РЕШЕНИЕ
Номер 99 28.05.2020г. град Хасково
Хасковският Районен съд наказателен състав
На двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Велислава Ангелова Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията а.н. дело 1425 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №18-1253- 002228/10.06.2019г. на Началник Сектор Пътна полиция към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушения по чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.174 ал.З и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП на И.А.И. ЕГН ********** *** съответно на осн.чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.; на осн.чл.174 ал.З предл.1 от ЗДвП - глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на осн.чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв. и на осн.Наредба 1з- 2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.
Недоволен от така наложените наказания е останал жалбоподателя И.И., поради което го обжалва в срок. Твърди, че фактическата обстановка била различна. При шофиране през нощта жалбоподателят бил заслепен от фаровете на насрещно движеща се кола и така загубил контрол върху автомобила си и се блъснал в ел.стълба. Бил изплашен, слязъл от автомобила. Почти веднага пристигнала полиция. Нямало пострадали хора. Само автомобила на жалбоподателя имал материални щети. И. отказал да бъде тестван за алкохол, защото чул как някой от присъстващите казал, че нямало как да не е пил алкохол толкова късно през нощта, което възприел като предубеждение към него.
Били допуснати съществени процесуални нарушения. НП било незаконосъобразно.
Моли съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата - ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.12.2018г., в гр.Хасково, около 0,50 часа по ул."Банска" в посока към центъра на гр.Хасково, жалбоподателят И.И. управлявал лек автомобил „**********" рег.№**********. На кръстовището с ул."Царевец" И. загубил контрол върху автомобила и се ударил в бетонен стълб на уличното осветление. На място били изпратени св.А.А. и св.С. Т. - мл.автоконтрольори. Същите извършили проверка на И.. Последният миришел на алкохол и отказал да бъде тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер". Освен това мл.автоконтрольорите установили, че И. не носи у себе си СУМПС и Контролен талон към него. При тези факти е бил съставен АУАН серия Д №801132/14.12.2018г. в присъствие на нарушителя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
На първо място - жалбоподателят е бил длъжен да изпълни задължението си за носене на определени документи, уредено в чл.100 от ЗДвП - по т.1 - съответно СУМПС и Контролен талон. Като не е сторил това е нарушил задължението си по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Ето защо съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.
На следващо място жалбоподателят е следвало да допусне да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство. Като е отказал това е нарушил задължението си по чл.174 ал.З от ЗДвП.
Дори в жалбата си И. не отрича, че е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол. Кой е бил или не е бил предубеден няма значение, защото техническите средства като „Алкотест Дрегер" измерват без предубеждение дали някой е употребил или не алкохол. При това го правят вярно, защото периодически се калиброват, което гарантира точността на извършваните от тях измервания.
Съдът прие за доказано извършването и на това описано в АУАН и НП административното нарушение.
На последно място - както се установява от фактите по делото И. загубил контрол върху автомобила и се ударил в бетонен стълб на уличното осветление. Това означава, че се е движел с несъобразена скорост, щом не е могъл да овладее автомобила и да спре навреме. В тази насока е било нарушено задължението по чл.20 ал.2 от ЗДвП, който ясно предвижда, че водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
И. не е могъл да спре и се е ударил в стълба, т.е се е движел с несъобразена скорост.
Съдът прие за установено извършването и на това описано в АУАН и НП административно нарушение.
За нарушаването на задължението за носене на документи по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда глоба в твърд размер от 10 лв. Точно това е наказанието, наложено на жалбоподателя. НП е правилно и законосъобразно в тази му част.
За нарушаване на задължението за съдействие при тестване за употреба на алкохол чл.174 ал.З от ЗДвП предвижда твърди размери на 2 кумулативни наказания - глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Именно това са наложените на И. наказания. НП е правилно и законосъобразно и в тази му част.
За нарушаване на задължението по чл.20 ал.2 от ЗДвП съответно чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП предвижда глоба в твърд размер то 200 лв. Това е наказанието, наложено на жалбоподателя. НП е правилно и законосъобразно и в тази му част.
На последно място - Наредба 1з-2539 предвижда в чл.6 ал.1 т.З - за отказ на водач, който управлява МПС, трамвай или самоходна машина, да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му (чл. 174, ал. 3 ЗДвП) - 12 контролни точки. Толкова са били отнети на И.. НП е правилно и законосъобразно и в тази му част. Размерът на точките, които се отнемат отново е твърд и няма възможност за индивидуализация.
НП е правилно и законосъобразно и като такова според съда следва да се потвърди изцяло. Няма допуснати съществени процесуални нарушения. Формалните твърдения за такива в жалбата, не променят изводите на съда.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-1253- 002228/10.06.2019г. на Началник Сектор Пътна полиция към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушения по чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.174 ал.З и по чл.ЮО ал.1 т.1 от ЗДвП на И.А.И. ЕГН ********** *** съответно на осн.чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.; на осн.чл.174 ал.З предл.1 от ЗДвП - глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца; на осн.чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв. и на осн.Наредба 1з- 2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.