№ 48
гр. Враца, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20241420200837 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба
на В. Д. Д. от гр.Враца против НП№ 24-0967-000879/10.09.2024 г. на Началник
група в ОДМВР-Враца, сектор „ПП“-Враца, с което за извършено нарушение
по чл.174, ал.3, пр.1 ЗДвП и на същото основание, са наложени
административни наказания глоба от 2000.00 лв. и лишаване от право на
управление на МПС за срок от 24 месеца.
В жалбата и в съдебно заседание се релевират оплаквания за
необоснованост на атакуваното постановление, поради недоказаност на
изложените в НП факти на вмененото нарушение, с искане за отмяната му на
това основание.
Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и
становище по жалбата. В придружителното писмо към преписката се излага
бланкетно искане за потвърждаване на обжалваното НП.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
1
Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно
легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана
по същество е основателна, при следните съображения:
На 25.08.2024 г., около 21.00 ч., жители на с.Лютаджик, обл.Враца между
които и свидетелите Д.Ц. и Г.М. възприели, че настоящият жалбоподател
управлява л.а.“Опел Вектра“ с рег.№**** по улиците на селото.Бил във
видимо нетрезво състояние и неадекватен.Управлявайки автомобила се
блъснал в бордюр на тротоара пред дома на св.Г.М., при което автомобила
угаснал.Тъй като жалбоподаеля направил опит отново да започне да го
управлява, св.Г.М. му отнел контрактния ключ за автомобила и подал сигнал
на тел.112.Обаждането му е регистрирано и записано в 21.33 ч. В сигнала
свидетелят Г.М. обяснил ситуацията и изискал полицейско съдействие с цел
предотвратяване на по-тежки пътни инциденти.Сигналът бил препредаден
към ОДМВР-Враца, но по неизвестни причини полицейски екип не се отзовал
своевременно.Това наложило св.Г.М. да подаде още два последователни
сигнала до тел.112, регистрирани последователно в 21.50 ч. и в 22.13.ч., при
които свидетелят изисквал информация „какво се случва с първия
сигнал...,идва ли полиция,... какво да прави с лицето...?“.
В крайна сметка около 22.30 ч. в с.Лютаджик, на мястото на инцидента-
ул.“Г.Д.“ до №21 пристигнал полицейски екип на сектор „ПП“-Враца,
включващ св.Н.Н., които установили, че процесния лек автомобил е в покой, с
отнет контактен ключ, който св.Г.М. им предал, както и че самият
жалбоподател „просто си седи в автомобила“.Полицейските служители
извършили проверка по документи, които жалбоподателят им представил и го
приканили да му бъде извършена проверка за алкохол с техническо средство.
Същият отказал, поради което и срещу него е съставен на място процесния
АУАН№1313470/25.08.24 г. за нарушение по чл.174, ал.3,пр.1 ЗДвП.
Жалбоподателят отказал да подпише и АУАН, надлежно оформено с подпис на
свидетел.
Последвало е издаването на обжалваното наказателно постановление, с
което на основание чл.174, ал.3 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000.00 лв., както и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 24 месеца.
Гореизложените фактически обстоятелства не са спорни между страните
2
и в случая се установяват абсолютно еднопосочно от всички приобщени по
съответния процесуален ред доказателства и доказателствени средства-
свидетелските показания на очевидците Г.М. и Д.Ц., на актосъставителя Н.Н.,
писмената справка от тел.112 за регистрираните сигнали за инцидента, с
приложени към него аудиозаписи на сигналите, както и от останалите
писмени материали от преписката.
При така установеното от фактическа страна и въз основана
гореизложения доказателствен анализ, съдът намира от правна страна
следното:
В административно-наказателното производство започнало със
съставяне на акта и завършило с обжалваното наказателно постановление не
са допуснати процесуални пороци от категорията на “съществените” и
представляващи основание за отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, с оглед представените по делото заповеди за
компетентност на актосъставителя и АНО. Същите съдържат всички
задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН и е налице, пълно, точно и
ясно описание на нарушението и съответстваща на това описание правна
квалификация.Спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН. Процесуални
нарушения не се твърдят и от страна на жалбоподателя.
От материално-правна страна обаче, процесното НП се явява
неправилно и необосновано: с оглед събраните в хода на съдебното
производство и обсъдени по-горе доказателства, по делото безспорно се
установи, че към момента на извършената полицейска проверка, на
посочените в АУАН и НП време и място, жалбоподателят не е управлявал
МПС, и не е имал качество на „водач“ на такова. Установи се и че макар да е
имал такова качество и да е управлявал процесното МПС, то тези му действия
са били извършени във времеви период от минимум 60-90 минути преди
пристигането на полицейските органи на мястото на инцидента, с последващо
извършване на проверка на документи, снемане на обяснения от
присъстващите за изясняване на ситуацията и в крайна сметка-на направения
от жалбоподателя отказ да бъде изпробван с техническо средство за употреба
на алкохол. При това положение и доколкото към момента на извършване на
този отказ, жалбоподателят не е имал качество на водач на МПС, то и този
отказ се яввява обективно несъставомерен по смисъла на чл.174, ал.3 ЗДвП.
3
При гореизложените съображения, обжалваното НП следва да бъде
отменено.
По разноските:
От страна на жалбоподателя се претендира присъждане на разноски за
адвокатска помощ и представителство, които съгласно представения договор
за правна помощ са осъществени на основание чл.38 ЗА. Предвид изхода от
делото искането следва да бъде уважено в минимален размер, изчислен по
реда на чл.7, ал.2,т.2 НРМАВ, а именно в размер от 500.00 лв.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП№24-0967-000879/10.09.2024 г. на Началник група в ОДМВР-
Враца, сектор „ПП“-Враца, с което на В. Д. Д. от гр.Враца, с ЕГН:**********,
за извършено нарушение и на основание чл.174, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР-Враца ДА ЗАПЛАТИ на адв.М. С. Б.-ВАК направени
по делото разноски за адвокатска помощ, осъществена по реда на чл.38 ЗА в
размер на 500.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4