О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Хасково, 15.02.2021г.
Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия А.МИТРУШЕВА
административно дело № 205 по
описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по административно дело № 205 по описа на Административен съд – Хасково
за 2021 година е образувано по жалба на К.М.А., с ЕГН : **********,***, против
Заповед № 152/29.01.2021г. на Кмета на Община Несебър за заличаване на
адресната регистрация по настоящ адрес на лицето, в която жалба е направено и
искане да бъде спряно предварителното й изпълнение, тъй като същото би
причинило значителна вреда. Жалбоподателката посочва, че на 28.02.2021г. е
насрочен общ местен референдум в населени места в Община Несебър, свързан с
предложение за обособяване на нова община с център гр.Обзор. Заличавайки
адресната регистрация по настоящ адрес на жалбоподателката, Кметът на Община
Несебър я лишавал от възможността да упражни правото си на глас в насрочения
референдум.
Видно от Заповед № 152/29.01.2021г. на Кмета
на Община Несебър е, че със същата на основание чл. 99, ал. 1, вр. чл. 99б от Закона
за гражданската регистрация (ЗГР) е заличена адресната регистрация по настоящ
адрес на лицето К. М. А., ЕГН : **********. Заповедта е мотивирана по следния
начин: във връзка с постъпил сигнал от Районно управление гр.Несебър за
извършени множество проверки и констатирани нередности по пребиваване на
настоящ адрес ***, на основание чл.99б от ЗГР е издадена Заповед №
76/22.01.2021г. за назначаване на комисия, която да извърши проверка за
спазване на изискванията за адресна регистрация. Комисията е заседавала на
26.01.2021г. За резултатите от проверката е съставен протокол от 26.01.2021г.
В заповедта изрично е отразено, че обжалването
не спира изпълнението.
Разгледано по същество, искането за спиране на
предварителното изпълнение е основателно и следва да бъде уважено по следните
съображения:
Съгласно чл. 92, ал. 1 от Закона за
гражданската регистрация, „Адресната регистрация се извършва от кмета на
общината, на района или на кметството или от определени от тях длъжностни лица
при заявяване от лицето“, а според чл. 92, ал. 14 от ЗГР, актовете на органите
по ал. 1 за заличаване на адресна регистрация подлежат на оспорване пред
съответния административен съд. В отклонение на общия принцип за суспензивния
ефект на жалбата (чл. 166, ал. 1 от АПК), приложимата разпоредба на чл. 92, ал.
14 от специалния Закон за гражданската регистрация предвижда, че жалбата не
спира изпълнението на процесната заповед, освен ако съдът разпореди друго.
На основание чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК,
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Такава
забрана за съдебен контрол не е предвидена в специалния закон, а и не би могло
да бъде предвидена, предвид текста на чл. 120, ал. 2 от Конституцията.
Конституционният съд винаги е тълкувал ограничително възможността да се изключи
съдебното обжалване на административните актове, която допуска чл. 120, ал. 2
от Конституцията. Когато достъпът до съдебна защита по отношение на определени
административни актове или тяхната предварителна изпълняемост се стеснява,
законодателната целесъобразност се ограничава, а необжалваемостта не може да
засяга реализацията на основните права и свободи на гражданина, освен ако не се
налага за защитата на висши конституционни ценности, свързани с особено важни
интереси на обществото (Решение № 5 от 1997 г. по к. д. № 25/1996 г.; Решение №
1 от 2012 г. по к. д. № 10/2011 г.; Решение № 14 от 2014 г. по к. д. № 12/2014
г., Решение № 4 от 09.04.2019 г. по к. д № 15 от 2018 г. на Конституционния
съд).
В тежест на жалбоподателката е да посочи и
установи пред съда обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 от АПК, при които
спирането на изпълнението на заповедта е основателно - които по значимост се
противопоставят на онзи обществен интерес, заради който законодателят е
допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на
закона.
В случая настоящата инстанция намира, че
следва да бъде спряно допуснатото по
закон предварително изпълнение на заповедта с оглед защитата на особено важни
интереси на жалбоподателката - физическо лице, адресат на оспорената заповед. В
случая със заповедта и предварителното й изпълнение се засягат конституционно
гарантирани основни права на гражданите – правото да участват в допитвания,
прогласено в чл. 42, и правото да избират местожителството си, респективно
настоящия си адрес, предвидено в чл. 35 от Конституцията. Поради това следва да
бъде даден приоритет на защитата на основните права пред защитата на
презумирания при издаване на заповедта обществен интерес, който подлежи на
доказване в съдебното производство по оспорване на заповедта.
Освен това при спиране на предварителното
изпълнение на заповедта няма да се затрудни или осуети реализирането на
задълженията, които ще произтекат в случай, че жалбата бъде отхвърлена, а от
закъснението на изпълнението няма да последват вреди за общината, които да са
трудно поправими. В този смисъл съдът приема, че представените от адресата на
акта доказателства установяват наличие на правен интерес от спиране
предварителното изпълнение на оспорената заповед, противопоставим на презумирания
обществен интерес, визиран в разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК, въз основа
на който законодателят е регламентирал предварително изпълнение.
Ето защо, съдът намира, че следва да спре
предварителното изпълнение до приключване на съдебното производство по
оспорването на заповедта с окончателен съдебен акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА по
жалба на К.М.А., ЕГН : **********,***, предварителното
изпълнение на Заповед № 152/29.01.2021г. на Кмета на Община Несебър за
заличаване на адресната регистрация по настоящ адрес на лицето.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Върховен
административен съд.
Препис от определението да бъде връчен на
страните.
СЪДИЯ
: