РЕШЕНИЕ
№1819/10.10.2019г.
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
тридесети септември Година две
хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 3199 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано
по жалба на Ц.Т.Л. - ЕГН ********** против
Наказателно Постановление № 19-0819-003196 / 18.06.2019г. на Началника на група в
сектор „ПП” при ОД на МВР-Варна, с което й е наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 30 лева на основание чл. 183 ал.3
т.5 пр.1 ЗДП.
С жалбата се навеждат доводи за допуснати нарушения на процесуалните
правила по смисъла на чл.52 ал.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, твърди се , че
фактическата обстановка не е била изяснена и се иска отмяна на
постановлението.
В
съдебно заседание въз. Л., редовно
призована, не се явявя и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована , не се явява представител, който да ангажира становище
по жалбата.
След преценка на доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа
страна следното:
На
19.04.2019г. , около 09,16 часа въз.Л. управлявала
л.а. „ Ауди А 4” с рег. № В 70 39 ВР, като се движела в
гр.Варна, по ул.” Петко Ю.Тодоров” в посока ул.“ П.Ефтимий“.На
кръстовището с ул.“Петър Беров“ имало
пътен знак В-1- „Забранено е влизането на пътни
превозни средства".Въпреки това въз.Л. навлязла след знака, в последствие дала назад ,
блъснала една паркирана кола и напуснала мястото.Случилото се било заснето от
охранителна камера.На 24.04.2019г. собственика на ударения автомобил депозирал
жалба до КАТ-Варна, към която приложил диск със запис.Преписката била възложена
на св.В.В.-мл. автоконтрольор при сектор
„ПП“-Варна.Той изгледал записа и видял извършените нарушения.По номера на
автомобила св.В. установил, че той е собственост на въз.Л. и я призовал.При
пристигането й на място свидетелят я разпознал от записа.
На 05.05.2019г.
св.В. съставил против въз.Л. акт за установяване на нарушение за това, че на
19.04.2019г. по ул.“Петко Ю.Т.“*** в посока ул.“П.Ефтимий“,
навлязла след пътен знак В-1, забраняващ влизането на пътни превозни
средства.Нарушението било квалифицирано като такова по чл.6 т.1 от ЗДП. При личното
предявяване на акта въз.Л. посочила, че има възражения, но не ги
конкретизирала.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН тя не депозирала и не направила възражения .
Въз
основа на акта за установяване на административно наказание било издадено и
атакуваното наказателно постановление, в което административно-наказващия орган
изцяло възприел описаните в акта фактически констатации и правната квалификация
на нарушението по чл.6 т.1 от ЗДП.За него
на основание чл.183 ал.3 т.5 пр.1 от ЗДП административно-наказващия орган наложил на
въз. Л. наказание “Глоба” в размер на 30 лева.
В хода
на съдебното производство бе разпитан свид. В.В. –
актосъставител, чиито показания съдът кредитира изцяло като дадени обективно и
пълно, с необходимата конкретика. От показанията му се установи, че от
предоставения запис лично е възприел, че
въззивницата не е спазила указанията на пътния
знак и въпреки него е навлязла в улицата
с автомобила си.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода
на съдебното производство писмени и гласни доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по
делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане.
Наказателното
постановление № 19-0819-003196/ 20.11.2018г.
е издадено от компетентен орган- от Началника на
група в сектор „ПП” при ОД-МВР-Варна, съгласно заповед №
Iз- 8121-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи. Постановлението е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено
с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото
във вина на въззивницата нарушение
е индивидуализирано
в степен, позволяваща й
да разбере в какво е обвинена
и срещу какво да се защитава. Описанието на нарушението и в акта, и в постановлението е направено с
достатъчна пълнота и конкретика.При издаване на акта също са били спазени
императивните изисквания на чл.42 от ЗАНН. При предявяване на акта въз.Л. е
посочила, че има възражения, но не ги е конкретизирала.Поради това и след като
пред наказващият орган не са били наведени спорни обстоятелства, нуждаещи се от
разследване, съдът намира,че не е било допуснато нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН. Правото на защита на въз. Л. е
било реализирано в цялост с депозиране на жалба до въззивната инстанция.Поради
това съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство не
са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Съдът намира, че правилно административно-наказващия орган е приложил материалния закон, след като е констатирал
нарушението по чл. 6 т. 1 от ЗДвП, като е съотнесъл
фактите към хипотезата на правната
норма. Тази разпоредба вменява в
задължение на участниците в движението да съобразяват своето поведение с
пътните знаци.От всички събрани по делото доказателства- показанията на св. В. и материалите по преписката, се
установява че въз.Л. *** след кръстовището с ул.“петър
Берон“ въпреки наличието на знак В 1, който забранява именно навлизането на
пътни превозни средства. Поради това съдът намира, че правилно е било прието,
че въззивницата е
нарушила разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДП.
Правилно
административно-наказващият орган е приложил и санкционната норма- чл.183 ал.3
т.5 пр.1 от ЗДП, тъй като именно в нея е предвидена санкцията за водач на МПС ,
който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното превозно средство, каквото именно виновно поведение от
страна на въз. Л. е налице.
Съобразно доказателства по делото
съдът счита, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото
неговата обществена опасност не е по-ниска в сравнение с останалите нарушения
от този вид.
При индивидуализация на наказанието
„Глоба” наказващият орган се е
съобразил с всички обстоятелства, визирани в чл.27 ал.2 от ЗДП и правилно е
наложил на въз. Л. „Глоба“ в размер на 30лв.Този размер на санкцията е императивно
предвиден в закона и за съда не е налице процесуална възможност да го
намали с оглед забраната на чл.27 ал.5 от ЗАНН.
Поради това съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 19-0819-003196 / 18.06.2019г. на Началника на група в
сектор „ПП” при ОД на МВР-Варна, с което на Ц.Т.Л. е
наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 30 лева на основание чл. 183 ал.3
т.5 пр.1 ЗДП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка да се върне на
наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: