№ 184
гр. Плевен, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря МИХАЕЛА ИВ. ИВАНОВА
в присъствието на прокурора Р. Н. К.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20224400600596 по описа за 2022
година
С присъда № 78/7.VI.2022 г. постановена по НОХД № 182/2022 г.
Плевенски районен съд е признал подсъдимия Д. З. С. за невинен, в това че на
10.VIII.2021 г. в с. **********, област Плевен, от двора на имот, находящ се
на **************, да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 60
/шестдесет/ лева като вещите не са били под постоянен надзор, от владението
на собствениците – К. Ж. С. и С. Д. С. от същото село с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 304 го е
оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал. І, във връзка с чл. 194,
ал. І от НК.
Недоволен от така постановената присъдата е останал представителят
на прокуратурата, който в законоустановения срок я протестира пред
настоящата инстанция. В депозирания бланкетен протест няма посочени
пороци на присъдата предмет на въззивна проверка. В съдебно заседание
протестът бе допълнен с доводи, че при постановяване на присъдата е било
1
допуснато съществено процесуално нарушение, представляващо основание за
отмяната й и разглеждането на делото от друг състав на съда. Твърди се, че е
налице противоречие между приетата за установена от съда фактическа
обстановка и доводите изложени, относно липсата на виновност при
извършването на деянието. Според представителят на прокуратурата е
налице неправилно тълкуване на доказателствата от страна на районния съд
при постановяване на проверявания съдебен акт
Предвид изложеното въззивният прокуратурата моли съда да отмени
обжалваната присъда поради допуснати съществени процесуални нарушения
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Представителят на ответникът по протеста в съдебно заседание е
изразил становище, че същия е неоснователен, а постановената присъда е
правилна и законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Протестът е основателен.
Съгласно чл. 14, ал. І, чл. 107, ал. ІІІ чл. 107, ал. ІІІ и чл. 305, ал. III от
НПК, съдът е задължен да направи внимателна проверка за всички събрани
доказателства, след което вземе решението си по вътрешно убеждение,
основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. Освен това в мотивите,
следва да посочи какви обстоятелства счита за установени, въз основа на кои
доказателствени материали, след което въз основа на анализа на фактите по
делото, да посочи какви са правните съображения при решаване на
въпросите, така както са посочени в чл. 301, ал. I от НПК. За да изпълни тези
си задължения, съдът трябва да проведе съдебно следствие по начин, които
осигурява всестранното и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното
съблюдаване на процесуалните правила, относно събиране, проверка и анализ
на доказателствената съвкупност. Само по този начин ще се гарантират и
процесуалните права на страните в процеса.
Преди всичко въззивната инстанция намери, че първоинстанционният
съд е допуснал процесуално нарушение от категорията на абсолютните -
по чл.335, ал.II от НПК. След като е постановил първоинстанционната
2
присъда районният съд е дължал да мотивира съдебния си акт съобразно
изискванията на чл. 305, ал. III от НПК, което не е сторил. Прочитът на
мотивите на постановената нова въззивна присъда сочи, че съдът е пресъздал
и преповторил възприетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка, без да изложи собствени доводи за възприетата от него
фактология. Подробно са описани действията извършени от ответника по
протеста, който е проникнал в чуждия двор и набрал описаното количество
зеленчуци. Действията са му били записани от охранителна видеокамера и
предадени към частният обвинител. Обсъдени са и кредитирани показанията
на свидетелите по делото в това число и на пострадалия, като е изрично
посочено, че се кредитират изцяло. Посочено е също така, че в хода на
съдебното следствие подсъдимият е дал обяснения, в които е признал, че е
проникнал в чуждия имот и е брал зеленчуци като има разминаване само в
количествата, които са били набрани. Изложени са доводи от страна на
първоинстанционния съд, че въпреки наличието на видеозаписи по никакъв
начин не може да се установи, какво е набраното количество зеленчуци от
подсъдимия. Не са били взети в предвид показанията на пострадалия, който е
дал сведения какво и точното количество откраднати зеленчуци. Съдът е
направил изрична констатация, че такива са установените фактически
обстоятелства, които са послужили като основание за оправдаването на
подсъдимия. Заявява се от съда като съображения за оправдаването на
ответника по протеста и факта, че процесното количество зеленчуци не е било
намерено у него на място, не е било търсено, открито и съответно иззето. В
останалата част от мотивите съдът е посочил, че подсъдимият е дал
обяснения, с които е признал вината си, че е влизал в имота с цел да набере
зеленчуци като има разлика само в количеството им.
Предвид на това въззивната инстанция констатира, че мотивационната
част на присъдата предмет на въззивна проверка е противоречива и не
отговаря на изискванията на чл. 305, ал. III от НПК. От една страна съдът е
приел за установена фактическата обстановка описана в обвинителния акт, а
от друга страна неправилно е интерпретирал доказателствата като е извел
извод, че подсъдимия не е извършил престъплението. Констатираното
противоречие в мотивите по отношение на възприетата фактическа
обстановка и изводите на съда, касаещи въпросите за вината пряко
рефлектира върху правото на страните да разберат фактическите съображения
3
за постановяване на съдебния акт и се приравнява на липса на мотиви, което
винаги съставлява съществено процесуално нарушение и е самостоятелно
основание за отмяна на протестираната присъда. Нарушени са били
предписанията на чл. 339 ал.III във връзка с чл. 305 ал. III от НПК.
Действително, въззивната инстанция не може да навлиза в съдържателната
страна на вътрешното убеждение на съда по същество. Тя обаче може да
контролира спазването на процесуалните правила и правилата на формалната
логика при извършване оценката на доказателствения материал, въз основа на
която се формира вътрешното убеждение.
При така изложените съображения, доводите на прокуратурата
изложени в съдебно заседание пред въззивната инстанция за допуснати от
въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила при анализа
и оценката на доказателствата по делото, обуславящи отмяна на атакувания
съдебен акт са основателни. Те във всички случаи предполага отмяна на
атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на въззивния съд.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА присъда № 78/7.VI.2022 г. постановена по НОХД №
182/2022 г. на Плевенски районен съд като неправилна и незаконосъобразна.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението нe подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4