РЕШЕНИЕ
№ 1307
гр. Бургас, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Филип Ст. Радинов
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Филип Ст. Радинов Гражданско дело №
20212120104485 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 239 от ГПК.
Образувано е по повод искова молба от Адвокатско дружество „Радулов, Петров,
Димитров & Козаров“, ЕИК *********, представлявано от управителя П.П.К. срещу
„ТОРКРЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Александровска“ №87, ет.3, представлявано от управителите Г.С. и Т.Д., с която се моли
съда да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 6000 лева, представляваща
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 22.05.2020 г., както и
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /23.06.2021 г./ до окончателното
плащане на главницата.
Твърди се, че Адвокатско дружество „Радулов, Петров, Димитров & Козаров” и
„ТОРКРЕТ“ ЕООД са в трайни взаимоотношения, начиная от 2012 година, като
адвокатското дружество е осъществявало текущо абонаментно правно обслужване на
„ТОРКРЕТ“ ЕООД до края на 2019 година и е извършвало процесуално представителство и
защита по дела вследствие на изрично възлагане. Сочи се и, че ищецът извършвал
процесуално представителство и защита на „ТОРКРЕТ“ ЕООД по дело за несъстоятелност
на „ЕТИ - 81“ ЕООД, във връзка е което е предявило вземанията на „ТОРКРЕТ“ ЕООД
спрямо „ЕТИ - 81“ ЕООД, включени в списъците на кредиторите и одобрени по реда на чл.
692 ТЗ.
В производството по несъстоятелност друг кредитор- „ПРОТЕИН 98“ АД е предявил
иск по чл. 694 ТЗ, във връзка с който било образувано т. д. № 363/2019 г. по опис на БОС, по
което се искало да бъде прието за установено несъществуването на вземанията на
„ТОРКРЕТ“ ЕООД, включени в списъците на приетите вземания. Сочи се, че именно за
процесуалното представителство и защита по въпросното е сключен процесния договор за
правна защита и съдействие от 22.05.2020 г.
1
Излагат се съображения, че ищцовото дружество е изправна по договора страна, като
е извършило възложените му действия, в т.ч. чрез физическото извършване на
процесуалното представителство и защита по делото, както и даването на становища от
адвокат Н.И., а делото е приключило с постановено решение № 336 от 02.11.2020 г„ с което
исковете на „ПРОТЕИН 98“ АД са отхвърлени и е прието за установено, че вземанията на
„ТОРКРЕТ“ ЕООД съществуват към момента на включването им в списъците на
кредиторите, но в хода на производството същите са удовлетворени по изпълнителното дело
№ 426/2017 г.
Поддържа се, че Адвокатско дружество „Радулов, Петров, Димитров & Козаров” е
изпратило на 19.05.2021 г. до електронната поща както на „ТОРКРЕТ“ ЕООД, така и на
единия му управител, и е организирало физическото доставяне до офис на фирма
„ТОРКРЕТ“ ЕООД проформа фактура № 14/19.05.2021 г. за сумата от 6000 лева за дължимо
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 22.05.2020 г. във връзка е дело
363/2019 г. по опис на БОС, обект на настоящата искова претенция
Претендират се разноски.
Представят се писмени доказателства.
Препис от исковата молба и приложенията към нея, е връчен на ответника, който в
законоустановения едномесечен срок не е депозирал писмен отговор.
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 286
във вр. с чл. 280 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и предвид направеното
от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238 ал. 1 от ГПК намира, че са
налице предпоставките на чл. 239 ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. С разпореждане на съда по чл. 131 от ГПК, надлежно връчено
на ответника са указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба
и неявяването му в първото по делото заседание, без да е направено искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения
и ангажираните по делото писмени доказателства, в подкрепа на твърдените в исковата
молба факти, следва да бъде направен изводът, че предявения иск е вероятно основателен.
Предвид горните съображения, съдът приема, че ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца претендираната с исковата молба сума, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 23.06.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението. В съответствие с гореизложеното предявеният иск следва да бъде уважен
изцяло.
Съгласно чл. 78 ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски по
настоящото дело. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 840 лева,
представляваща сторени в настоящото производство съдебно – деловодни разноски, от
които сумата от 240 лева за държавна такса и 600 лева за адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ТОРКРЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. „Александровска“ №87, ет.3, представлявано от управителите Г.С. и Т.Д. да
заплати на Адвокатско дружество „Радулов, Петров, Димитров & Козаров“, ЕИК
*********, със седалище: гр. Бургас, ул. „Св. Патриарх Евтимий“ № 50, представлявано от
управителя П.П.К., сумата от 6000 лева /шест хиляди лева/, представляваща
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 22.05.2020 г, ведно със
законна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 23.06.2021 г.
до окончателното изплащане на задължението.
2
ОСЪЖДА „ТОРКРЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. „Александровска“ №87, ет.3, представлявано от управителите Г.С. и Т.Д. да
заплати на Адвокатско дружество „Радулов, Петров, Димитров & Козаров“, ЕИК
*********, със седалище: гр. Бургас, ул. „Св. Патриарх Евтимий“ № 50, представлявано от
управителя П.П.К., сумата от 840 лева /осемстотин и четиридесет лева/, представляваща
сторени в настоящото производство съдебно – деловодни разноски, на основание чл. 78 ал. 1
от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 239 ал. 4 от ГПК.
Вярно с оригинала: НД
Съдия при Районен съд – Бургас: _______/п/________________
3