М
О Т
И В И
към присъда по НОХД № 781/2017 год. на КРС.
Срещу
подсъдимата М.С.К., ЕГН:********** *** е повдигнато обвинение и същата е
предадена на съд за това, че:
На
14.12.2017г. в гр. К., обл. П., в търговски обект – магазин за перилни
препарати, находящ се на ул.”А.С.” № **,
стопанисван и експлоатиран от „****“ **** гр. К., в немаловажен случай е държала
акцизни стоки без бандерол - тютюневи изделия – 727 броя фабрично опаковани
кутии с по 20 къса цигари, всяка една, както следва:
-
112 /сто и дванадесет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Corset”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 840 лв.;
-
75 /седемдесет и пет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Merilyn”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 562,50 лв.;
-
33 /тридесет и три / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка „MM”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 247,50 лв.;
-
75 /седемдесет и пет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Belladio”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 562,50 лв.;
-
5 / пет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Victory”, с единична цена
7,50 лв. на обща стойност 37,50 лв.;
-
427 /четиристотин двадесет и седем / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка
“Calypso”, с единична цена 7,50 лв. на обща стойност 3502,50 лв., като всички
гореописани възлизат на обща стойност 5452,50 лева, всички без бандерол, когато
такъв се изисква по закон, съгласно чл.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове (обн. ДВ, бр.91 от 15.11.2005г., изм. и доп. ДВ, бр.92 от
17.11.2017г.) “На облагане с акциз подлежат: т.2 “тютюневите изделия”; съгласно
чл.28 (Изм.-ДВ, бр.110 от 1996г.), ал.1 (Изм. ДВ, бр.50 от 2012г., бр.19 от
2016г., в сила от 11.03.2016г.) от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия,“Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове”, както и чл.100, ал.1(Доп.-ДВ, бр.44 от 2009г., в сила на
01.01.2010г., изм.-ДВ, бр.54 от 2012г., в сила от 17.07.2012г.)” от Закона за
акцизите и данъчните складове” ...., тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол”. -
престъпление по чл.234, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със
същата правна квалификация на деянието. Счита, че от събраните по делото
доказателства обвинението се доказва по несъмнен начин от обективна и
субективна страна, поради което подсъдимата К. следва да бъде призната за
виновна в извършването на престъпление с правна квалификация както е посочено в
обвинителния акт. По отношение на реализирането на наказателната отговорност на
подсъдимата от представителят на прокуратурата се предложи да й бъде наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 11 месеца, чието изтърпяване да се
отложи за срок от 3 год. на осн. чл.66, ал.1 от НК, както и глоба в размер на
5452,50 лева.
Подсъдимата
М.К. се явява лично. Признава се за виновна, дава кратки обяснения в хода на
съдебното следствие в които признава всички факти и обстоятелства изложени в
обвинителният акт. В последната си дума изразява съжаление.
Защитникът
на подсъдимата – адв.Х. счита, че М.К. е извършила престъплението в което е
обвинена и поиска от съда да признае подзащитната й за виновна, като моли да й
бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 11 месеца, чието
изтърпяване да се отложи за срок от 3 год. на осн. чл.66, ал.1 от НК, и да не
се налага наказанието глоба.
Съдът,
след като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК, всички доказателства по
делото – показанията на свидетеля А.А.А. дадени пред съдебния състав,
обясненията на подсъдимата, дадени в съдебно заседание, предявените на
основание чл.284 от НПК веществени доказателства и приети на основание чл.283
от НПК писмени доказателства - протокол
за “претърсване и изземване“, фотоалбум, Разпореждане на Районен съд - гр.К.,
съдебна стоково-оценителна експертиза /л.18-27, писмо от Община К. /л.31/,
констативен протокол /л.32/, справка от Търговски регистър/л.33-34/, копие от епикриза
/л.35-36/, копие от експертно решение /л.37/, копие от справка на ТД на НОИ
/л.38-39/, справка за съдимост /л.40-41/, характеристична справка /л.42/,
сметка/фактура /л.25/, годишна декларация, справки от НОИ и НАП, намери за
установено следното:
Подсъдимата
М.С.К. е родена на ***г***, обл.П., ул.“Т.Р.“
№*, ет.*, ап.*, ***** К., неосъждана, ЕГН:**********.
Подсъдимата
М.С.К. е собственик на „**“ *** К., но поради влошено здравословно състояние,
вследствие на заболяване е със 73,4 % трайна намалена трудоспособност и
получава лична социална пенсия за инвалидност в размер на 187,75 лв. месечно.
Вдовица е и се издържа сама.
На
14.12.2017г. около 13:00 часа в РУ на МВР К. се получила информация по
оперативен път, че в търговски обект - магазин за перилни препарати, находящ се
в гр.К., обл.П., ул. „А.С.“ **се държат и продават акцизни стоки - тютюневи
изделия – кутии с цигари, без бандерол. Служителите В. Б. и А.А. били
изпратени за проверка на сигнала. Около 13.30ч. двамата посетили търговския
обект, стопанисван и експлоатиран от *****гр.К., находящ се в гр.К., обл.П.,
ул. „А.С.“ №**, легитимирали се и в присъствието на М.С.К., ЕГН:********** –
собственик и управител на дружеството /л.33/, стопанисваща и експлоатираща
търговския обект, пристъпили към извършване на проверката, като обяснили на К.
какъв е нейния предмет. Установили, че в обекта действително се съхраняват
акцизни стоки без бандерол-тютюневи изделия - фабрично опаковани кутии с
цигари, за което св.А. съставил констативен протокол. При условията на
неотложност се пристъпило към извършване на процесуално-следствено действие
“претърсване и изземване” с последващо одобрение от съдия.
На
14.12.2017г. за времето от 14:00ч. до 15:00ч. мл.разузнавач ******при РУ на МВР
гр.К., в присъствието на поемните лица ******с ЕГН:********** и Г.А.М.ЕГН:
********** и на М.С.К. с ЕГН **********, собственик на обекта, извършил
процесуално-следственото действие „претърсване и изземване“ в неотложен случай
с последващо съдебно одобрение в търговски обект, находящ се в гр.К., обл.П.,
ул.,,А.С.” ***, представляващ масивна едноетажна сграда, ползван от М.С.К. с ЕГН **********.
В
помещението, в западната част на магазина, върху стелаж са намерени и иззети
следните акцизни стоки без бандерол: 30бр. кутии фабрично запечатани цигари
марка „MM“.
В
шкаф, намиращ се по средата на
търговския обект са намерени и иззети следните акцизни стоки без бандерол:
70бр. кутии фабрично запечатани цигари марка „Мерилин“, съдържащи по 20 къса
във всяка; 100бр. кутии фабрично запечатани цигари марка „Корсет“, съдържащи по
20 къса във всяка кутия; 70бр. кутии фабрично запечатани цигари марка
„BELLAGIO” съдържащи по 20 къса във всяка кутия; 420бр. кутии фабрично
запечатани цигари марка „CALYPSO“, съдържащи по 20 къса във всяка кутия.
Под
тезгях, намиращ се в източната част на магазина, са намерени и иззети следните
акцизни стоки без бандерол: 5бр. кутии фабрично запечатани цигари марка
„BELLAGIO“, съдържащи по 20 къса във всяка кутия; 7бр. кутии фабрично
запечатани цигари марка „CALYPSO“, съдържащи по 20 къса във всяка кутия; 5бр.
кутии фабрично запечатани цигари марка „Виктори“, съдържащи по 20 къса във
всяка кутия; 5бр. кутии фабрично запечатани цигари марка „Мерилин“, съдържащи
по 20 къса във всяка кутия; 3бр. кутии фабрично запечатани цигари марка „ММ“,
съдържащи по 20 къса във всяка кутия и 12бр. кутии фабрично запечатани цигари
марка „Корсет“, съдържащи по 20 къса във всяка кутия, или общо иззети цигари:
- 112 /сто и дванадесет/ бр. фабрично
опаковани кутии с цигари, с по 20 къса цигари, марка “Corset”, без акцизен
бандерол;
- 75 /седемдесет и пет / бр. фабрично
опаковани кутии с цигари, с по 20 къса цигари, марка “Merilin”, без акцизен
бандерол;
- 33 /тридесет и три/ бр. фабрично
опаковани кутии с цигари, с по 20 къса цигари, марка „М&М”, без акцизен
бандерол;
- 75 /седемдесет и пет / бр. фабрично
опаковани кутии с цигари, с по 20 къса цигари, марка “Bellajo”, без акцизен
бандерол;
- 5 /пет/ бр. фабрично опаковани кутии с
цигари, с по 20 къса цигари, марка “Victori”, без акцизен бандерол;
- 427 /четиристотин двадесет и седем/ бр.
фабрично опаковани кутии с цигари, с по 20 къса цигари, марка “Calypso”, без
акцизен бандерол
В
съставения протокол М.С.К. саморъчно написала, че намерените в обекта цигари са
нейни.
Изготвеният
протокол за претърсване и изземване бил
внесен от Районна прокуратура гр.К. в
Районен съд гр.К. с искане за одобрение. С
разпореждане № 4407/15.12.2017г. по ЧНД № 748/17г. РС К. одобрил протокола.
От
заключението на съдебна стоковата експертиза се установява, че пазарната стойност на иззетите кутии с цигари е в
размер на 5452,50 лева, като съотношението към МРЗ е 11,8533 пъти. Съдът кредитира заключението на вещото лице, като
компетентно изготвено и с необходимите професионални познания и опит в
съответната област.
Горната
фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установена на базата и след анализ на събраните по
делото доказателства, а именно: показанията на свидетеля А.А.А. дадени пред съдебния състав, обясненията на
подсъдимата, дадени в съдебно заседание, предявените на основание чл.284 от НПК
веществени доказателства и приети на основание чл.283 от НПК писмени
доказателства - протокол за “претърсване и изземване“, фотоалбум, Разпореждане
на Районен съд - гр.К., справка АИС БДС, съдебна стоково-оценителна експертиза
/л.18-27, писмо от Община К. /л.31/, констативен протокол /л.32/, справка от
Търговски регистър /л.33-34/, копие от епикриза /л.35-36/, копие от експертно
решение /л.37/, копие от справка на ТД на НОИ /л.38-39/, справка за съдимост
/л.40-41/, характеристична справка /л.42/, сметка/фактура /л.25/, годишна
декларация, справки от НОИ и НАП.
За
обосноваване на своето заключение, съдът кредитира изцяло приетите по делото
писмени доказателства. За достоверни се ценят писмените доказателствени
средства – официални документи и веществени доказателствени средства, чието
съдържание не се оспори от страните и съдът кредитира изцяло.
Съдът
кредитира като достоверни обясненията на подсъдимата дадени пред съда в които
признава вината си и фактите по делото.
Съдът счита че показанията св.А. са обективни, поради което
ги кредитира в цялост по следните причини: той е очевидец на престъплението,
възприел е начина на държане на цигарите и събитията около извършване на това
престъпление. Няма данни по делото, които да създават съмнения относно неговата
обективност и безпристрастност, или да сочат наличието на мотив да набеди
подсъдимата в престъпление което не е извършила. Няма обстоятелства, които да
поставят под съмнение добросъвестността на този свидетел, поради което
показанията му следва да се оценят като достоверни. Въпреки, че този свидетел е
служител на МВР, съгласно константната практика на ВКС, няма пречка да бъде
разпитан в качеството на свидетел, полицейски служител извършвал извън
процесуални действия, в т.ч. същият да свидетелства и за признанията които е
направил подсъдимия /вж. Решение № 423 от 19.11.2009 г. по нак. д. № 367/2009
г. на ВКС, I НO, н.д. № 1114/2006 г., ВКС II н. о., Решение № 33 от 5.03.2008
г. на ВКС по к. д. № 632/2007 г., I н. о., Решение № 179 от 17.07.2009 г. на
ВКС, ІІ н.о., по н.д. № 156 по описа за 2009 г., Решение № 337 от 18 ноември
2009 г. на ВКС, ІІІ н.о. КНОХД № 341/09, Решение № 266 от 04.06.2009 г. на ВКС,
II наказателно отделение, наказателно дело № 243/2009 година, Решение № 423 от
19.11.2009 г. по нак. д. № 367/2009 г. на ВКС, I н.o./.
Както е прието и в правната доктрина /вж.
проф. д-р М.Ч."Новите положения на досъдебното производство по НПК",
издателство "Сиела", 2007 г., стр. 125-126/, игнорирането на
свидетелските показания на полицейски служител, поради явната им
заинтересованост от установяване на обвинителни доказателства, когато не почива
на обективни данни, съставлява дискредитиране на свидетелски показания по абстрактна теза и е в разрез с
изискванията за закона. Полицейските служители, когато не са участвали като
разследващи органи, могат да установяват като свидетели всички фактически
данни, които лично са възприели, включително и тези, които представляват извън
процесуални изявления на други лица, дори когато същите са придобили
процесуално качество. Няма пречка полицейските служители, които са извършили
проверка или са съдействали на свои колеги при извършване на съответни
действия, какъвто е настоящия случай, да бъдат разпитани по същото дело като
свидетели, относно факти и обстоятелства, които са възприели при проверката или
съдействието. Тези служители не придобиват качество на процесуални субекти, за
да важи за тях забраната, че не могат да бъдат свидетели / Р-310-2000-ІІ н.о/.
Както и
ВКС вече е имал повод да посочи в Решение № 1 от 20.II.1995 г. по н. д.
№ 554/94 г., I н. о., Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, кн. 4/1995 г.,
стр. 1, извън процесуалните изявления на гражданите не са доказателствено
средство, а доказателство, ако са свързани с обстоятелствата по делото,
допринасят за тяхното изясняване и са установени по съответния ред, включително
със свидетелски показания. Съгласно друго Решение № 755 от 20.10.2006 г. на ВКС по н. д. №
32/2006 г., II н. о., законът не ограничава свидетелските показания единствено
до пряко възприетите факти, поради което няма забрана чрез тях да се
установяват изявления на други лица.
Във
връзка с така изложеното, съдът кредитира показанията на свидетеля А., който в
изпълнение на служебните си задължения е посетил магазина в който работи
подсъдимата и е установил факти и обстоятелства които са от значение по делото
и е възприел изявлението на подсъдимата, че цигарите са нейни и действително тя
ги държи в магазина. Поради не наличие на обстоятелства за тяхната критика, съдът
ги кредитира като логични, последователни и обективно верни, тъй като се
потвърждават от другите приети по делото доказателства.
В
резюме - свидетеля А., при изпълнение на служебните си задължения, е установил
изложените в показанията си факти от значение за делото относно подсъдимата и
инкриминираните вещи - 727 броя кутии с цигари от различни марки, фабрично
опаковани. Този свидетел в показанията си посочва, че подсъдимата е заявила
пред него, че установените в магазина кутии с цигари са нейни и тя ги държи.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата М.С.К.,
ЕГН:********** *** е осъществила от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъплението по чл.234, ал.1 от НК, тъй като на 14.12.2017г. в гр.
К., обл. П., в търговски обект – магазин за перилни препарати, находящ се на
ул.”А.С.”№ ***, стопанисван и експлоатиран от ***гр. К., в немаловажен случай е
държала акцизни стоки без бандерол - тютюневи изделия – 727 броя фабрично
опаковани кутии с по 20 къса цигари, всяка една, както следва:
-
112 /сто и дванадесет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Corset”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 840 лв.;
-
75 /седемдесет и пет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Merilyn”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 562,50 лв.;
-
33 /тридесет и три / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка „MM”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 247,50 лв.;
-
75 /седемдесет и пет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Belladio”, с
единична цена 7,50 лв. на обща стойност 562,50 лв.;
-
5 / пет / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка “Victory”, с единична цена
7,50 лв. на обща стойност 37,50 лв.;
-
427 /четиристотин двадесет и седем / бр. фабрично опаковани кутии цигари, марка
“Calypso”, с единична цена 7,50 лв. на обща стойност 3502,50 лв., като всички
гореописани възлизат на обща стойност 5452,50 лева, всички без бандерол, когато
такъв се изисква по закон, съгласно чл.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове (обн. ДВ, бр.91 от 15.11.2005г., изм. и доп. ДВ, бр.92 от
17.11.2017г.) “На облагане с акциз подлежат: т.2 “тютюневите изделия”; съгласно
чл.28 (Изм.-ДВ, бр.110 от 1996г.), ал.1 (Изм. ДВ, бр.50 от 2012г., бр.19 от
2016г., в сила от 11.03.2016г.) от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия,“Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове”, както и чл.100, ал.1(Доп.-ДВ, бр.44 от 2009г., в сила на
01.01.2010г., изм.-ДВ, бр.54 от 2012г., в сила от 17.07.2012г.)” от Закона за
акцизите и данъчните складове” ...., тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол”.
Изпълнителното
деяние по чл.234, ал.1 от НК може да се прояви в две форми – продава или държи.
За съставомерността е достатъчна само една от посочените изпълнителни форми. В
конкретния случай спрямо подсъдимата е повдигнато обвинение за държане на
акцизни стоки без акцизен бандерол,
когато такъв се изисква по чл.2, т.2 и чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия.
Съставомерно по чл.234, ал.1 от НК –„държане“ ще е налице винаги, когато
акцизните стоки са без акцизен бандерол и обективно се намират във фактическа
власт на дееца без оглед на продължителността й - часове, дни или повече.
Фактът на държането на посочените акцизни стоки без поставен върху тях български
акцизен бандерол е достатъчен и за съставомерността му е без значение начина на
възникване на държането.
Изпълнителното
деяние на вмененото на подсъдимата формално престъпление е осъществено, ако
лицето „държи” в свое владение описаните акцизни стоки без бандерол, без
значение дали същите се държат за собствено ползване, за ползване от близки
хора или от други лица. От гледна точка съставомерността на деянието от
обективна страна, законодателят не е включил в признаците за осъществяване на
такова деяние обстоятелствата за кое лице или лица следва да се държат
цигарите. От субективна страна не е предвидено и наличието на някаква специална
цел. Обвинение за продажба на цигарите не е повдигано въобще, поради което тази
форма на изпълнително деяние не следва да се обсъжда понастоящем. Безспорно е
по делото, че установените в магазина, стопанисван от подсъдимата и иззети по
надлежен ред цигари са акцизни стоки, за които по закон се изисква наличието на
бандерол, а такъв не е бил наличен.
От
страна на защитата на подсъдимата не се оспорва съставомерността на деянието
осъществено от К..
Съгласно
чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ на облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия, като платеният акциз се удостоверява с поставянето
на съответен бандерол. Съгласно чл.28 от ЗТТИ тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.”, както и
съгласно чл. 100, ал.1 от ЗАДС тютюневите изделия, предназначени за местния
пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол. Продажбите на този вид
стока на вътрешния пазар се извършват само при наличието на такъв бандерол. Съответно,
когато на територията на Република България се извършва продажба на цигари,
освен съблюдаване на множеството изисквания за лицензиране на обекта и
продавачите, то при всички случаи това е възможно само когато е налице формално
удостоверяване на платения акциз с поставения върху кутиите бандерол.
Съдът
счита, че настоящият случай не се явява маловажен с оглед стойността на
предмета на престъплението който е 5452,50 лева, чийто размер надвишава размера на три минимални работни заплати за
страната, което разкрива една по-висока степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. За да бъде
криминализирано едно деяние по чл.234, ал.1 от НК, изразяващо се в държане на
акцизни стоки без бандерол като престъпление, то следва да притежава определена
степен на обществена опасност, т. е. да застрашава или уврежда в тази степен
обществените отношения, които са предмет на регулиране с него. Законодателят
изрично е посочил, че деянието е престъпление, което дава основание за
използване средствата на държавната принуда чрез осъждането на дееца само ако
не представлява маловажен случаи. В разпоредбата на чл.93, т.9 от НК е дадено
определение на понятието маловажен случай. Съгласно законовата дефиниция такъв
е този случай, при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици и на другите смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид. Следва да се отчете, че деяния от вида на
инкриминираното нанасят сериозни вреди на фиска. В конкретния случай, само
стойността на цигарите, за които се дължи акциз надвишава повече от три пъти
минималната работна заплата за страната към момента на извършване на деянието и
само по себе си е достатъчна да се приеме, че случаят е немаловажен. От
обстоятелствата по делото не може да се направи извод, че обществената опасност
на процесното деянието е значително по-ниска в сравнение с тази при
обикновените случаи на такива по вид деяния. Стойността на предмета на
посегателство - акцизни стоки без бандерол, степента на засягане на
обществените отношения, свързани с нормалното действие на данъчната система в
страната, динамиката на престъпления от този вид и предвид указаното от
законодателя в разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, извършеното от подсъдимата
деяние не представлява маловажен случай. Подсъдимата е била наясно с
изискванията на закона и предвидената отговорност, въпреки че дори и да не е
така, незнанието не е от кръга на обстоятелствата, които биха изключили
наказателната отговорност за подобно деяние. Деянието е извършено в условията
на пряк умисъл, защото е съзнавала обществено-опасния му характер и неговите
последици и е искала и целяла тяхното настъпване.
Настоящият
състав, като съобрази общата стойност на акцизните стоки без бандерол държани
от подсъдимата, обществените отношения, които са засегнати с извършване на
престъплението, начина на извършване на деянието, а именно с тяхното държане,
както и мотивите на дееца за извършването му- незачитане на установения правов
ред в страната, а така също и данните за личността на подсъдимата К., приема,
че деянието, извършено от М.К. осъществява признаците от състава на
престъплението, за което е предадена на съд и не представлява маловажен случай.
Причините
и условията за извършване на престъплението е ниското правно съзнание на
подсъдимата и незачитане на установения правов ред в страната.
Относно
вида и размера на наказанието:
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа върху които е изградена наказателно-правната ни система – принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип, в специалния текст на чл.234, ал.1 от НК е
предвидено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 до 6 години и „глоба”
до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и „лишаване
от права” по чл.37, ал.1, т.7 от НК. С оглед спазването на втория принцип,
съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност
на деянието, личността на подсъдимата, мотивите й за извършване на
престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл.54 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата, съдът счита, че следва
да й бъде наложено наказание при условията
на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, тъй като и най-лекото, предвидено в закона
наказание се оказва несъразмерно тежко, поради наличието на изключително по
своя характер смекчаващо вината обстоятелства, а именно налице е заболяване и инвалидност, която й пречи да се
придвижва свободно, като са налични и други смекчаващи вината обстоятелства
като тежкото семейно и социално положение и, че не представлява личност с
висока степен на обществена опасност, признанието на вината и искреното
разкаяние. Отегчаващи вината
обстоятелства –няма.
Ето
защо съобразявайки се с тежестта на конкретното престъпление и с горните
индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съдът наложи на подсъдимата К.
наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, като на осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
наказанието се отложи за срок от 3 год.
Съдът
намира така определеният размер на наказанието за справедлив и съответстващ на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и
подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и
добрите нрави от страна на подсъдимата К.. Освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху нея и ще й отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото. По този
начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, визирани
в разпоредбата на чл.36 от НК.
Съдебният
състав счита, че деянието е извършено от подсъдимата, без по делото да има
данни същият да упражнява професия или дейност, за която да бъде лишен от
права, поради което и не й налага кумулативно предвиденото в чл.234 ал.1 от НК
наказание лишаване от права по реда чл.
37, ал.1, т.7 НК.
На
основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не наложи на подсъдимата М.С.К.,
кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
По
разноските по делото и ВД:
Предвид
факта, че настоящият съдебен състав призна подсъдимата М.С.К. за виновна по
повдигнатото й обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК
разноските по делото следва да бъдат заплатени от нея. Ето защо, съдът осъди
М.С.К. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.П. направените
разноски на досъдебното производство в размер на 58,19 лв. , както и разноските
от съдебното производство в размер на 50 лв.
На
основание чл.234, ал.3 от НПК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства по делото, а именно предмета на престъплението – 727 броя кутии
цигари находящи се на съхранение при домакина на РУ на МВР К..
Воден от горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия:
Д.М.