РЕШЕНИЕ

№68

гр. Перник 24.07.2 012 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закритото заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и дванадесета година, в състав:

Председател: Милена Даскалова

след като разгледа, докладваното от съдията търг. д. № 666 по описа за 2 011 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 81/12.12.2 011 година съдът е обявил неплатежоспособността на „А.” ООД гр. П. с начална дата 08.02.2011г. и е открил производство по несъстоятелност на дружеството.

Решението за откриване на производството по несъстоятелност е обявено в Търговския регистър на 14.12.2011 г. Същото е обжалвано в установения от закона срок,  но по силата на чл.634 ТЗ то подлежи на незабавно изпълнение. На 07.06.2012г. е обявено в Търговския регистър определението на съда по несъстоятелността, с което на основание чл. 692 и чл. 695 ТЗ е одобрен списъка на приетите вземания.  Поради това от 07.06.2012г. е започнал да тече едномесечният срок за предлагане на оздравителен план по чл. 698, ал. 1 ТЗ, като същият е изтекъл на 07.07.2 012 година, без никой от субектите по чл. 697, ал. 1 ТЗ да предложи за одобрение план за оздравяване на дружеството.

Срокът е преклузивен и изтичането му погасява възможността за предлагане на план за оздравяване, като изтичането му е достатъчно за обявяване на дружеството в несъстоятелност, видно от разпоредбата на чл. 710, пр. 1 ТЗ. При положение, че срокът по чл. 698, ал. 1 ТЗ е изтекъл, без да е предложен план за оздравяване,  то съдът следва да постанови решение, с което  търговското дружество се обяви в несъстоятелност с всичките последици по чл. 710 и чл. 711 ТЗ, а именно да се постанови прекратяване дейността на предприятието и на правомощията на контролните му органи, като се допусне обезпечение, чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника. Последното се налага с оглед императивната разпоредба на чл. 711, ал. 1, т. 2 ТЗ, въпреки че вече са налице допуснати такива по реда на чл. 630, ал. 1, т. 4 ТЗ, тъй като вече не се касае до обезпечителни мерки в първата фаза на производството по несъстоятелност, до пристъпване към осребряване на имуществото на дружеството. Именно поради това ще следва да се постанови и започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.

По изложените съображенияq окръжният съд

РЕШИ:

ОБЯВЯВА „А.” ООД ***, ЕИК *** в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на управителните органи на „А.” ООД гр. П.

ЛИШАВА „А.” ООД гр. П.  от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата по несъстоятелността.

НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на ”А.” ООД гр. П.

ПОСТАНОВЯВА започване на осребряването на имуществото на „А.” ООД гр. П. включено в масата по несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

ПРЕПИС от решението да се изпрати за вписване в търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Софийския апелативен съд, в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

 

 

                                                                                 

                                                                     Съдия: