РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Силистра, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Десислава Г. П.а
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
в присъствието на прокурора С. Г. П.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243400600501 по описа за 2024 година
прие за установено следното:
С присъда № 55/29.10.2024 г. по НОХД № 473 от 2024 г. СсРС е признал
подсъдимия С. П. П. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и е
наложил наказание лишаване от свобода за срок три месеца , като на осн. чл. 66 от НК е
отложил изтърпяването му за срок от три години.
Със същата присъда подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС за
срок от осемнадесет месеца, а така също и да заплати направените в досъдебното разноски в
размер на 297.70 лв.
Срещу първоинстанционния съдебен акт е депозирана въззивна жалба от подс.
П., чрез неговия процесуален представител с кратки мотиви, че в хода на съдебното дирене
не са събрани категорични доказателства за виновна деятелност от негова страна, а
събраните водят до предположения. С тези доводи се твърди да е налице съществено
нарушение на процесуалните правила, довело нарушаване на процесуалните му права.
Счита да не са били извършени всички необходими процесуално-следствени действия за
разкриване на обективната истина – назначаване на комплексна съдебномедицинска и
фармакологична експертиза.
Жалбата не съдържа доказателствени искания.
1
В производството по чл. 327 от НПК съдът е приел, че не са налице основания
за провеждане на въззивно съдебно следствие.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло, нови искания не се
представят.
ОП Силистра счита жалбата за неоснователна, а присъдата за правилна.
Излага кратки мотиви за липса на основания за отмяна или изменяване на ревизирания
съдебен акт.
Силистренски Окръжен съд след като взе предвид жалбата и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на постановената присъда установи:
Първоинстанционния съд е извършил всички допустими следствени действия,
необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Приел е за установена една фактическа обстановка, която пред настоящата инстанция остава
непроменена. Принципно по установената и приета фактическа обстановка не се спори.
Възраженията засягат правните изводи, които ПИС е изградил въз основа на тези факти.
В този случай не е налице необходимост същите да бъдат излага в
подробности. На кратко :
На 15.09.2022 г. в гр.Силистра, по ул. „Петър Бояджиев“, около 20,10 часа
подс.С. П. П. управлявал моторно превозно средство- лек автомобил, марка „Мерцедес”,
модел „Е200”, с регистрационен номер СА 9010ХВ. До дом № 13 на същата улица бил спрян
за полицейска проверка, тъй като извършил нарушение по ЗДвП. При тази проверка, освен
установяване на самоличността на водача, същият е бил изпробван за употреба на
наркотични вещества с техническо средство „Dreger Drug Test - 5000" с фабр. №ARPK –
0018, което отчело употреба на опиати.
Още тогава подс. П. заявил, че резултатът се дължи на медикамента който
приемал и заявил, че желае да му бъдат направени биологични изследвания.
На подсъдимия бил съставен и връчен АУАН. Бил издаден талон за
медицинско изследване при спазване на законовата процедура, след което бил придружен до
ЦСМП, където му били взети кръв и урина за изследване. Последвало и задържане за срок
до 24 часа, на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР.
От заключението по съдебно- химическата експертиза е видно, че в
предоставените за изследване обекти - биологични проби (кръв и урина) е открито наличие
на опиата морфин и е налице доказано състояние след употреба на наркотични вещества от
категорията „високо рискови“ - морфин. Концентрацията на идентифицираното вещество
към момента не е могла да бъде определена.
В първоинстанционната съдебната фаза на процеса подсъдимият отново е
заявил, че отчетеното в биологичните му проби наличие на наркотични вещества се дължи
на приемания медикамент Субситол“ 200 мг., съдържащ Morpfine sulfate(Subsitol).
Представил е документ, относим към 2020г., че има право да пренесе през границата на
2
страната този медикамент и медицинско направление за консултация, издадено от личен
лекар два месеца след деянието, т.е. 21.11.2022 г.
За да възприеме именно тази фактическа обстановка, първостепенният съд се
е базирал на събраната по делото доказателствена маса - гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства: обясненията на подс. П., показания на свидетели; заключението
по СХЕ.
Съвкупната им преценка обосновано е позволила да се отхвърлят обясненията
на подсъдимия като недостоверни и неотносими към казуса, с оглед на собствените му
действия, от една страна, а от друга - като противоречащи на останалите доказателства и
доказателствени средства.
Цялостният анализ на събраните доказателствени източници , установяващ
точна и правилна фактическа обстановка, се споделя от въззивната инстанция и не следва да
се преповтаря, доколкото не са налице основания за преразглеждане и преоценка на същите.
Интерпретация за невиновно поведение и несъставомерно деяние, от страна на
защита, не почива на събрания и обсъден в цялост, и по отделно доказателствен материал.
Видно ПИС е изложил изключително обширна мотивировка, кои от доказателства се
приемат и кои – не. Обсъдил е подробно наличните по делото противоречия, с оглед
дадените обяснения от страна на подсъдимия и представените от него документи.
Правните изводи за довършено от обективна и субективна страна
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК се споделят от настоящия състав.
Защитата на подсъдимия навежда пред състава на СОС еднакви възражения с
тези, които вече са правени пред първоинстанционния съд – липса на доказано обвинение,
като многократно се набляга на това, че подс. П. приема наркотични вещества легално с
оглед участието му в субституираща и поддържаща програма.
Настоящият състав счита, че и на тези възражения е даден достатъчно
подробен и мотивиран отговор, както с оглед изградената трайна съдебна практика, така с
липса на необходимост да бъде назначавана комплексна съдебномедицинска и
фармакологична експертиза.
Предвид изложеното и поради това, че въззивният състав се солидаризира
изцяло с изводи на ПИС, позовавайки се и на становището на различни състави на ВКС на
РБ / обективирано в редица решения /Р №624/06.02.14г, I НО по КД №1963/13г; Р
№321/18.01.16г, III НО по КД №807/15г; Р № 181/11.06.12г I НО по КД № 486/12г; Р №
50150/06.03.2023г, III НО по КД №650/22/, съдът не намира за необходимо да преповтаря и
обсъжда отново всичко онова, което е задължително за мотивите на първоинстанционната
присъда, след като не е достигнал до различни фактически и правни изводи въз основа на
доказателствата по делото.
Възраженията за неправилност и незаконосъобразност на присъдата са
неоснователни. Неоснователни са и твърденията за допуснати съществени процесуални
нарушения, поради неназначаване на комплексна съдебно медицинска и фармакологична
3
експертиза.
Следвайки принципите на формалната логика, първоинстанционният съд е
изградил правилни правни изводи за довършено от обективна и субективна страна
престъпно деяние, за което е признал подс. П. за виновен.
Що се касае до определеното при условията на чл. 55 от НК наказание,
настоящата инстанция счита, че не са налице основанията на посочената разпоредба, но
поради липса на протест това нарушения няма да бъде коментирано.
В контекста на горното, извършвайки проверка на постановената присъдата
въззивната инстанция приема да не са допуснати твърдените в жалбата нарушения.
Ревизираният съдебен акт не страда от пороци, поради което и на основание чл. 338 от НПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 55/29.10.2024 г. по НОХД № 473/24г. по описа
на СсРС, ИЗЦЯЛО.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4