№ 11
гр. Берковица, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200284 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л. КР. К. ЕГН ********** с адрес ............. срещу
Наказателно постановление №21-0243-000998/13.09.2021 г. на ВПД
Началник към ОД МВР гр. Монтана, РУ Берковица, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на
400 лв. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането КЗ).
Жалбоподателят не оспорва фактическите констатации по АУАН, но
изтъква, че неволно е пропуснат срока да сключване на застраховка ГО .В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява ,а чрез упълномощен
представител поддържа жалбата си, моли да бъде отменено наказателното
постановление.
Ответника по жалбата, редовно призован, не се представлява.
Съдът, като прецени становището на страните във връзка с
представените доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с активна
процесуална легитимация и е процесуално допустима. По същество жалбата
е основателна.
На 08.09.2021г. около 08.45 часа жалбоподателят Л. КР. К. управлявал
ла „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“ с регистрационен номер М1670ВТ, собственост
на К.П.К. с ЕГН **********. Движейки се по път втори клас-81,км 72+705
на кръстовището с път трети клас-812 КПП Чапраза, посока от гр.Вършец
към гр.Берковица същият бил спрян за проверка от служители на РУ
1
Берковица. При проверката било установено, че жалбоподателят не е
собственик и управлява автомобила без да има сключен действащ договор за
задължителна застраховка ГО за автомобилистите за 2021год. и на предно
паанорамно стъкло няма залепен валиден стикер за ГО за 2021год.
Предвид констатираното св.Т.Г.- младши автоконтрольор в РУ
Берковица при ОД МВР - Монтана съставил на жалбоподателя АУАН серия
GА № 488746/08.09.2021 г. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ - за това, че
като лице несобственик управлява МПС, във връзка с чието притежаване и
ползване няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Жалбоподателят подписал акта без
възражения, като такива не са постъпили в законоустановения тридневен срок
пред АНО. Въз основа на акта ВПД Началник РУ Берковица издал
Наказателно постановление №21-0243-000998/13.09.2021 г. , с което за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ наложил на жалбоподателя
административно наказание "глоба" в размер на 400 лв.
Така установената фактическа обстановка се доказва от писмените
доказателства по делото и не се спори от страните.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се доказа по
несъмнен начин, че на 08.09.2021 г. жалбоподателят е управлявал автомобил
без да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Предвид на това следва да се приеме, че от обективна и
субективна страна същият е осъществил състава на административно
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидения от
закона ред и форма, съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е
яснота относно административното нарушение, вменено на жалбоподателя.
При преценка относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН обаче съдът
установи, че наказващият орган неправилно е приел, че не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съображения и мотиви
относно приложението на чл. 28 от ЗАНН наказващия орган не е изложил в
НП. Преценката на наказващият орган по приложението на чл. 28 от ЗАНН
подлежи на съдебен контрол, съгласно ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС. „Съдът
не може да бъде обвързан от решението на административен орган и не може
да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите,
релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички
въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на
делото”. Цитираното дотук от ТР не дава основание да се счита, че липсата на
изрична преценка на наказващия орган по приложението на чл. 28 от ЗАНН
представлява процесуално нарушение, водещо само по себе си до отмяна на
санкционния акт. Затова и с тълкувателното решение на съдилищата е
призната възможността за съдебен контрол по законосъобразност и при
2
обективното наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, правомощията да
го приложи. Изследвайки фактите, установени в хода на съдебното
производство, съдът счита, че процесното нарушение има всички белези на
маловажност.
Видно от приложената Застрахователна полица и приложените към
нея сметки за слючена застраховка „гражданска отговорност“за процесния
автомобил е сключвана застраховка, като последната е с начална дата на
покритие 02.10.2020 г., 12.15 и крайна дата на покритие 01.10.2021 г. 23.59
часа, следователно видно от приложената по делото полица № BF00644285 за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите от
02.10.2020 г., същата е следвало да изтече на 01.10.2021 г. в 23.59 часа. ,но не
е заплатена поредната вноска. Непосредствено след проверката такава
застраховка е била отново сключена на 08.09.2021 г. в 11.00 часа. От
изложеното може да се направи извода, че в случая се касае за неволен
пропуск на срока за плащане на поредната вноска по застрахователния
договор. Видно от приложената справка за нарушител в през последните
години от 2017год до момента като водач на МПС жалбоподателят няма
издавани НП за нарушение на ЗДвП. Предвид всичко изложено дотук следва
да се приеме, че се касае за инцидентен случай за жалбоподателя и той не
представлява личност с висока степен на обществена опасност.
Административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов
ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани.
При тези данни съдът намира, че са били налице основания за приложение на
посочената разпоредба - да не бъде налагано наказание, като нарушителят
бъде предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще бъде
санкциониран. Доколкото процедурата по чл.28 от ЗАНН не представлява
оневиняване или заличаване на противоправния характер на деянието,
приложението и в пълна степен би изпълнило целите на закона и би
въздействало дисциплиниращо спрямо дееца. С оглед изложеното, съдът
намира, че налагайки административно наказание при наличие на
предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е
действал незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0243-000998/13.09.2021 г.
на ВПД Началник към ОД МВР гр. Монтана, РУ Берковица , с което на Л.
КР. К. ЕГН ********** с адрес ............. е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 лв. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса
на застраховането (КЗ), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-
Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4