О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 173
05.03.2020 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети март две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 1069 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от Г.Г.К. с ЕГН: ********** с адрес: ***, чрез пълномощника си Д.Д.К. против ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ с ЕИК: ********* със седалище гр. София, бул. Витоша № 2.
Исковата молба е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан, като излага подробни съображения за това.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, родово и местно подсъден на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР от ответника в срока и по реда на чл. 131 ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 09.04.2020г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове чрез процесуалния си представител.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата молба се твърди, че на 01.09.2007 г. чрез кредит за покупка на стоки ищцата закупила компютър "NEO" 4316 X PERIENCE и придобила правото на собственост върху него.
На 22.03.2010 г. ищцата
сключила договор за двугодишен лизинг за придобиване на лаптоп "Compaq" CQ61-476 SQ и получила лаптопа заедно с
гаранционна карта и на 22.03.2012 г. с плащане на последната вноска по договора
за лизинг придобила правото на собственост върху него.
На 10.12.2013 г. с
протокол за претърсване и изземване на ДАНС владението върху двете вещи преминало
към ответника - Прокуратура на Република България. На 16.07.2019 г. с Решение
№119 по г.д. №1120/2018 Районен съд – Попово, ответната прокуратура била
осъдена да върне на ищеца настолния
компютър и лаптопа.
Според ищцата, прокуратурата неправомерно и прекомерно
дълго е държала процесните вещи, без да е имала основание за това.
Предвид изложените в исковата молба факти и
обстоятелства се моли за решение, с което
Прокуратурата на Република България да бъде осъдена на основание чл. 49 ЗЗД да заплати на ищцата обезщетение в
размер на 1000 лв. за лишаване от правото на ползване на собствените й вещи - Преносим компютър "Compaq"
CQ61-476 SQ и Компютър "NEO" 4316 X PERIENCE, за периода от 5.12.2014
г. до окончателното им връщане, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
б/ Възраженията
на ответника - Оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Възразява се,че разследващите органи са реализирали своето правомощие да осъществяват наказателно преследване за извършено престъпление. В изпълнения на правомощията си по разследване на извършено престъпление по чл. 319а, ал. 1 НК процесните вещи били иззети от дома на ищцата, след дадено разрешение от ОС – Търговище. С оглед на това, че в хода на разследването са събрани доказателства, че в процесиите вещи са възпроизведени обекти на авторското право без необходимото по закон съгласие на носителя на това право - престъпление по чл. 172а, ал. 1 НК, с постановление на ОП - Търговище са били отделени материали в друго досъдебно производство - ДП № 3/2014 г. на ДАНС-Н-21-Т., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 172а, ал. 1 вр. чл. 26 НК. Към новообразуваното ДП са били приобщени и всички веществени доказателства, иззети по-рано по първото ДП, включително и процесиите движими вещи.
Според ответника, в пълно съответствие с дадените му от закона правомощия представителят на РП - Попово е преценил, че процесиите вещи не подлежат на връщане преди завършване на досъдебното производство. Оспорва се ищцовото твърдение, че процесиите вещи не е било необходимо да се задържат, както и че по отношение на тях не са извършвани процесуално-следствени действия. Според ответната страна, за процесния период задържането се е осъществявало на законно основание, поради което за периода на същото не се дължало обезщетение за вреди. Липсвали и доказателства да са причинени такива.
Предвид изложените съображения, ответната страна намира исковата претенция за неоснователна и недоказана, като моли същата да бъде оставена без уважение.
Претендират се разноски.
2. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 49 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: Ищецът
носи тежестта и следва да докаже своето вземане по основание и размер, както и отговорността на прекия причинител -
деяние, което е извършено при или по поводи възложена работа,
вреда, противоправност, причинно
следствената връзка между извършеното деяние
и настъпилите вреди, а ответникът
следва да докаже възраженията си по исковата претенция, а именно, че
отговорните длъжностни лица при ответника нямат вина, доколкото съгласно чл.
45, ал. 2 ЗЗД, вината се предполага до доказване на противното.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр.д. № 1120/2018г. по описа на РС- Попово.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и ПРИЛОЖАТ ДП № 1/2014 г. на ДАНС - Н - 21 – Търговище и ДП № 3/2014г. на ДАНС —Н - 21 – Търговище;
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, със задача, вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да определи средния месечен наем за всяка от вещите - компютър "Compaq" CQ61-476 SQ и Компютър "NEO" 4316 X PERIENCE, както и общият наем за периода от 05.12.2014г. – 05.12.2019г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Димитър Петков, при възнаграждение от 150.00 лв., вносимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника, ведно с представените доказателства да се връчат на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: