№ 47
гр. Пловдив , 09.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
търговско дело № 20215001000302 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
За жалбоподателя „Е.“ ЕАД не се явява представител, редовно
призован.
За ответника „М.“ ЕООД се явява адв. Д.М. с пълномощно по делото от
по-рано, както и адв. В.Г. от днес, с пълномощно, което се представя в
момента.
Явява се и управителят на дружеството „М.“ ЕООД К.И.Н..
Третото лице помагач ЗК „У.“ АД не се явява.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
1
Обжалвано е от ответника в производството пред окръжния съд
постановеното на 29.12.2020 г. от Окръжен съд П. съдебно решение, с което е
осъдено „Е.“ ЕАД гр. П. да заплати на „М.“ ЕООД гр. В. сумата общо
272 746.61 лв. като обезщетение за имуществени вреди, причинени от
неизпълнение по договор от 05.10.2016 г. за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.“ ЕАД, анексиран на
14.12.2017 г., изразяващо се в пропуснати ползи от неизпълни към
контрагенти договори за доставка на пелети, причинени повреди на
оборудването и машините в цеха на дружеството и пропуснати финансови
ползи от непроизведена продукция, както и сумата 5 682.68 лв. мораторна
лихва върху горепосочената главница за периода 22.12.2017 г. – 06.03.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от исковата молба - 08.03.2018 г.,
както и 33 139.68 лв. разноски по делото.
В жалбата е заявено доказателствено искане за допускане на СТЕ с
поставена задача.
От ответника по жалбата „М.“ ЕООД гр.В. е представен писмен
отговор, с който се взима становище за неоснователност на жалбата по
изложени съображения, както и да се остави без уважение доказателственото
искане. С отговора няма заявени доказателствени искания.
С определение на апелативния съд от 22.04.2021 г. заявеното от
жалбоподателя във въззивната жалба доказателствено искане е оставено без
уважение по изложени съображения.
Адв. М.: Поддържаме отговора. Получил съм копие от определението
на апелативния съд, запознати сме с него. Нямаме нови искания.
Адв. Г.: Поддържаме заявеното в отговора. Нямаме доказателствени
искания. Представям списък на разноските с доказателства - договор за
правна защита и съдействие от 23.02.2021 г. и доказателства за плащане – 2
платежни документи - платежно нареждане за сумата 1000 лв., платежно
нареждане 20 000 лв. и банково извлечение за втората сума - 20 000 лв.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
2
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноските, представени от адв. Г..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба на ответника по спора „Е.“ ЕАД против решение № 260209
постановено от Окръжен съд П. по т.д. № 160/2018 г. Жалбата е
неоснователна и основанията за това ни твърдение са следните: безспорно от
доказателствата по делото се установи, че е налице неизпълнение на
нормативно вменени задължения по чл. 69 и чл. 89 от Закона за енергетиката
от страна на ответника, тъй като е допуснал нарушение на основен принцип
на договорното право за точно изпълнение на задълженията за доставка на
електроенергия. Законът изисква ищцовото дружество да извърша действията
си в интерес на обществото и в съответствие с изискванията на закона. Той
трябва да обезпечи сигурност на снабдяването, непрекъснатост и качество на
електрическата енергия, като опазва и собствеността на гражданите.
Установи се, че ищецът е изпълнявал задължението си по договора да
заплаща стойността на използваната в обекта електроенергия, т.е. установява
се безспорно, че доверителят ми е изправна страна. Установява се, че в
процесния период са отчитани многократни краткотрайни спадания на
напрежението на доставяната от ответника електрическа енергия до неговия
обект. Имало е прекъсвания на захранването, които са довели до щети за
доверителя ми като размера на вредите бе безспорно установен. И освен това
ответникът не е успял да докаже твърдението си, че причинените вреди са
вследствие превишаването на разрешената мощност от страна на ищеца.
Изводите на експертизите сочат, че причината за повредите на машините и
съоръженията в цеха за пелети са честите прекъсвания на електро
захранването и системните колебания.
3
Неоснователно е възражението на ответника, че не е извършен анализ
на качеството на пренасяната електрическа енергия и е отхвърлено искането
му за изясняването на този въпрос. Това възражение е неоснователно, защото
не е необходимо изследване на всеки един показател, доколкото се твърди
нарушаването само на два от показателите. Установява се причинно-
следствената връзка между повредите на машините и съоръженията в цеха за
производство на пелети, спирането на производствения процес,
невъзможността за изпълнение на договорените поръчки от страна на
дружеството и честите прекъсвания на електрозахранването и системните
колебания на напрежението, изразяващи се в спадове. Установен е безспорно
и размера на причинените вреди на дружеството.Всички вреди и техния
размер са установени и от двете експертизи и са кредитирани правилно от
съда като професионално и обективно изготвени. Съдът е обсъдил в
съвкупност събраните по делото доказателства. Поради тази причина
решението е правилно и законосъобразно и моля да бъде потвърдено. Моля
да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски пред настоящата
инстанция, за което представям списък на разноските. Представям подробно
писмено становище.
Адв. М.: Няма какво да добавя. Поддържам отговора, да се отхвърли
жалбата, да се присъдят разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен
срок до 09.07.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.14 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5