№ 254
гр. Варна , 14.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500296 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба
от Ж. ИВ. В. чрез процесуалния й представител адв.П.Т., против определение
№260129/02.04.2021г., постановено по гр.д.№923/20г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с
която е оставено без уважение искането на Ж. ИВ. В. за конституиране в производството на
„Експресбанк“АД в качеството му на трето лице помагач на страната на ответницата по
иска с пр.осн. чл.108 от ЗС.В жалбата се твърди, че определението в посочената му част е
неправилно.Поддържа се, че е налице правен интерес от привличането на банката като трето
лице помагач, предвид сключения договор за жилищен кредит, за обезпечение на който е
вписана законна ипотека върху процесния недвижим имот.Ако бъде установено със СПН, че
Ж.В. не е собственик на недвижимия имот, съответно, че същата като кредитополучател не
е получила собствеността върху имота, то договорът за кредит би се явил лишен от целта,
определена му от контрагентите, поради което и нищожен поради липса на кауза.За защита
интересите на Ж.В. е необходимо мотивите на решението да обвързват банката
кредитодател, одобрила сключването на договора за покупко-продажба, отделно посоченото
основава интерес от предявяване на иск за установяване нищожността на договора за
жилищен кредит във връзка с материалния интерес по повод връщането на договорената
главница, възнаграждението за кредита, такси, други разходи и разноски по него.Предвид
изложеното претендира определението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с които искането на страната за конституиране като трето лице
помагач на „Банка ДСК“АД/правоприемник на заличения на 30.04.2020г. търговец
„Експресбанк“АД/ бъде уважено.
Въззиваемата страна К. ИВ. ПР., редовно уведомен, не е депозирал отговор по частната
1
жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна и против
подлежащ на обжалване пред настоящата инстанция акт.Разгледана по същество е
основателна по следните съображения:
Производството по гр.д.№923/20г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предя -вените
от К. ИВ. ПР. против „СД И.В.“ООД, Д.С.Л. и Ж. ИВ. В. искове както следва.Против „СД
И.В.“ООД и Д.С.Л. иск с пр.осн. чл.40 от ЗЗД за приемане за установено, че договорът за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в н.а.№178/04.07.2019г., с който К. ИВ.
ПР., действащ чрез пълномощника си Венелин Василев П., е продал на „СД И.В.“ООД и
Д.С.Л. при равни квоти собствения си недвижим имот с идентификатор
10135.3513.1792.1.11, е недействителен като сключен във вреда на представлявания.Против
Ж. ИВ. В. - лице, сключило със „СД И.В.“ООД и Д.С.Л. като прехвърлители, съответно тя
като приобретател, договор за покупко-продажба на посочения недвижим имот с
идентификатор 10135.3513.1792.1.11, обективиран в н.а.№55/27.11.2019г., иск с
пр.осн.чл.108 от ЗС за приемане за установено, че ищецът е собственик /въз основа на
посочен от него придобивен способ/ на недвижимия имот - поради недействителността на
договора, обективиран в н.а.№178/19г., собствеността не е транслирана на приобретателите
по него, а съответно те не са я транслирали на приобретателя по договора, обективиран в
н.а.№55/19г., и осъждането й да му предаде владението върху него.
В отговора си на исковата молба, депозиран в срока по чл.131 от ГПК, ответницата Ж.
ИВ. В. е направила искане за привличане в производството по предявения против нея иск с
пр.осн. чл.108 от ЗС на трети лица помагачи на нейна страна - „СД И.В.“ООД, Д.С.Л.
/прахвърлителите по договора, обективиран в н.а.№55/19г./ и „Експресбанк”АД. Искането е
уважено в частта му за „СД И.В.“ООД и Д.Л., а с обжалваната част от определение
№260129/02.04.2021г., оставено без уважение за „Експресбанк”АД, като е прието, че липсва
правен интерес от привличането, защото Ж.В. не разполага с регресни права по отношение
на банката.
В искането си за привличане Ж.В. е изложила/и е представила доказателства в подкрепа
на твърденията си/, че е сключила с „Експресбанк“АД договор за жилищен кредит
№1744/26.11.2019г. за сумата от 102 900лв. за покупката на процесния недвижим имот с
идентификатор 10135.3513.1792.1.11, както и, че вземането на банката по посочения
договор е обезпечено със законна ипотека в нейна полза по чл.60, ал.4 от ЗКИ, вписана в
СВ-Варна с вх.рег.№31886/27.11.2019г.
Действително Ж.В. не би имала регресни права по отношение на банката кредитодател,
така щото да предявява обратен иск, но съдът приема, че тя има правен интерес от нейното
привличане като трето лице помагач в производството по евикция на недвижимия имот, за
закупуването на който е сключен договорът за жилищен кредит и върху който недвижим
имот банката е вписала законна ипотека.Обвързването на третото лице помагач от СПН по
2
иска с пр.осн. чл.108 от ЗС в съответствие с разрешенията по чл.223, ал.1 и ал.2 от ГПК е от
значение за правоотношенията по договора за кредит/с оглед твърденията за неговата
нищожност/ и обезпечението му.
По изложените съображения съдът приема, че определението на ВОС в обжалваната му
част следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което искането по чл.219
от ГПК бъде уважено.Доколкото кредитодателят е заличен като търговец без ликвидация,
считано от 30.04.2020г., поради вливането му в „Банка ДСК“АД, която е негов универсален
правоприемник от същата дата, следва да бъде конституиран като трето лице помагач
правоприемникът „Банка ДСК“АД
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260129/02.04.2021г., постановено по гр.д.№923/20г. по описа
на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставено без уважение искането на Ж. ИВ. В. за
конституиране в производството на „Експресбанк“АД в качеството му на трето лице
помагач на страната на ответницата по иска с пр.осн. чл.108 от ЗС, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответницата Ж. ИВ. В. по
предявения против нея от К. ИВ. ПР. иск с пр.осн. чл.108 от ЗС „Банка ДСК“АД, ЕИК
*********/правоприемник на заличения търговец „Експресбанк“АД/.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3