№ 981
гр. Пазарджик, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220100410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Явява се ищцата С.Т.. Не се явява ищецът К.Б.. И за двамата се явява
пълномощникът им адв. П..
Ответникът „Държавата, чрез министъра на земеделието, храните и
горите“ се представлява от пълномощника К.К. – служител с юридическо
образование, с пълномощно представено към писмения отговор.
Страните са редовно и своевременно призовани.
Не се явява вещото лице инж. в в, редовно призована. Не е представено
заключение. От същата е постъпила молба, неподписана саморъчно или чрез
ел. подпис, с която уведомява съда и страните, че заключението не е
представено, тъй като в периода от 23-ти юни до 03-ти юли 2022 година е
била извън страната.
АДВ. П.: – Да се даде ход на делото.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Моля да дадете ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
1
АДВ. П.: – Поддържам исковата молба. Нямаме уточнения и
допълнения по фактите. Нямаме възражения по доклада. Водим един
свидетел, който моля да разпитаме днес.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Оспорвам иска. Нямам възражения по доклада. Моля да се даде възможност
на вещото лице да представи заключение.
Съдът като съобрази, че възражения по отношение на проекта за доклад
не са постъпили
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№1070/23.05.2022 г.
АДВ. П.: – Нямам нови доказателствени искания.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Нямам нови доказателствени искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите доказателства, чрез
разпит на доведения от ищците свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В И Д: - на ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство по смисъла на чл. 166, ал.1, т. 2 от ГПК.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. В И Д: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Знам
имота, за който се води делото. Имотът е към един декар, на 150-200 метра от
моята къща, на една улица сме. Намира се по пътя за Ц, а селото се казва Д.
От десетгодишен ги помня, че там си сяха картофи, зеле те бяха такива земи.
Сяха си домати собствениците. Никога тази земя не е била в ТКЗС – сяха си
домати хората, чушки – като градина. Този имот е бил градина на едни хора.
Познавам хората, чиято градина е бил този имот – на И Д. Градината беше на
майка му, оти помня как я работи там, тя се казва М майка му, тя е работила
там тази градина. Мисля, че съм бил 10-11 години, когато се застроиха на тия
места три-четири къщи, и ние помагахме там, защото съм ходил и на други
комшии пак, направено там, на тия места. Мисля, че майка му, така каза,
майка му М даде на И Д това място. Там се застрои, то уж за сайвант, обаче
стана две стаи и салонче, колкото да живеят, оти имаха две деца. Ами сигурно
2
61-ва – 62-ра година се застрои къщата, бил съм на 10-11 години. Имам
спомени от тогава – аз съм бил на 10-12 години, помагахме там децата, в една
махала бяхме. След като построиха къщата, бай И започна да живее вътре,
даже и майка му беше там, тя, аз съм бил на 15-16 години, тя когато почина, и
той имаше две деца, едната е тука, другото момчето почина, и сега само тя с
една дума е жива. Вътре в този имот си сяха зеленчуци, имат един голям орех
на 40 години, много мощен и голям, даже и там си брулим орехи. Местото е
заградено с мрежа и колове, на главна улица са, пътят е чакълиран, не е
асфалтиран, замазан, хубав път, с бордюри, вода питейна, ток – всичко има, и
стълбове. Водата и тока, според мен на цялото село го прекараха някъде 67-ма
– 68-ма година, оти немаше и вода, първо прекараха чешми такива на отделни
места, и после прекараха водопроводи. Когато прекараха за цялото селото,
тогава прекараха и за този имот ток и вода – на всички, както и на моята
къща, така и на тяхната къща, така и на комшиите от другата страна, всичко
ток и вода, всичко на един път сложиха тогава, те тръбите са на метър и
половина под земята. От тогава – 60-те години, до сега, само баща й, и майка
й, Бог да я прости – тя почина преди две-три години, и тия децата живеят там.
Има 20 години откакто почина бай И. След смъртта му на бай И, имотът го
владее майка й – майката на ищцата – на И Д неговата жена, Г се казва тази
жена. Брат й Х почина миналата година и тя остана сама, и мина две години
почина и майка му, и сега остана само сестра му – на С сестра. Този имот не е
бил одържавяван, включен в ТКЗС, в АПК – никога, аз си го знам това
откакто съм жив. Седемдесет и една години съм, винаги са били градини с
орехи, сяха си домати, сяха си картофи хората, всичко за самозадоволяване –
И Д, неговата съпруга, неговите деца – както е сега домът, така е било и преди
50 години, същият дом, със същата къщичка. Аз живея там. Има и други
жилища с дворно место там – скоро ходих, сигурно миналата година, пак така
построена, пак също като нея самичка жена, трима свидетели бяхме, ама там
отсреща ходихме, пак беше строена така, хващат се 4-5 човека правят я там за
една година, и живеят и си ползват. Никой не е искал да ги гони от там –
никой не се е мешал до сега, никой. Живеят си хората нормално, хубаво, не
сме слушали нищо там. Сега в момента, дворното место, вътре си идват
събота и неделя, сеят си домати, чушки са насеяли вътре, бостан гледам, че
има. Всеки ден ходя там, имам градина по-надолу и всеки ден минавам
покрай тях – вишни имат, череши имат. Това е в края на селото. По-надолу
3
има пак една такава къща, и за нея ще ставаме скоро свидетели. Там ТКЗС
блок никога не е имало. Старият дядо И влизал ли е в ТКЗС - не мога да Ви
кажа това - това не го знам, което не го знам. Него не го помня въобще, само
бабата помня.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. П.: – Нямаме искания- Оттегляме искането за разпит на втори
свидетел, моля да го заличите. Свидетелят установи фактите, които са
необходими по делото.
СЛУЖИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ К.:
– Нямам искания.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото, за да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключение по допуснатата
експертиза. Страната се отказа от втория допуснат свидетел, поради което
определението на съда в тази част следва да се отмени. Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 23.05.2022 г, в частта, с която е
допуснал до разпит втори свидетел при режим на довеждане от ищците.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.09.2022 г.
АДВ. П.: – Господин съдия, моля Ви, по възможност след обяд да бъде,
а при невъзможност моля Ви тогава за друга дата.
Съдът, с оглед становището на адв. П.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата ищцата С.Т. е уведомена лично, а ищцата К.Б. се счита за
уведомена, чрез пълномощника си адв. П..
Ответникът е уведомен, чрез процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. в.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5