Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………………
гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в
публично заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Таня Стоянова, като разгледа
докладваното от съдията т. дело N 6845
по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът „М.Б.“ ООД твърди, че въз основа
на договор от 21.05.2013 г. ответникът му възлага изработката и монтажа на
метална конструкция – 89 броя контролни кабини. Поддържа, че е изпълнил
възложената му работа, като ответникът е приел без забележки същата и е
подписал приемо-предавателни протоколи за това. Твърди, че ответникът не е
изпълнил изцяло задължението си за
заплащане на дължимото възнаграждение по договора, като е останала дължима сума
в размер на 59371.20 лева. Сочи, че между страните е сключен още един договор
от 21.05.2017 г., с който е възложено извършването на изработка и монтаж на
метална конструкция, съгласно приложение № 1 към договора. Впоследствие са
възлагани и допълнителни работи по този договор. Въпреки че ответникът е приел
извършеното по този договор и възложените към него допълнителни работи без възражения,
е останало неизплатено дължимо възнаграждение в размер на 202 125.02 лева. При
условията на евентуалност поддържа, че тези суми са дължими от ответника,
съответно на основание водене на чужда работа без пълномощие и неоснователно
обогатяване. Поради изложеното моли съда да осъди ответника да му заплати
горепосочените суми, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба, както и направените по
делото разноски.
Препис от исковата молба е връчен на
ответника „П.“ АД, като в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК не е подаден отговор. В
първото по делото заседание, процесуалният представител на ответника оспорва
исковете като неоснователни без да сочи конкретни доводи за това оспорване.
Съдът, след като взе предвид доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл.
235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
На 21.05.2013 г. между страните по
делото е сключен договор, с който ответникът възлага на ищеца изработката и
монтажа на метална конструкция – обект Граничен пункт Капитан Андреево-
рехабилитация, ремонт и модернизация, съгласно количествено стойностна кметка,
неразделна част от договора като приложение № 1. Съгласно тази сметка следва да
се изработят и монтират 89 броя кабини на обща стойност 629052 лева без ДДС. С
протоколи, подписани от представители на двете страни са предавани поетапно
изработените от ищеца кабини, съответно: с протокол от 06.07.2013 г.- 20 броя
кабини за контрол; с протокол от 07.02.2014 г.- 10 броя кабини за контрол; с
протокол от 28.05.2014 г.- 16 броя кабини за контрол; с протокол от 29.05.2014
г.- 4 броя кабини за контрол; с протокол от 18.06.2014 г.- 8 броя кабини за
контрол; с протокол от 17.06.2014 г.- 6 броя кабини за контрол; с протокол от
18.06.2014 г.- 6 броя кабини за контрол; с протокол от 19.06.2014 г.- 6 броя кабини за
контрол; с протокол № 36 от 23.06.2014 г.- 6 броя кабини за контрол; с протокол
№ 37 от 23.06.2014 г.- 7 броя кабини за контрол. За предадените с тези
протоколи работи са издадени надлежно фактури от ищеца на ответника, съгласно
договора. За дължимото възнаграждение за приетата с протокол № 37 от 23.06.2014
г. работа ищецът е съставил проформа-фактура № 46/23.06.2014 г. за сумата от
59371.20 лева с ДДС.
На 21.05.2013 г. между страните по
делото е сключен още един договор, с който ответникът възлага на ищеца
изработката и монтажа на метална конструкция – обект Граничен пункт Капитан
Андреево- рехабилитация, ремонт и модернизация, съгласно количествено
стойностна кметка, неразделна част от договора като приложение № 1. Съгласно
тази сметка следва да се изработят и монтират метални носещи конструкции и
покривна ламарина, както и съпъстващи елементи на следните сгради: 65.1; 16.3;
22.2; 52; 23; 56; 16.5; 55.1; 31.2; 61.2; 74 и 71.2, на обща стойност 192 666.54 лева без ДДС. В хода на
изпълнение на този договор, на ищеца са възложени и други работи /видно от
разменената мужду страните кореспонценция/, във връзка с което възлагане са
съставени двустранно подписани протоколи и са издадени фактури за
остойностяване на приетата с тези протоколи работа. С протоколи, подписани от
представители на двете страни са предавани поетапно извършените от ищеца по
договора работи, както следва: с
протокол от 18.06.2014 г.- метална конструкция по сграда 66.3; с протокол от
22.05.2014 г.- метални връзки по стоманобетонен покрив на хале по сгради 66.3,
22.2 и 52; протокол № 38 от 23.06.2014 г.- метална конструкция по сграда 65.1;
с протокол № 39 от 23.06.2014 г.- метална конструкция по сграда 55.1, 16.5; с протокол
№ 10 от 21.03.2014 г.- анкерни
блокове по сграда 65.1 -4 броя, 66.1 -6 броя, 66.2 – 8 броя, 55.1 и 16.5 – 21
броя и 31.2 – 6 броя; с протокол № 6 от
04.09.2013 г.- метална конструкция по подобект хале за ЩМП; с протокол № 5 от 04.09.2013 г.- метална конструкция по
подобект обществена тоалетна; с протокол
от 06.07.2013 г.- анкерлни устройства 16 броя за сграда 16.3; с
протокол № 3 от 07.02.2014 г.- покривна
ламарина за хале ЩМП; с протокол № 3 от
07.02.2014 г.- покривна ламарина за обществена тоалетна; с протокол № 7 от
21.03.2014 г.- метална кострукция за сграда 56;
с протокол № 8 от 21.03.2014 г.- метална кострукция за
сграда 61.2; с протокол № 12 от 14.04.2014 г.- метална кострукция за
сграда 31.2; с протокол № 13 от 14.04.2014 г.- метална кострукция за
сграда 71.2; с протокол № 32 от 19.06.2014 г.- ламарина за послоен
монтаж за сграда 65.1; с протокол № 31
от 19.06.2014 г.- ламарина за послоен монтаж за сграда 55.1 и 15.5 и с протокол
29.05.2014 г.- профилна ламарина
за сграда 66.2 и 66.3. За работите, приети с протоколи №№ 25/18.06.2014
г. и № 17/22.05.2014 г. е издадена проформа-фактура с № 41/19.06.2014 г. на
стойност 40185.94 лева с ДДС. За работите, приети с протокол № 38/23.06.2014 г.
е издадена проформа-фактура с № 47/23.06.2014 г. на стойност 7188.05 лева с
ДДС. За работите, приети с протоколи №№ 39/23.06.2014 г. и № 10/21.03.2014 г. е
издадена проформа-фактура с № 48/23.06.2014 г. на стойност 20986.56 лева с ДДС.
По възложените допълнително работи са издадени следните фактури: №
174/31.07.2015 г. на стойност 2298.24 лева; № 43/19.06.2014 г. на стойност
7928.57 лева /описаните с нея работи- предпазен борд по канали за сграда 23 и
66.3, са приети с протокол № 27 от
18.06.2014 г./; № 44/19.06.2014 г. на стойност 18711.14 лева /описаните с нея
работи- предпазен борд по канали за сграда 71.2, 57 и 22.1, са приети с
протокол № 26 от 18.06.2014 г./; № 50/23.06.2014 г. на
стойност 34675.20 лева /описаните с нея работи- детайл за ограничител – 16 броя,
са приети с протокол № 41 от 23.06.2014 г./; № 51/23.06.2014 г. на
стойност 26712 лева /описаните с нея работи- детайл за ограничител – 14 броя,
са приети с протокол № 42 от 23.06.2014 г./; № 49/23.06.2014 г. на
стойност 5804.14 лева /описаните с нея работи- метални улуци по сграда 56,
66.1, 66.2, 65.1 и 66.1, са приети с протокол №
40 от 23.06.2014 г./; №
57/28.08.2014 г. на стойност 30000.26 лева /описаните с нея работи- метална
конструкция по сграда 66.2 и 66.3, са приети с протокол № 57 от
28.08.2014 г./; № 92/09.07.2015 г. на стойност 3861.24 лева /описаните с нея
работи по сграда 66.3, са приети с протокол №
92 от 09.07.2015 г./ и №
281/12.06.2015 г. на стойност 3773.68 лева за неизплатения остатък от дължимото
възнаграждение за работата по протокол № 56/28.08.2014 г.
Съгласно приетото като неоспорено от
страните заключение по съдебно-техническата експертиза, което Съдът възприема
като компетентно и безпристрастно дадено, се установява, че възложените от
ответника с договора от 21.05.2013 г. 89
броя метални кабини са изпълнени от ищеца, предадени и приети от ответника без
забележки. Останали са нерапрлатени предадените с протокол № 37 от 23.06.2014
г. 7 броя кабини, които са на стойност 59371.20 лева с ДДС. Вещото лице
констатира, че в протоколите за приемане на работата, извършена по втория
договор от 21.05.2013 г. не са вписани никакви забележки за некачествено
изпълнение. В протоколите не са вписани стойностите на извършените работи, но
тези стойности да записани в издадените
към проколите проформа-фактури. От приетите по този договор работи са останали
неразплатени такива в размер на 68360.55 лева с ДДС. След анализ на приетите по
делото доказателства вещото лице прави извод, че и допълнително възложените на
ищеца работи са изпълнени и приети без забалежки, като останалата незаплатена за
тях сума възлиза на общо 131466.23 лева / 26639.71 лева+61387.20
лева+5804.14+37635.18 лева/. От направения от вещото лице оглед на място се
установява, че на място са изпълнени и
металната носеща конструкция, анкерите и
улуците за сграда 74. Улуците са разплатени, като неразплатените работи се
претендират по фактура № 174/31.07.2015 г. на стойност 2298.24 лева с ДДС.
Съгласно приетото като неоспорено от
страните заключение по съдебно-счетоводната експертиза, което Съдът възприема
като компетентно и безпристрастно дадено, се установява, че представените по
делото и издадени от ищеца на ответника фактури са надлежно отразени, както в
счетоводството на ищеца, така и в счетоводството на ответника. Тези фактури са
включени и в дневниците за покупки на ответника, декларирани са със
справки-декларации пред НАП и за тях е ползван данъчен кредит. Вещото лице
констатира, че е практика в отношенията между страните, след извършване на СМР
да се изготви подписан от двете страни протокол, след което ищецът издава на ответника
проформа-фактура за приетата с протокола работа. След като ответникът плати сумата
по проформа-фактурата по сметката на ищеца, се издава редовна данъчна фактура
за същата сума и дейност, както в проформа фактурата. Съгласно направените от вещото лице изчисления
се установява, че общо дължимата от ответника сума във връзка с възложената на
ищеца по процесния обект работа възлиза на 1314613.69 лева. Ответникът е
заплатил сума в размер на 1053116.87 лева, като остава да дължи сума в размер
на 261496.22 лева.
Съдът приема, че от събраните по делото
доказателства се установява, че между страните е възникнало валидно
облигационно правоотношение въз основа на договорите от 21.05.2013 г., с типичното
за договор за изработка съдържание. С тези договори ищецът се е задължил да извърши срещу заплащане
строително-монтажните работи, описани в приложения № 1 към договорите на обект
Граничен пункт Капитан Андреево- рехабилитация, ремонт и модернизация. С
последващи действия, в хода на изпълнение на втория договор /приемане на ценови предложения, отправени от
ищеца до ответника/ на ищеца са възложени и допълнителни работи във връзка с
този обект. Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следваше да проведе пълно и главно доказване по отношение на
обстоятелството, че е извършил доковорените работи, в това число и допълнително възложените му СМР. Съдът намира, че такова доказаване е
проведено. От ангажираните от ищеца доказателства се установи, че описаните в приложения
№ 1 към договорите работи, както и допълнително възложените такива са реално
извършени от ищеца. Страните са
подписали двустранни актове за
извършените СМР на обектите, които са подписани от представител на ответника,
без да са направени някакви възражения. По отношение на изпълнените металната носеща конструкция, анкерите и улуци за сграда 74, за които няма
подписан протокол, вещото лице Ц., след извършен оглед, констатира, че са изпълнени на място. Издадени
са и проформа- фактури, с които са остойностени описаните в подписаните от
страните протоколи СМР.
Ответникът, чиято е доказателствената
тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК, не представи доказателства в законоустановените в
ГПК срокове да е платил на ищеца дължимото възнаграждение за процесните работи
в цялост. От заключението по съдебно-счетоводната експертиза се установява, че
останалата неизплатена от ответница сума по процесните работи възлиза на
261496.22 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че предявените
от ищеца искове са основателни и доказани по размер и следва да бъдат уважени.
Предвид уважаването на исковете, Съдът не
следва да разглежда предявените при условията на евентуалност искове от ищеца
за сумата от 202 125.02 лева.
При този изход на производството
ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, които възлизат на 25759.85 лева, в това число
10459.85 лева заплатена държавна такса
по исковете; 1100 лева депозити за вещи лица и 14200 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. В представения по делото от ищеца списък на разноските по чл.
80 от ГПК се претендират разноски в по-малък размер – 25759.22 лева /със
списъка ищецът иска възстановяване на разноски за държавна такса в размер на 10459.22
лева, а не реално заплатените 10459.85 лева/, като предвид принципа на
диспозитивното начало следва да му се присъдят разноски в посочения в списъка
на разноските размер.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„П.“ АД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** да заплати на „М.Б.“
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, Промишлева зона „А.Б., на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266 ЗЗД, сумата от 59371.20 лева /петдесет и
девет хиляди триста седемдесет и един лева и 20 ст./, представляваща дължимо
възнаграждение за извършени от „М.Б.“
ООД строително-монтажни работи по договор от
21.05.2013 г. за изработка и
монтаж на кабини за контрол на обект Граничен пункт Капитан Андреево-
рехабилитация, описани в протокол № 37 от 23.06.2014 г., във връзка с което е
съставена проформа-фактура № 46/23.06.2014 г., ведно със законната лихва от 16.09.2016
г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „П.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на „М.Б.“ ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, Промишлева зона „А.Б., на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266 ЗЗД, сумата от 202 125.02 лева /двеста и две хиляди
сто двадесет и пет лева и 02 ст./, представляваща дължимо възнаграждение за
извършени от „М.Б.“ ООД
строително-монтажни работи по договор от
21.05.2013 г. за изработка и
монтаж на метални конструкции на обект Граничен пункт Капитан Андреево-
рехабилитация, описани в протоколи №№ 25/18.06.2014 г.; 17/22.05.2014 г.;
38/23.06.2014 г.; 39/23.06.2014 г. и
10/21.03.2014 г., във връзка с които са издадени проформа-фактури с № №
41/19.06.2014 г.; 47/23.06.2014 г. и 48/23.06.2014 г., както и допълнително
възложени по този договор работи, остойностени с проформа-фактури № №
174/31.07.2015 г.; 43/19.06.2014 г.; 44/19.06.2014 г.; 50/23.06.2014 г.;
51/23.06.2014 г.; 49/23.06.2014 г.; № 57/28.08.2014 г.; 92/09.07.2015 г. и
данъчна фактура № 281/12.06.2015 г., ведно със законната лихва от 16.09.2016 г.
до окончателното плащане.
ОСЪЖДА
„П.“ АД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** да заплати на „М.Б.“
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, Промишлева зона „А.Б.,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, разноски по производството в размер на 25759.22
лева лева /двадесет и пет хиляди седемстотин петдесет и девет лева и 22 ст./.
Решението може да бъде обжалвано пред
Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: