№ 14
гр. , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана И. Юнлю
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20211860200019 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от С. И. Ш., ЕГН **********, адрес: град З., С., ул.
„Т.К.” № **, с която обжалва наказателно постановление №
********************* г. на Началника на РУ – П., с което са му наложени
следните административни наказания: 1. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за административно
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.; 2. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10
лева (десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.;
3. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по
чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП; 4. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за
административно нарушение по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП; 5. на основание
чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1
1
от ЗДвП; 6. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно
нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП; 7. на основание чл.183, ал.1, т.2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева
(десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП; 8. на
основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.100,
ал.1, т.6 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На ********* г. е съставен АУАН срещу С. И. Ш., ЕГН **********, с
адрес: град З., С., ул. „Т.К.” № **, за това, че „на *********г. около 09:40
часа в град З., на кръстовището на ул. „В.Б.” и ул. „Х.С.“, управлява МПС от
кат. М1 – лек автомобил „**********” с рег. № ********* – лична
собственост, като: 1. Не представя СУМПС; 2. Не представя СРМПС част II;
3. МПС не е оборудвано с пожарогасител; 4. МПС не е оборудвано с аптечка;
5. МПС не е оборудвано с обезопасителен триъгълник; 6. МПС не е
оборудвано със светлоотразителна жилетка; 7. Не представя документ за
сключена застраховка ГО; 8. Не представя документ за извършен технически
преглед на МПС.” В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.6 от
ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.3, т.2, т.1, т.4 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствие жалбоподателя, в присъствие на един свидетел и екземпляр от
акта е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № ************* на Началника на РУ – П.
е издадено на 21.07.2020 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че
същото се издава въз основа на АУАН от ********* г. В наказателното
постановление е посочено, че „на *********г. около 09:40 часа в град З., на
кръстовището на ул. „В.Б.” и ул. „Х.С.“, управлява МПС от кат. М1 – лек
2
автомобил „**********” с рег. № ********* – лична собственост, като: 1. Не
представя СУМПС; 2. Не представя СРМПС част II; 3. МПС не е оборудвано
с пожарогасител; 4. МПС не е оборудвано с аптечка; 5. МПС не е оборудвано
с обезопасителен триъгълник; 6. МПС не е оборудвано със светлоотразителна
жилетка; 7. Не представя документ за сключена застраховка ГО; 8. Не
представя документ за извършен технически преглед на МПС.” В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.6 от
ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.3, т.2, т.1, т.4 от ЗДвП. Видно от наказателното
постановление, че на жалбоподателя са наложени следните административни
наказания: 1. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 10 лева (десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП.; 2. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.; 3. на основание
чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.3
от ЗДвП; 4. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно
нарушение по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП; 5. на основание чл.185 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет)
лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП; 6. на
основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139,
ал.2, т.4 от ЗДвП; 7. на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП; 8. на основание
чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.6
от ЗДвП.
Видно от показанията на свидетелите А. В. В. – актосъставител и Н. П.
Н. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ – П./,
дадени в с.з. на 16.03.2021г. /л.24,л.25/, че те поддържат фактическите
3
констатации, отразени в акта.
По делото е представена заповед № 8**1з – 515/ ***********г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началника на РУ
– П. за издаване на обжалваното наказателно постановление.
Наказателното постановление № *********************г. на
Началника на РУ – П. е връчено на С. И. Ш. на 18.01.2021 г., а жалбата против
същото е депозирана в съда на 25.01.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на С. И. Ш. срещу Наказателно постановление №
********************* г. на Началника на РУ – П. е подадена по реда и в
сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи
отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият
е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени
изискванията на чл.42, чл.43 и чл.44 от ЗАНН. Наказателното постановление,
издадено във връзка с посочените нарушения на ЗДвП, е издадено от
компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха
визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е
установено извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и
неговата вина.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административни
4
нарушения по чл.100, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.6 от ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.3, т.2,
т.1, т.4 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.6 от ЗДвП,
„Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него; свидетелство за регистрация на моторното
превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке; документ
за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява и за
тегленото от него ремарке; документ, отразяващ датата за извършване на
следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
моторното превозно средство, което управлява.”
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.2, т.1, т.2, т.3, т.4 от ЗДвП,
„Движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства се
оборудват и със: 1. обезопасителен триъгълник; 2. аптечка; 3. пожарогасител;
4. светлоотразителна жилетка.“
Установи се безспорно по делото, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е бил
водач на МПС – лек автомобил „**********” с рег. № ********* – лична
собственост, не е носил: свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория; свидетелство за регистрация на моторното
превозно средство; документ за сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното превозно
средство; документ, отразяващ датата за извършване на следващия
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на моторното
превозно средство; МПС-то не е било оборудвано със обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. В тази
насока административнонаказващият орган ангажира надлежни доказателства
пред настоящата инстанция, от които е видно, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и Наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил посочените административни нарушения. Съдът счита, че
законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е определил справедливи
административни наказания „глоба” в размер на по 10 лева (десет лева), които
5
са съобразени с разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.1, пр.3 и т.2 от ЗДвП, с
тежестта на конкретния случай и всички останали обстоятелства. Съгласно
разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.1, пр.3 и т.2 от ЗДвП, „Наказва се с глоба
10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за
управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното
моторно превозно средство, не носи документ за сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите”. Съдът счита, че
законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е определил справедливи
административни наказания „глоба” в размер на по 20 лева (двадесет лева),
които са съобразени с разпоредбата на чл.185 от ЗДвП, с тежестта на
конкретния случай и всички останали обстоятелства. Съгласно разпоредбата
на чл.185 от ЗДвП, „За нарушение на този закон и на издадените въз основа
на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв.” Ето защо съдът счита, че следва да
потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
********************* г. на Началника на РУ – П., с което на
жалбоподателя С. И. Ш., ЕГН **********, с адрес: град З., С., ул. „Т.К.” №
**, са наложени следните административни наказания: 1. на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет
лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.; 2. на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за административно
нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.; 3. на основание чл.185 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет)
лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП; 4. на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139,
ал.2, т.2 от ЗДвП; 5. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
6
административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за
административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП; 6. на основание
чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на
20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от
ЗДвП; 7. на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за административно
нарушение по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП; 8. на основание чл.185 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет)
лева за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7