РЕШЕНИЕ
№ 1305
гр. Русе, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Мирослав Хр. Минев
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20224520103202 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Молителят Ф. Н. (Ф. А. Ф.), гражданин на Република Турция, чрез адв. П. А. е
предявил против заинтересованите лица: Община Ветово и РРП, молба за установяване на
факт, с правно основание: чл. 542 от ГПК вр. чл. 44 ал. 2 във вр. с чл. 38 ал. 4 от ЗГР: да бъде
установено, че е роден на 29.05.1950 г. в гр. Г., Община Ветово от майка Х. Ф. Х., ЕГН:
**********, родена на *** година в град Г***, община Ветово, област Русе и баща А. Ф. Х.,
ЕГН: **********, роден на ***г. в град Г***, община Ветово, област Русе. Твърди, че към
датата на смъртта си майка му е била българска гражданка и има постоянен адрес в
Република България, в гр. Г***, община Ветово, област Русе, ул. „П***" № 2. Твърди, че
към датата на смъртта си баща му е български гражданин, има постоянен адрес в Република
България, в гр. Г***, община Ветово, област Русе, ул. „П***" № 2. Моли да бъде задължена
Община Ветово да му състави акт за раждане въз основа на съдебното решение. С
допълнително заявление от 11.07.2022 г. молителят твърди, че желае да си възстанови
българското гражданство, а от Кметство гр. Г*** му отказали издаване на Акт за раждане,
тъй като в резултат на пожар са изгорели всички регистри за гражданско състояние.
Представя удостоверение от Кметство с. Г***, че не може да му се издаде копие на Акт за
раждане, поради това, че документите в Кметството са изгорели при пожар през 2005 г.
В съдебно заседание заинтересованата страна Министерство на правосъдието на
Република България, се представлява от гл. юрк. Пламена Петева Николова, като счита, че
доколкото съответстват имената му и датата на раждане, които се съдържат в копието на
1
акта за раждане с тези, които се сочат от молителя, то молбата поне в тази връзка е
основателна. Посочва, че в Министерството на правосъдието е образувана преписка по
молба за установяване наличието на българско гражданство от Ф. А. Ф., роден на *** г. в
гр. Г***. Представя документите, които се съдържат в административната преписка, висяща
в Дирекция „Българско гражданство“. Заявява, че не е издадено все още удостоверение за
наличие на българското гражданство на ищеца, не знае по каква причина. По същество
изразява становище, че изложените в исковата молба факти и обстоятелства не могат да се
установят безспорно, тъй като имената, които са посочени за бащата и майката на молителя
се съдържат единствено в копието от акта за раждане, чиито оригинал не се представя по
делото, както и в заявление, което е представено по делото от молителя, но счита, че не
може да се приемат за доказани твърденията.
В съдебно заседание молителят Ф. Н. не се явява, вместо него се явява адв. П. А..
Поддържа молбата и моли да се приемат доказателствата. По същество моли да се уважи
молбата, като основателна и доказана. Счита, че има или не българско гражданство, то
задължително молителят трябва да има акт за раждане, за да си възстанови гражданството и
извършва други процедури. Сочи, че това са две отделни процедури пред съда и пред
администрацията. Уточнява, че молителят не е кандидатствал за пенсия, тъй като следвало
да покаже доказателства, че е български гражданин, за което още няма произнасяне от
Министерство на правосъдието. Изтъква, че в практиката му много възрастни хора искат да
си възстановят гражданството и посещават България поради роднински връзки, имотни
въпроси и носталгия към България.
В съдебно заседание заинтересованата страна Община Ветово не се явява Кмета и не
изпраща представител.
В съдебно заседание заинтересованата страна Русенска районна прокуратура не се
представлява.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно от представеното копие на Акт за раждане № 85 от *** г. издадено от
Общински народен съвет с. Г***, околия Кубратска, се установява, че е била отразена дата
на раждане на ищеца Ф. А. Ф. *** г., от мъжки пол, място на раждане: село Г***, околия
Кубратска, родители: майка Х. А. Ф. на 19 г. ЕГН ********** по баща Х. Ф. К., туркиня, с
българско гражданство, баща А. Ф. Х., на 23 г., турчин, с българско гражданство
Видно от представеното в превод на български език писмо от МВР на Република
Турция, Генерална Дирекция Гражданско състояние и гражданство по молба от 18.08.2014 г.
на Ф. Н., с адрес: бул. "Н***“ № 59, бл. И***, ап. 9, А***, И***, се установява, че е имал
българско гражданство и на осн. чл. 6/В на отменения Закон № 2510 за настаняването с
Решение № 7/9824 от 22.04.1975 г. на Министерския съвет му е предоставено турско
гражданство с турското име и фамилия Ф. Н..
Видно от представения в копие Изселнически паспорт № 011446 изд. на 08.06.1974 г.
2
от Отдел задгранични паспорти на МВР при НРБ гр. Разград, имената на ищеца преди да
замине за Турция са записани, както следва: Ф. А. Ф., роден на *** г. в с. Г***, окръг
Разградски, по народност турчин, български гражданин, придружен от З. съпруга на 22 г. и
Е. дъщеря на 2 г.
Видно от представения препис извлечение от Регистъра на гражданско състояние от
21.04.2022 г. от Околийско управление Авджълар, Република Турция, се установява, че
ищеца е записан като Ф. Н., с бащино име А. и майчино име Х., роден на *** г., съпругата
му е записана като З. Н., с бащино име С. и майчино име З., родена на *** г., дъщеря Е. Н., с
бащино име Ф. и майчино име З., родена на *** г. в гр. Р***, дъщеря Г. Н., с бащино име Ф.
и майчино име З., родена на *** г. в Б*** и дъщеря Х.Н., с бащино име Ф. и майчино име З.,
родена на *** г. в И***.
Ищеца Ф. Н. притежава турски паспорт № S20617167 издаден в Истанбул на
09.окт.2019 г. валиден до 09.окт.2024 г., ЛИН ****, представен по делото.
Видно от представеното по делото удостоверение издадено от Кметство гр. Г***,
Община Ветово на молителят Ф. А. Ф. (Ф. Н.), роден на *** г. в гр. Г***, изселен в Р
Турция през 1974 г., не може да му се предостави копие от Акт за раждане, поради това, че
документите по гражданско състояние /изселнически книги, семейни регистри, регистри за
раждане, граждански брак и смърт/ са изгорели на 17.03.2005 г. при възникнал пожар в
сградата на Кметство гр. Г***. /Постановление Д-2455/10.06.2005 г. на РРП-Русе/, което
определя правния му интерес да предяви настоящия иск.
Видно от документите по представената административна преписка на
Министерство на правосъдието, се установява, че на 10.05.2022 г. ищецът е подал молба за
установяване наличието на българско гражданство, като моли да му се издаде
удостоверение, от което да е видно дали е запазил българското си гражданство, но до
момента не е получен отговор. Видно от молбата е посочил, че се казва Ф. А. Ф., роден на
*** г., в гр. Г***, съпругата си е посочил с имена З. С. А., родена на ***г., в гр. Г***, майка
си е посочил с имена: Х. Ф. К., родена на *** г. в гр. Г***, баща си е посочил с имена А.
Ф.Х., роден на *** г. в гр. Г***, брат си е посочил с имена Х.А. Ф., роден на *** г. в Турция,
сестра си е посочил с имена М.А. Ф., родена на *** г.
От показанията на разпитания по делото свидетел Х. И. К. се установява, че познава
Ф.. Бащата на Ф., А., имал три деца. Първата му е дъщеря, а другите са синове. Второто му
дете се казва Ф. А., той завършил минен техникум. Дъщеря му завършила за медицинска
сестра. Малкият му син завършил строителен техникум. Свидетелят споделя, че с баща му
на Ф. седем години са работили под земята. Баща му бил майстор шейнар, а свидетеля му
бил помощник. Бащата се казвал А. Ф.Х., а майката Х. Ф. Х.. Те се изселили през 1974 г. в
Турция. Бащата А. през 2015 г. там починал, в Турция. Ф. един-два пъти е идвал на гости у
свидетеля и е престоявал и повече не е идвал. Последно идвал след като починал баща му.
Ф. нямали нищо в България. Имали къща, но я продали. Имал роднини и при тях ходел.
Роднините са на майка му брат, който бил Капитан в Строителните войски. Ф. отдавна не е
идвал и не са си говорили, не са се виждали с него скоро. Няма му телефона. Смята, че му
3
трябва този акт за раждане, тъй като ще му трябват някакви документи.
С оглед несъответствието в имената на родителите на молителя съдът извърши
служебни справки по НБД, от които се установява, че баща му е записан с имената А. Ф. Х.,
с фамилно име в чужбина Н., починал на ***г., а майка му е записана с имената А. Ф. Х., с
фамилно име в чужбина Н..
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 542 от ГПК, когато известен факт с правно значение,
трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежен ред (като акт за гражданско
състояние и др.), и такъв документ не е бил съставен и не може да бъде съставен или
съставеният е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен,
лицето, което черпи права от този факт, може да иска с молба до районния съд да установи
факта и когато това е необходимо, да разпореди да се състави съответния документ.
В конкретния случай, актът за раждане е от категорията документи, които попадат в
приложното поле на разпоредбата на чл. 542 и следователно е допустимо установяването на
факта на раждане по този ред.
Съгласно чл. 44 ал. 2 от ЗГР, когато календарната година и срокът за обявяване на
раждането са изтекли, акт за раждане се съставя само въз основа на решение на съда,
постановено по искане на родителите, лицето или прокурора.
В настоящия случай по безспорен начин се установи, че молителят Ф. А. Ф., (Ф. Н.)
е роден на ****г. в гр. Г***, с родители баща А. Ф. Х. ЕГН: **********, роден на***г. и
майка А. Ф. Х. ЕГН **********, родена на *** г. по баща Х. Ф.К.. Това обстоятелство,
както и фактът, че календарната година и срокът за обявяване на раждането са изтекли,
поражда и правния интерес на молителя от издаване на Акт за раждане, предвид
установените дата, месец, година и място на раждане, както и родители, от които е роден.
По заявеното желание на Ф. Н. да ползва постановеното от съда установяване за
придобиване на българско гражданство, конституираната по делото заинтересована страна
Министерство на правосъдието на Република България, не възразява за установяване на
факта, предмет на установяването и издаване на акт за раждане на молителя. За майката и
бащата на молителя са посочени в представените документи съответните им единни
граждански номера, с които могат да се идентифицират, поради което няма съмнение, кои са
родителите на молителя.
Съдът намира молбата за допустима, а по същество и основателна.
Съгласно чл. 38 ал. 4 от ЗГР при унищожени регистри на актове за гражданско
състояние, липса на съставен акт за раждане или смърт и установяване на вписани неверни
данни заинтересуваните лица установяват правата си по съдебен ред.
Установи се, че при пожар в архива на кметство Глоджево е унищожен архива,
поради което не може да бъде издадено актуално удостоверение за раждане на молителя Ф.
А. Ф., (Ф. Н.). С оглед на изтъкнатите обстоятелства е налице невъзможност да удостовери,
4
с необходимите по закон документи, фактите относно място на раждане, дата, месец,
година, както и родители, от които е роден, във връзка с кандидатстването си за българско
гражданство.
Съдът констатира, че в настоящия случай няма спор, че молителят Ф. А. Ф., (Ф. Н.),
е роден на*** г. в гр. Г***, което се установява и от всички събрани по делото писмени
доказателства, които се приеха по делото, като неоспорени от страните, както и от
показанията на изслушания по делото свидетел. При тези доказателства молбата се явява
основателна и следва да се уважи, като се приеме за установено по отношение на Община
Ветово, че Ф. А. Ф., (Ф. Н.) е роден на *** г. в гр. Г***, с родители баща А. Ф.Х. ЕГН:
**********, роден на *** г. и майка А. Ф. Х., ЕГН **********, родена на ***г., по баща Х.
Ф. К., като копие от това решение се изпрати на Община Ветово за издаване на акт за
раждане и вписването му в съответния регистър по гражданско състояние.
Разноските по делото следва да останат в тежест на молителя, както са направени.
По изложените съображения и на осн. чл. 542 и сл. от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 44 ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 4 от
Закона за гражданската регистрация и чл. 542 и сл. от ГПК, че на *** г. в град Г***, Община
Ветово, Област Русе е родено дете от мъжки пол, което е било записано при раждането си с
имена Ф. А. Ф., с родители баща А. Ф.Х. ЕГН: **********, роден на *** г. и майка А. Ф. Х.
ЕГН **********, родена на *** г. по баща Х. Ф. К..
ЗАДЪЛЖАВА Община Ветово, да състави на Ф. Н. (Ф. А. Ф.), гражданин на
Република Турция, с постоянен адрес: Република Турция, бул. "Н***“ № 59, бл. И***, ап. 9,
А***, И***, с адрес за призоваване: гр. В***, област Р***, ул. „Ж***“ № 13, АКТ ЗА
РАЖДАНЕ въз основа на признатото за установено, след влизане на решението в законна
сила.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на
Община Ветово и Кметство гр. Г***, за сведение и изпълнение и на Бюро "Съдимост" при
РС- Русе.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Окръжен съд- Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5