№ 1620
гр. София, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Илиана Станкова
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело №
20251100901250 по описа за 2025 година
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79,
ал.1, пр. първо ЗЗД, вр. с чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД.
Ищецът „ПРЕМИАЛ“ ООД твърди, че с ответника „ПРЕМИАЛ АЙ ТИ
СИС“ ООД е в облигационни отношения по шест договора за заем, за сумите,
както следва: по договор от 16.07.2004г. – за 5 000 евро; по договор от
05.04.2005 г. – 16 000евро; по договор от 15.05.2005 г. – за 5 000 евро; по
договор от 31.05.2005 г. – за 6 000 евро; по договор от 15.08.2005 г. - 80 000
евро и по договор от 07.02.2006 г. - 17 000 евро. Твърди, че с договор за
новация от 04.05.2006 г. са уговорили нов срок на връщане – 30.06.2016 г., като
в срок и към момента на предявяване на иска това не е сторено от ответника.
Претендира горните суми, ведно със законна лихва и разноски.
Ответникът „ПРЕМИАЛ АЙ ТИ СИС“ ООД не депозира отговор в срок.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото
доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срок, не се е явил в
първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му
в тяхно отсъствие, като са му указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Предявените главни искове са вероятно основателни, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства - арг. чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не следва да мотивира
решението си по същество, доколкото го постановява при условията на
неприсъствено решение. Водим от гореизложеното съдът намира, че са налице
1
всички изискуеми от закона предпоставки, посочени в разпоредбите на чл. 238
и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като
предявените искове следва да бъдат уважени, като бъде присъдена и законна
лихва върху дължимите главници от датата на подаване на исковата молба –
27.10.2022 г. до окончателното плащане.
По разноските:
Предвид изхода ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените от него разноски за държавна такса в размер на 10092,09 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 6 000,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК,
при условията на неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПРЕМИАЛ АЙ ТИ СИС“ ООД, ЕИК: *********, да
заплати на „ПРЕМИАЛ“ ООД, ЕИК: ********* на основание чл. 79, ал.1, пр.
първо ЗЗД, вр. с чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД по шест договора за безлихвен заем
сумите както следва: по договор от 16.07.2004г. – 5 000 евро; по договор от
05.04.2005 г. – 16 000 евро; по договор от 15.05.2005 г. – 5 000 евро; по
договор от 31.05.2005 г. – 6 000 евро; по договор от 15.08.2005 г. - 80 000 евро
и по договор от 07.02.2006 г. - 17 000 евро, ведно със законната лихва върху
посочените по-горе главници от датата на подаване на исковата молба –
26.06.2025 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал.1 ГПК
сумата в размер на 16092,09 лева – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на ответника на адреса по седалище на
дружеството с указания за залепване на уведомление при невъзможност за
връчване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2