№ 156
гр. Ботевград, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20251810200185 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Е. Г. С. от гр.****** , ул.“***** „ № 5,ет.3 , с ЕГН ********** е
обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №
9122131/30.04.2024г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4,
вр. с чл. 182,ал.4,вр.ал.2,т.4 от ЗДвП й е наложено административно
наказание “Глоба” в размер 600 (шестотин) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2
вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и
моли да бъде отменено изцяло.Нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишният срок от влизане в сила на ЕФ , серия К с №
6241471 от 24.04.2024г.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
1
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: ЕФ
,серия К с номер 9122131 от 30.04.2024г.,разпечатка от система за сигурно
електронно връчване,Протокол № 061 –СГ-ИСИС/24.04.2024г. от проверката
на мобилна система за видеоконтрол „ ARH CAM S1 с № 120ccf2„
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Заповед
№ 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на
Министъра на МВР; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР;
разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш ;
протокол за използване на автоматизирано техническо или система от дата
:09.05.2024г..; снимков материал, се установява следната фактическа
обстановка:
На 30.04.2024г. в 16:47 ч.,в обл.София ,общ.Ботевград ,обл.София ,
Републикански път № II-17,4+600 (извън населеното място) при въведено
ограничение на скоростта от 60 км./ч., с пътен знак В-26.Нарушението
установено с АТСС ARH –CAM 1 , насочено към град София.Приспаднат
толеранс минус 3% от измерената скорост , като тогава била засечена
скоростта на движение на МПС –лек автомобил модел, и марка „Фолксваген
Голф 1.9 ТДИ“, с рег.№ *****, собственост на Е. Г. С. от гр.****** , ул.“*****
„ № 5 , ет.3 , ЕГН : **********.Тогава била отчетена скорост на движение от
94 км/ч., надвишаваща разрешената от 60 км/ч /ограничена с пътен знак В-
26/, и било установено превишение от 34 км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол
на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания
електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 600
(шестотин) лева на Е. Г. С..
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
2
следните съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в
съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните
работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на
тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. ДВ
бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен
акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на
ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В
случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени
коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити,
каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на
монтиране на техническото средство.В протокола, приложен и приет по
делото, като писмено доказателство , липсват данни и въобще не е
отразено : номер на служебният автомобил , град ,в който е осъществен
контрол на движението ; начало и край на участък.Всичко това, отразено в
протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение
законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния
автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде
извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С
оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред
задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на
МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
3
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и
като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №
9122131/30.04.2024г. на ОДМВР-София, с който на Е. Г. С. от гр.****** ,
ул.“***** „ № 5,ет.3 , с ЕГН **********е наложено административно
наказание “Глоба” в размер 600 (шестстотин) лева за нарушение по чл. 21, ал.
2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4