№ 15749
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110116030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителят И. Ц. Ц. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
Молителят А. Т. И., действащ чрез майка си и законен представител И.
Ц. Ц. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Ответникът Т. В. И. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. А., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 05.07.2022 г. справка за съдимост
на ответника.
Адв. С. – Да се приеме справката. Водим допуснатите двама свидетели.
Адв. А. – Водим един от допуснатите двама свидетели. Да се приеме
справката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОТМЕНЯ определението си от 21.06.2022 г., с което е допуснал по
двама свидетели.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на молителите свидетел беше въведен в залата и съдът
снема самоличност на свидетеля, както следва:
Ц.Д.Ц. – 58 г., баща съм на И. и дядо на дететоА., неосъждан.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят Ц. на въпроси на адв. С.: Дъщеря ми и ответникът не
живеят заедно от 14.03.2022 г. Причините за раздялата им са семейни
скандали и домашно насилие на 14.03.2022 г. и на 16.03.2022 г. Бях свидетел
на извършеното домашно насилие от ответника. На 14.03.2022 г. ответникът
дойде с детето в новата квартира и разгледа обстановката. Не му хареса.
Имаше кратък скандал. Попита детето, иска ли да тръгне с него в неговото
жилище. Детето каза, че иска да остане с майка си. Ответникът се разсърди и
си тръгна. Имаше скандал с дъщеря ми. Само я обиждаше. Нямам точен
спомен за обидите. На 16.03.2022 г. ответникът дойде в квартирата. Незнайно
как е влязъл, защото там се отваря с чип. Започна да звъни на звънеца. Искал
да види детето, защото отдавна не го бил виждал. Отворихме му, за да не
става скандал. Влезе и започна да убеждава детето да тръгне с него. Грабна
детето и тръгна да излиза. Заключих вратата, за да не излезе и започна
скандал. Имаше всякакви обиди. Не само заплашваше, но и посегна да удари
дъщеря ми, както беше с детето. Тя падна. Застанах между тях двамата.
Посегна да удари пак дъщеря ми, но не успя да я удари, просто я закачи. След
това пак тръгна да излиза с детето, но не можа. Пак влязохме в кухнята и
скандалът продължи. Обади се на брат си. След това пак грабна детето и
тръгна да излиза и се спъна в обувките в коридора. Съседите дойдоха, на
вратата се тропаше. Като чу, че отвън се тропа, ответникът без причина
започна да вика „помощ“, „помощ“. Изпусна детето. Аз взех детето, дадох го
на майка му и те отидоха в спалнята. Отворих на съседите. Те влязоха. През
това време Т. излезе, каза „Отивам да пуша една цигара“ и хукна по стълбите
надолу и избяга. Тръгнахме със съседа Светлин по стълбите. Когато
стигнахме долу, той беше седнал в неговата си кола. Тръгвайки с колата,
2
отвори десния прозорец ни заплаши. Каза „Отивам да събера родатата, ще
взема брат ми, роднините и ще дойда да ви избия“. После дойдоха полицаите
и писахме обяснения. През цялото време детето рева и пищя. След тази
случка И. постоянно се случваше заплашена. Трябваше да живея доста време,
за да се успокои.
Свидетелят Ц. на въпроси на адв. А.: На 14.03.2022 г. насилието беше
по-скоро психическо. На 16.03.2022 г. ответникът беше влязъл във входа,
някой му беше отворил. В квартирата не е влизал. Единия път ответникът
блъсна дъщеря ми. Втория път посегна с дясната ръка. Не съм удрял
ответника. Седях по средата между тях. Като тръгна с детето, ответникът се
спъна в разхвърляните обувки и падна на колене. Тогава искаше да вземе
детето. Евелина каза, че не е съгласна ответникът да вземе детето.
Свидетелят Ц. на въпроси на адв. С.: Между двете дати – 14.03.2022 г.
и 16.03.2022 г. ответникът звънеше на дъщеря ми непрекъснато, поне по сто
пъти на ден. Пращаше съобщения по вайбър.
Свидетелят Ц. на въпрос на адв. А.: До 13.03.2022 г. дъщеря ми живя
в неговото жилище.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответника беше въведен в залата и съдът снема
самоличност на свидетеля, както следва:
Л.М. И.А - майка съм на Т., неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят И.а на въпроси на адв. А.: Познавам молителката откакто
се събраха с Т. през 2017 г. За мен това поведение е, за да се провокира
непрекъснато синът ми. Не съм била свидетел на насилие от страна на сина
ми към И. и детето. Ние всички звъним на И. по няколко пъти, защото тя не
вдига. И. на разрешава на сина ми да вижда детето, изолира го, защото смята,
че само тя трябва да го гледа. Тя има паник атаки и фобии. Само на мен
имаше доверие, защото аз гледах детето три години. На 14.03.2022 г. и на
16.03.2022 г. не съм била там, но и от двамата получих информация. Тя се
обади, защото детето беше при нас. Детето много иска да се вижда с баща си.
3
И снощи се видях с детето и то ме пита само за баща си. Не съм присъствала
на тези дати, но имам информация за събитията на двете дати. И. обвинява
сина ми. Той каза, че е взел детето и дядото го е блъснал и той е паднал с
детето. Детето се е уплашило и се разплакало, защото бутат баща му. Синът
ми не е имал наказателно дело във връзка с такива обвинения. На 16.03.2022
г., когато е отишъл да вземе детето, И. ми каза, че той искал да открадне ли,
да вземе ли детето, не си спомням точно. От там е станал конфликта. Цялото
семейство на И. започват да го гонят и той с детето, бягайки, го бута дядото и
така е станало. Синът ми ми каза „Те ме блъснаха, детето ме гушка, плаче за
мен, как да го пусна“. На 16.03.2022 г. не съм се виждала със сина си. От
тогава между Т. и И. няма никакъв контакт. Има ограничителна заповед, тя не
му вдига телефона. Детето е изолирано от бащата. От септември до октомври
синът ми е виждал детето три пъти.
Свидетелят И.а на въпроси на адв. С.: Синът ми не е осъждан.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Съдът намира, че не е изготвен социален доклад и с оглед изискванията
на чл. 15 ЗЗДет
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето да изготви социален
доклад след среща с детето.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологична експертиза.
УКАЗВА на страните в 10-дневен срок да поставят въпроси към вещото
лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Анета Петрова А., тел. 0896 89 22 48.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 200 лева, вносим от всяка от
страните в 1-седмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответната страна исканите удостоверения след
представяне на проекти и внасяне на държавна такса.
Адв. С. – Представям и моля да приемете споразумение, постигнато по
НОХД № 6142/2022 г. на Софийски районен съд, 10-ти състав, протокол от
проведеното съдебно заседание, протокол по ВНЧД № 1244/2022 г. на
4
Софийски градски съд, Наказателно отделение, протокол от проведено
съдебно заседание на 29.03.2022 г. по ЧХД №3941/2022 г. и комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, изготвена във връзка с ДП
№ 436/2022 г.
Адв. А. – Възразявам, тъй като това са документи, събирани в
наказателно производство. В никакъв случай не виждам преюдициалност и
зависимост между двете производства. Макар че произхождат от общи факти,
те имат различен обект на защита, крайно различни фактически състави.
Двете правни норми придават различно значение и тежест на едни и същи
факти. Няма как да се предопределя изходът на този процес. Възразявам и по
отношение на психиатричната експертиза, която е направеха за хода и целите
на настоящото производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 31.01.2023 г. от 11:00 ч., за
когато страните уведомени. Да се призове ДСП по местоживеене на страните
и вещото лице след постъпване на молби с въпроси към вещото лице и
внасяне на депозит.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5