П Р О Т О К О Л
гр. Сс 02.12.2019г.
СИЛИСТРЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито съдебно заседание на
втори декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря Н.Г.,
сложи за разглеждане НЧХД № 772 по
описа за 2019 г., докладвано от
районния съдия.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛ – Т.Ф.А. – редовно призован за датата и часа на днешното
съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. А.Б. ***, редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
ПОДСЪДИМ – Л.В.М. – редовно призован за датата и часа на днешното
съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. К.Л. от АК-Сс, редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Страните при редовност на призоваването се явяват в съдебно заседание заедно
с редовно упълномощените преди това процесуални представители. Преди да покани
явилите се лица да вземат становище по
даване ход на делото, докладва същото:
Производство е образувано по тъжба
на Т.Ф.А. от с. П.И. срещу Л.В.М. *** деяние по чл.130, ал.1 от НК, като
съвместно с тъжбата се предявява и
граждански иск.
След разпореждане на съда, посоченият от тъжбата е извършител на деяние,
което се преследва по тъжба на пострадалия и е подал насрещна тъжба, както и
отговор на частната тъжба.
С насрещната частна тъжба от своя страна Л.В.М. е повдигнал частно
обвинение за деяние по чл.130, ал.1 от НК извършено от Т.Ф.А. и съответно срещу него е предявил граждански иск.
Както в тъжбата, така и в насрещната тъжба се сочат едни и същите обстоятелства,
за които към настоящия момент не са
събирани доказателства.
Съдът прикани страните за вземане на
становище както по даване ход на делото, така и по постъпилата насрещна тъжба.
АДВ.Б.: Няма пречка да бъде даден
ход на делото, но по отношение на даденият отговор на частната тъжба и по
отношение на насрещната частна тъжба следва да заявя някои обстоятелства:
Отговорът на частната тъжба е допустим в настоящото производство, доколкото
той има характера на възражение и е подаден в съответния срок, което е право на
подсъдимия.
От друга страна ние поддържаме
тъжбата, която сме подали и оспорваме обстоятелствата, изложени в отговора.
По отношение на насрещната частна
тъжба аз се противопоставям за приемането й в настоящия процес. Подобна правна
фигура може да е допустима пред дадени съдилища,но считам, чисто в настоящия
процес, няма как Л.В.М. и Т.Ф.А. да участват едновременно в тези двойствени
качества. Това прилича до голяма степен на гражданското исково производство,
прилича ми на производство по съдебна делба и редица други производства,
свързани с предявяване на насрещни искове, което в гражданският процес не е
изключено. Но ще е изключително неудобно от гледна точка на защитната ни
позиция като евентуален подсъдим по насрещната тъжба и считам, че завършващия
съдебен акт би бил уязвим и не би се постановило съдебно решение, което да
е стабилно и Окръжен съд да не отмени.
Или по кратко и ясно казано: Не съм съгласен заради процесуална икономия да
се постигне съдебен акт, който въззивната инстанция би отменила и който не би
бил с този стабилитет, тъй като би се достигнало до опорочаване на правата за
защита и на двете страни. В този смисъл считам, че насрещната тъжба следва да
бъде отделена в друго производство, а настоящия процес следва да продължи по
заведената от нас тъжба.
СЪДЪТ запитва страните дали са провели разговор относно възможността да
постигнат помирение по между си:
АДВ.ЛИПКОВ: Към нас не е отправено каквото и да е искане, че да си помислим
и по този вариант.
По отношение на становището ми за даване ход на делото считам, че няма
процесуална пречка и следва да бъде даден ход.
Поддържам отговора както сме го подали и съответно поддържам и
доказателствените си искания. Считам, че няма процесуални пречки в насрещната частна
тъжба и достатъчно добре съм се мотивирал. Още веднъж искам да наблегна на чл.74,
ал.3 от НПК – обвиняемият не може да упражни правата на пострадал и този текст
следва да бъде тълкуван стриктно и се отнася единствено към съдебната фаза и следователно
само по делата от общ характер. По делата от частен характер няма досъдебна
фаза, поради което няма и обвиняем, а само подсъдим, няма фигура на пострадал,
а само на частен обвинител, или граждански ищец. Считам, че следва да се наблегне на чл.41
ал.1 от НПК който казва: Когато две, или повече дела за различни престъпления,
срещу различни лица имат връзка помежду си, те се обединяват, ако правилото им
изясняване налага това. Конкретния случай е точно такъв.
Отделно от това, както съм изтъкнал, че е налице условията за прилагане на института
на реторсията и с оглед на процесуална икономия, тъй като института локализира
двете различни дела и би се следвало в
две различни дела в различно процесуално качество, но с един и същ предмет. Би
следвало да се повторят абсолютно всички едни и същи действа с оглед работата
на съда. Най малкото, ако бъде даден ход на настоящото производство, това за в бъдеще сериозно би разтоварило работата
на РС-Сс, РС- Т.и РС-Д.. В този ред на мисли считам, че е допустимо.
По отношение на постигане на някакво помирение с тъжителя, ще моля съда да
даде малка почивка в която да проведем някакъв разговор.
АДВ.Б.:Съгласен съм да ни бъде дадена малка почивка в която да обсъдим
възможността за постигане на някакво помирение.
СЪДЪТ като взе предвид искането на процесуалните представители на двете
страни счита същото за основателно и допустимо, поради което дава малка почивка
на същите с цел да обсъдят възможността за помирение помежду им, след което напусна
съдебната зала.
След изтичане на 10 минутна почивка съдебното заседание продължи в
съдебната зала.
АДВ.Б.: Постигнахме помирение с подсъдимия.Не ни е необходимо време, тъй
като условията ще бъдат изпълнени в съдебната зала.
АДВ. ЛИПКОВ: Нашето искане беше единствено тъжителя да
поднесе искрени извинения, те да си оттеглят тъжбата и ние ще си оттеглим
насрещната искова претенция.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на страните:
ТЪЖИТЕЛ А.: Съгласен съм и се
извинявам искрено.
ПОДСЪДИМ М.: Да, аз също се извинявам
и съм съгласен.
/Двамата
си стиснаха ръцете в съдебно заседание и се извиниха искрено един на друг/.
АДВ.Б.: В такъв случай ние оттегляме тъжбата с която сме сезирали съда и
също така оттегляме и гражданските си искове, като считаме, че и занапред не
трябва да се води производство за събитието, случило се на 27.09.2019год.
АДВ.ЛИПКОВ: Ние също оттегляме
насрещната частна тъжба и предявеният граждански иск. Молим да бъде прекратено
делото.
СЪДЪТ като взе предвид изразените становища от процесуалните представители на тъжителя и подсъдимия счита,
че са налице процесуални предпоставки за
прекратяване на наказателното производство, тъй като Т.Ф.А. и Л.В.М.,
двамата от с.П.И., обл.Сс са се помирили, което от своя страна доведе и до оттеглянето
на тъжбата и насрещната тъжба, с което са изпълнени предпоставките на чл. 24,
ал. 5, т. 3, както и основанията на т.4 от НПК и, поради което следва наказателното производство от частен характер да бъде
прекратено.
В този смисъл не са налице основания за даване ход на делото, тъй като не е
необходимо извършването на процесуално следствени действия в съдебно заседание.
Ето защо съда
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НЧХД
№ 772/2019г. по описа на Районен съд –Сс, на основание чл.24, ал.5, т.т. 3
и 4 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване, или протест в седмодневен срок пред Окръжен съд-Сс, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:55 часа и предадено на 03.12.2019год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: