Р Е Ш
Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
14.10.2020 |
Град
|
Мездра
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
II–ри наказателен
|
състав |
||
|
На |
единадесети август |
|
Година
|
2020 |
||
В открито заседание в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА АТАНАСОВА
|
||||||||
Секретар:
|
Десислава Стоянова |
|
|||||||
като
разгледа докладваното от
|
съдия АТАНАСОВА |
||||||||
|
НАХ |
дело номер |
245 |
по описа за |
2020 |
година |
||||
за да се произнесе, взе предвид следното:
В.К.В. – Ч. *** обжалвала
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 3555885, издаден от ОД на МВР град Враца, с който
за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата, на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от същия закон, й е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева. Оплакванията са в смисъл, че не са спазени
процедурните изисквания при издаване на обжалвания електронен фиш. Освен това,
същият не отговаря на изискванията за форма и съдържание, тъй като не са
вписани всички задължителни реквизити. Счита се също, че за процесното
нарушение е следвало да бъде съставен АУАН, респ. издадено НП. Вместо да стори
това, наказващият орган е издал ЕФ, с което е нарушил материалния закон. На тези
основания се иска отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен и неправилен.
Жалбоподателката не
се явява и не се представлява.
Наказващият орган, редовно
призован, не е изпратил представител и не е изразил становище пред настоящата
инстанция.
Жалбата е подадена
в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП и е процесуално допустима.
Производството е по реда на чл.189 ал.8 вр. чл.59 и сл. ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното:
На 27.04.2020
година служебен автомобил на ОД на МВР гр. Враца и служители на същата дирекция
се намирали на ПП I-1 км. 159+000 /извън населено
място/ общ. Мездра, обл. Враца с посока на движение към град Мездра. Те
предварително били установили на автоматичен режим на работа мобилното
автоматизирано техническо средство – стационарно преносим уред за контрол на
скоростта /СПУКС/ тип „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743bc. Същото, без
намесата на служителите, отчитало скоростта на движение на МПС, преминаващи
през този пътен участък и в случаите, когато същата превишавала максимално
допустимите стойности за този район, заснемало автоматично автомобила. В 12.56
часа МПС – лек автомобил „МЕРЦЕДЕС ГЛЕ 400 4 МАТИК“ с регистрационен № СВ1218ВХ,
попаднало в обсега на действие на техническото средство. Същото отчело скорост
на движение на МПС 108 км/ч при максимално допустима за извън населено място 90
км/ч. Тъй като автомобилът се движел със скорост над разрешената, апаратът го
заснел. След извършена в последствие обработка на данните от камерата и радара,
и въз основа на информацията касателно собствеността на МПС „МЕРЦЕДЕС ГЛЕ 400 4
МАТИК“ с регистрационен № СВ1218ВХ, съдържащи се в АИС на КАТ, бил издаден
Електронен фиш Серия К № 3555885, в който, като собственик, на когото е
регистрирано МПС/ползвател е вписана В.К.В. – Ч. ***.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните писмени и веществени доказателства.
Съдът, след като
взе предвид изложеното в електронният фиш и в жалбата от В.Ч., приема, че
същата е основателна, но на други основания. Съображенията са следните:
При
проверката за законосъобразност на ЕФ, която е длъжен служебно да извърши,
настоящият състав констатира неизпълнение на изискванията за съдържание,
регламентирани в чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, което
по същество е нарушение от категорията на съществените, представляващо
самостоятелно основание за отмяна на обжалваният акт. По тази причина съдът не
се произнася по съществото на спора и не обсъжда
въпросите, свързани с това дали е налице нарушение, извършено ли е виновно и
жалбоподателят ли е лицето, субект на административно-наказателна отговорност. Имайки
предвид съдържанието на обжалваният фиш и събраните по делото писмени
доказателства, в частност приложените в административно-наказателната преписка
документи, настоящият състав приема, че липсва достатъчна яснота по отношение
мястото на извършване на нарушението. Според чл.189 ал.4
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в ЕФ следва да се впишат данни за:
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението;
мястото, датата и точния час на извършване на нарушението; регистрационния
номер на МПС; собственика, на когото е регистрирано превозното средство;
описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Настоящият състав нееднократно
е имал възможност да отбележи, че производството по чл.189 ЗДвП е особено
производство и при него, както и в производството по общият ред на чл.40 и сл. ЗАНН, следва стриктно да бъдат съблюдавани изискванията за съдържание на
административните актове и процедурата по тяхното съставяне и връчване на
нарушителите. В конкретният случай, в електронният фиш е посочено, че
нарушението е извършено на първокласен път /ПП/ І-1 /Е 79/ км. 159+000, общ.
Мездра, обл. Враца, извън населено място с посока на движение към град Мездра, без
да се внесат подробности по отношение местонахождението на пътния участък. За
да е налице яснота по този въпрос е следвало да се впишат пълните установъчни
данни, като изрично се посочи извънселищната територия, респ. район или
землище, на която е извършено нарушението. В тази насока е и Тълкувателно
решение №1/26.02.2014 година на ВАС по тълкувателно дело №1/2013 година. Приложените
в административно-наказателната преписка документи не съдържат каквато и да
било информация по този въпрос. За неговото изясняване съдът е изискал справка
от Областно пътно управление гр. Враца. От постъпилия отговор от директора на
управлението /л.49 от делото/ става ясно, че км. 159+000 на път І-1 /Е-79/ /Враца
– Мездра/ се намира на територията на Община Мездра в района на пътен възел за
село Моравица в посока гр.Мездра. Подобна пълна информация обаче липсва в съдържанието
на обжалвания фиш. Изискванията на закона за посочване точното място на
нарушението има важно значение с оглед защитата на посоченото като нарушител лице
предвид процедурата по установяване на нарушението и издаване на електронен фиш
в отсъствието на нарушителя. Това налага да бъдат вписани подробно всички
налични данни относно реквизитите, посочени в чл.189 ал.4 изр.2 ЗДвП. Липсата на яснота
по отношение на някои от основните изисквания за съдържание на електронният
фиш, посочени във въпросната разпоредба, практически води до липса на такъв в
съдържанието на административният акт. Макар, че в хода на производството са
събрани допълнителни доказателства по отношение мястото на извършване на
нарушението, същите не могат да компенсират липсата на яснота по този въпрос в
обжалваният акт. Подобно на АУАН и НП в общото административно - наказателно
производство, липсата на реквизит от съдържанието на електронният фиш е
недопустимо и представлява съществено нарушение, което води до
незаконосъобразност на издаденият акт. Това нарушение няма как да бъде
отстранено в рамките на настоящото съдебно производство. По тази причина
обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3555885,
издаден от ОД на МВР град Враца, с който, за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движението по пътищата, на В.К.В. – Ч. *** е наложено, на основание чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от същия закон, административно наказание глоба в
размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: