№ 218
гр. Габрово, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200693 по описа за 2021 година
Жалбоподателят АЛ. ПЛ. П. от гр. София, ЕГН ********** е обжалвал наказателно
постановление №19-0892-001225/09.12.2019 г. на Началник сектор ПП към ОДМВР
Габрово, с което за това че на 19.10.2019 г., около 00,45 ч. в гр. Габрово, на кръстовището
на ул. "Брянска" и ул. "Д-р Василиади, до Дом на хумора и сатирата в гр. Габрово, при
управление на лек автомобил „Тойота Ярис” с ДКН СА 1347КТ, собственост на Л.Л.С. от гр.
София, не съобразил поведението си с пътните знаци и маркировката и при реализирано
ПТП не останал на мястото на произшествието до пристигане на представители на МВР или
следствието, за нарушения по чл.6 т.1 от ЗДП и чл.123 ал.1 т.2 б.б от ЗДП, съответно на
основание чл.179 ал.2 във вр. с чл.179 ал.1 т.5 пр.1,2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП са му наложени
глоби, съответно в размер на 200 лева за първото и 50 лева за второто нарушение.
Наложено е и лишаване от правоуправление за срок от един месец.
В съдебно заседание същият не се явява и не изпраща представител. Упълномощен
по делото е адвокат Б.И. от САК, който взема писмено становище, в което поддържа
жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата оспорва същата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят АЛ. ПЛ. П. от гр. София е правоспособен водач на МПС.
На 19.10.2019 г.,. в гр. Габрово същият управлявал лек автомобил „Тойота Ярис” с
ДКН СА 1347КТ, собственост на Л.Л.С. от гр. София. Около 00,45 ч. се намирал се в района
1
на Дом на хумора и сатирата в гр Габрово. По същото време, в права посока по пътя с
предимство се движел мотоциклет КТМ 125 Дюк с рег.№ ЕВ 0686К, собственост на К.В.К.
от гр. Габрово, управляван от К.С. К. от гр. Габрово. На кръстовището на ул. "Брянска" и ул.
"Д-р Василиади, жалбоподателят П. не пропуснал движещият се по път с предимство
мотоциклет, вследствие на което последвал удар между двете превозни средства. П. не
спрял и не останал на мястото на произшествието, а го напуснал.
На място бил изпратен екип на РУ Габрово, който запазил местопроизшествието.
Полицейски служители установили лекия автомобил „Тойота Ярис” с ДКН СА 1347КТ,
управляван от жалбоподателя, в междублоково пространство в района на произшествието и
взели отношение по случая.
Съставен бил констативен протокол за ПТП №2019-1034-481 от същата дата, с план-
схема на произшествието.
Съставен бил АУАН №92467 от 19.10.2019 г., който жалбоподателят подписал и
получил. Въз основа на него било издадено обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите ЕЛ. Г.
ИЛ., К. Д. К. и К.С.ов К., както и от приложените писмени такива- писмо вх.№
3821/12.08.2021 г.; жалба; пощенски плик; копие на АУАН GA № 92467/19.10.2019 г.; копие
на НП № 19-0892-001225/09.12.2019 г.; копие на писмо №264р-20874/31.12.2019 г.; копие на
план-схема; копие на констативен протокол за ПТП с пострадали лица; копие на писмо
4332р-37326/29.07.2021 г.; копие на писмо рег.№ 4332р-37326/19.07.2021 г.; медицински
документ на К.К. ведно с рентгенова снимка - 2 броя; копие на искан на рентгенологично
изследване; копие на заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; справка картон на водача; молба с
вх.№ 4997/13.10.2021 г. ведно с пълномощно, молба с вх.№ 607/29.11.2021
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3
от ЗАНН. Спазени са императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е
описано правилно, с всички елементи от неговия състав, поради което притежава всички
изискуеми реквизити.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът възприе констатациите и изводите, направени от наказващия орган. Жалбоподателят,
чрез пълномощника си адв. И. твърди, че не са изследвани всички обстоятелства, свързани в
произшествието и по-конкретно техническото състояние на мотоциклета. Не било
установено дали същият е бил с работещ фар, дали е светел достатъчно силно и дали е бил
правилно насочен.
Този довод не беше възприет от съда. Действително, не е извършена експертна
оценка на техническото състояние на мотоциклета, управляван от свидетеля К.. Ако той не е
2
бил в пълна техническа изправност, то неговият водач също би бил в нарушение. Това,
обаче не може да се счита като определящ фактор, нито за възникване на произшествието,
нито за административнонаказателната отговорност на П.. Навлизайки в кръстовище, той е
бил длъжен да се убеди, че няма превозни средства, движещи се по пътя с предимство, които
трябва да пропусне. Ако е изпълнил това свое задължение, жалбоподателят не е можел да
не забележи движещото се с предимство превозно средство. Следва да се имат предвид и
конкретните обстоятелства, при които е възникнало произшествието. Става въпрос за
кръстовище в централната част на града, със силно улично осветление, което е напълно
достатъчно, за да бъде възприето движението на превозните средства. Що се отнася до
възможността на наказаното лице да даде обяснения за причината за възникването на ПТП,
то той е можел да стори това, включително и в съдебната фаза на производството. В жалбата
е записано, че П. "не е имал задължението непременно да спре, а само да намали и провери,
че няма други, които да пропусне". Точно това действително е следвало да направи
жалбоподателят и тъй като не е било направено, следва да се приеме, че е осъществен
състава на вмененото нарушение.
Безспорно установено е и второто нарушение на жалбоподателя, а именно, че не е
останал на мястото на произшествието до пристигане на представителите на МВР и
следствието. Обстоятелствата, свързани с това нарушение не се оспорват. Те са установени
по несъмнен начин от събраните по делото материали. Като защитна позиция се сочи
стресът и шокът от възникването на произшествието, както и младата възраст на
жалбоподателя. Тези обстоятелства следва да се отчетат при индивидуализиране на
нарушението, но те не са основание, изключващо отговорността на извършителя
Въз основа на гореизложеното, съдът възприе фактическа обстановка идентична с
тази, описана в наказателното постановление, като не кредитира с доверие защитната теза на
жалбоподателя. В изпълнение на задължението си за цялостен контрол при провеждането
на административнонаказателното производство, съдът не констатира нарушения на
материалния и процесуалния закон. В описанието и на двете нарушения са посочени
достатъчно релевантни факти, които да дадат възможност за преценка на съставомерността
им.. Същите са квалифицирани правилно, правилно е посочена и съответстващата му
санкционна норма. Размерът на наложените глоби е определен като са взети предвид
обстоятелствата, индивидуализиращи нарушението. Нарушението по чл123 ал.1 т.2 б.Б е
санкционирано с минималния размер на глобата, предвидена в закона, поради което е
адекватен на степента на обществена опасност на извършеното нарушение и на
жалбоподателя като нарушител.
Като не възприе изложените от жалбоподателя доводи и като прие, че нарушението е
доказано от събраните по делото материали, съдът намери обжалваното НП за правилно и
законосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.143 от АПК, вр.
3
с чл.37 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ,
жалбоподателят АЛ. ПЛ. П. следва да бъде осъдена да заплати на ОД на МВР Габрово,
направени по делото разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение, в размер на
100.00лв
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №19-0892-001225/09.12.2019
г. на Началник сектор ПП към ОДМВР Габрово, с което на АЛ. ПЛ. П. от гр. София, ЕГН
**********, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДП и чл.123 ал.1 т.2 б.б от ЗДП, на основание
чл.179 ал.2 във вр. с чл.179 ал.1 т.5 пр.1,2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП са наложени глоби в
размер на 200 лева за първото и 50 лева за второто нарушение, както и лишаване от
правоуправление за срок от един месец като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА АЛ. ПЛ. П. от гр. София, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР
Габрово, направени по делото разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение, в
размер на 100.00лв., на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.143 от АПК, вр. с чл.37 от
Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Габрово в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4