П Р О Т О К О Л № 74
гр. Елена, 16.12.2019 г.
Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в
открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕЙО ПРИХОДКОВ
при участието на
секретаря Светлана Пашова и в присъствието на прокурора К.Х., сложи за
разглеждане НОХД № 223 по описа за
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ЕЛЕНА, редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР К.Х..
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.П., редовно призован, се явява.
АДВОКАТ М.С.А. *** се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.П. – Съгласен съм адв. М.С.А. да ми бъде назначена за
служебен защитник. Нямам средства да си наема адвокат. Не работя. Желая да имам
защитник.
АДВ. А. – Съгласна съм да бъда назначена за служебен защитник на подсъдимия
А.С.П.. Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.
Съдът намира, че на подсъдимия А.С.П. следва да се назначи служебен защитник
в лицето на адв. М.С.А.. Видно от изявленията на първия е, че не е в състояние
да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник, а и интересите на
правосъдието изискват това. В производството по реда на чл. 381 и сл. от НПК
участието на защитник е задължително.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА АДВ. М.С.А. от ВТАК за служебен защитник на подсъдимия А.С.П..
ПРОКУРОРХ. – Да се даде ход на делото. Налице са законните предпоставки за
това. Нямам искания.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.П. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А.С.П. – роден на *** ***,
български гражданин, с постоянен адрес ***, живущ на същия адрес, с основно
образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********, л. к. № ****на МВР -
Велико Търново.
ПРОКУРОРХ. – Господин Съдия, постигнали сме споразумение със защитника на
подсъдимия по наказателното производство. Моля същото да бъде одобрено.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
АДВ. АРАНУДОВА – Уважаеми господин Съдия, аз също моля да одобрите така
постигнатото споразумение с РП – Елена. Същото не противоречи на закона и
морала. Подсъдимият го е подписал доброволно и му са разяснени всички права.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.П. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението. Съгласен съм делото да приключи със
споразумение. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Да се одобри споразумението.
Съдът след като се запозна със споразумението и становището на страните,
включително и това на подсъдимия А.С.П. намира, че същото следва да бъде
одобрено, а именно: Подсъдимият А.С.П. да бъде признат за виновен в това, че на
01.11.2019 г. в гр. З. сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа собственост на „Енерго-Про Мрежи” АД гр. Варна
(посредством многожилен електрически проводник със сечение 1.5 кв. мм с черна
изолация се закачил за електрическа конзола преди електромера и се включил към
електрическата инсталация на обитавания от него дом в гр. З., на ул. Ш.№ 2 и по
този начин заобиколил средството за търговско измерване – електромер), с което създал
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като деянието
е извършено повторно. Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
пряк умисъл и представлява престъпление по чл. 234В, ал. 2 във вр. с ал. 1 във
вр. с чл. 28, ал. 1 от НК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди. За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 234В, ал. 2 във
вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК на подсъдимия А.С.П. да се наложи наказание лишаване от свобода за срок
от шест месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А.С.П. не се налага наказанието –
Глоба.
На осн. чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК веществено доказателство –многожилен
проводник 1.5 кв. мм с дължина
По делото не са направени разноски.
Подсъдимият доброволно е подписал споразумението и се отказва от
разглеждане на делото по общия ред. Иска същото да бъде одобрено.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР:…………………… ЗАЩИТНИК:……………………
К.Х. адв. М.А.
ПОДСЪДИМ:…………………….
А.С.П.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по НОХД № 223/2019 г. по описа на Районен съд – Елена.
ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.П. – А.С.П. – роден на *** ***, български гражданин,
с постоянен адрес ***, живущ на същия адрес, с основно образование, неженен,
неработещ, осъждан, ЕГН **********, л. к. № ****на МВР - Велико Търново, за ВИНОВЕН в това,
че на 01.11.2019 г. в гр. З. сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа собственост на „Енерго-Про Мрежи” АД гр. Варна
(посредством многожилен електрически проводник със сечение 1.5 кв. мм с черна
изолация се закачил за електрическа конзола преди електромера и се включил към
електрическата инсталация на обитавания от него дом в гр. З., на ул. Ш.№ 2 и по
този начин заобиколил средството за търговско измерване – електромер), с което създал
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като деянието
е извършено повторно, поради което и на чл. 234В, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 28, ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА на
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А.С.П. не се налага наказанието –
Глоба.
На осн. чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществено
доказателство – многожилен проводник 1.5 кв. мм с дължина
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 13.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: