№ 42489
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110109594 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу
М. П. Б., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено
по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата от общо 4048.98
лева, представляваща стойност на доставена и ползвана, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот –
апартамент № 6, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. ***, формирана
от следните суми: 1/ сумата от 3461,50 лева – главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден
имот за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата от 511,58 лева –
обезщетение за забава за периода от 15.09.2022 г. до 30.05.2024 г., 2/ сумата от
61,78 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата от 14,12 лева – обезщетение
за забава за периода от 16.07.2021 г. до 30.05.2024 г., ведно със законна лихва
върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 34410/2024 г., СРС, 63 с-в. – 06.06.2024 г. до
изплащане на вземанията.
Претендират се разноски за исковото и заповедното производства, в това
число и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответницата в процесния период
топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
1
ответницата е собственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, общ.
Оборище, ул. ***, като е подала и декларация за откриване на партида, въз
основа на което и съгласно разпоредбата на чл. 153 от ЗЕ е клиент на топлинна
енергия при общи условия за битови нужди. Твърди, че ответницата е
изпаднала в забава, поради което претендира и лихва за забава.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Техем сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени: нотариален акт за покупко продажба
на недвижим имот от 29.12.1999 г., препис извлечение от акт за смърт,
заявление декларация за откриване на партида, протокол за установяване
идентичност на адреси, протокол от ОС на СЕС за избор на ФДР и договор
между СЕС и ФДР, два броя съобщения към общи фактури, извлечение от
сметка, договор между ищеца и ФДР и общи условия за продажба на ТЕ за
битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД при общи условия на битови
клиенти.
Прави искане съдът да приложи материалите по ч.гр.д. 34410/2024 г. по
описа на СРС към настоящото дело.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез особен представител – адв. М. М. е постъпил писмен отговор, с
който предявените искове се оспорват като изцяло неоснователни и
недоказани. Иска се ищецът да бъде задължен да представи оригинал на
нотариален акт и на заявление за декларация за откриване на партида.
Оспорва се ответницата да е ползвала топлинна енергия в имота през
процесния период. Поддържа се, че сумите не били начислени въз основа на
реален отчет, а на база прогнозни предвиждания.
Възразява за погасяване по давност на част от процесните суми.
Оспорва изпадането в забава на ответницата съответно претенциите за
обезщетение за забава. Оспорва се и дължимостта на суми за дялово
разпределение. Иска се ищецът да бъде задължен да представи документи за
реална доставка на топлинна енергия.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ответника:
Ответникът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Техем
сървисис“ ЕООД, с ЕИК *********.
По направеното искане за привличане на помагач съдът намира
следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога
обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по
делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го
2
страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху
неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност,
както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на
мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на
привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на
обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е
участвало.
Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо,
поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй
като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се назначи исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза
със задачи по исковата молба като вещото лице следва да отговори и на
въпрос, поставен от съда: налице е период, в който няма данни за изправност
на измервателните уреди в абонатната станция и ако има такъв период, какви
биха били дължимите суми без съобразяване на този период?
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се явява
ненеобходимо, предвид липсата на твърдения за заплащане на суми през
процесния период.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Съдът намира искането на ответника по чл.190 ГПК за изискване на
документи от ищеца за неоснователно, тъй като част от документите са
изискани от третото лице помагач и има налице основание въз основа на
действащата нормативна уредба и изявленията на страните по делото, че
документите се намират в третото лице-помагач, а не в държане на ищцовото
дружество (протоколи за реални посещения на служители за отчитане на ТЕ,
както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
справки за разход на ТЕ за процесния период, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителни сметки за процесния период и за начина на
начисляване на претендираната сума за отопление на БГВ), а други документи
въобще няма данни да са били съставяни и да съществуват (индивидуален
договор с ответника по чл. 149, ал. 1, т. 6 ЗЕ), доколкото ищецът основава
правата си от договор за доставка на ТЕ при общи условия по чл. 153 ЗЕ.
Следва да се задължи ищецът да представи в оригинал заявлението за
откриване на партида, но не и на нотариалния акт.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
3
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК ФДР „Техем сървисис“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето лице-помагач на страната на
ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото
определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период, в това число, но не само документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да
приеме, че отчитане не е извършвано.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран обект –
апаратемнт № 6, находящ се в гр. София, общ. Оборище, ул. *** периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 06.06.2024
г. до изплащане на вземанията, както и обезщетения за забава върху
главниците.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
4
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
В тежест на ищеца по исковете чл. 415 от ГПК вр. чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, за заплащане на възнаграждение за услугата
дялово разпределение в полза на третото лице помагач.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в съдебно заседание да представи в оригинал
заявление декларация за откриване на партида от 08.11.2012 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи останалите, посочени в ОИМ документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 34410/2024 г., СРС.
ДОПУСКА извършването на съдебно техническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба, както и на следният въпрос,
поставен от съда: налице е период, в който няма данни за изправност на
измервателните уреди в абонатната станция и ако има такъв период, какви
биха били дължимите суми без съобразяване на този период ?
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., който да се уведоми, че следва да
изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от страните за
платен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 500 лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца да внесе по сметка на СРС сумата от 500 лева –
депозит за допуснатата техническа експертиза и да представи доказателства за
това в едноседмичен срок от съобщението, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
противен случай съдът може да цени поведението на страната при условията
на чл. 162 от ГПК и да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи експертизата в срока по чл.
199 от ГПК.
5
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след
внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а
на ищеца и препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6