О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /…….…………….. год., гр.Варна.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ-ти състав, в закрито заседание, проведено
на 06.10.2020 год., в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1387/16 год.
по описа на ВОС, за да се произнесе,
съобрази следното:
Настоящото
определение e с правно основание чл.129 ГПК.
Постъпила е нова искова молба от С.П. ***
ЕГН: **********,*** 48, със съдебен адрес този на адвокат В.П.:*** против
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, п.к. 1766, р-н Витоша ул. Околовръстен път № 260, вписан нов
ответник „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление гр.София р-н Триадица, бул.Витоша № 146 вх.Б.
В исковата молба е заявен петитум, с
който ищеца моли съда:
В новата искова молба е заявен петитум,
съдът да отмени като нищожно и недействително Постановление за възлагане на
имот вписан в Служба по вписвания-Варна с вх.рег.№09188 от 30.08.2011 с Акт №
177, дело LIV, дело № 2459, на ЧСИ- Станислава Янкова, рег.719 по изп. дело №
20087190400109 и да признае за установено, че ищеца е собственик на процесния
имот.
Новата искова молба е нередовна в
следния смисъла.
Предявени са два иска. Ищеца не е
уточнил, дали първия иск е установителен иск за нищожност или унищожаемост,
влизащи в категорията на недействителност на сделките по смисъла на чл.124 от ГПК, против кого от всички ответници предявява този иск или е искане за отмяна
по реда на чл.537 от ГПК на Постановението за възлагане.
Втория установителен иск е с правно
основание чл.124 от ГПК, положителен иска за собственост, но не сочи против кой
от ответниците го предявява или го предявява и против двамата ответника.
Ищеца следва да заяви колектне петитум
на искове, след уточнението им.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1032/2020 год. по описа на ВОС на
основание чл.127 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца С.П. *** ЕГН: **********,***
48, със съдебен адрес този на адвокат В.П.:***, в седмичен срок да изпративи
нередовноста на исковата молба като, в нарочна молба с препис за ответниците
уточни:
Дали пъли първия иск е
установителен иск за нищожност или унищожаемост, влизащи в категорията на
недействителност на сделките по смисъла на чл.124 от ГПК и против кого от всички
ответници предявява този иск или не се касае за иска, а за искане за отмяна по
реда на чл.537 от ГПК на Постановението за възлагане.
Да уточни втория установителен иск с
правно основание чл.124 от ГПК, против кого от ответниците го предявява.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения от
съда срок не изправи нередовността на исковата молба производството по делото
ще бъде прекратено.
Определението
на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: