Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260003
гр. Перник, 05.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 05.02.2021 г., в състав:
СЪДИЯ:
Татяна Тодорова
като разгледа докладваното от
Съдията търговско дело № 00034 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.155, т.3 от Търговския закон ТЗ/ от Окръжна прокуратура - Перник срещу „САНОКС"
ЕООД, гр. П. за прекратяване на дружеството поради това, че след смъртта на ***
г. на вписания едноличен собственик на капитала и управител на дружеството Г. Б.
Д. в продължение на повече от три месеца не е вписан нов управител на
дружеството. С исковата молба е поискано, на основание чл.156 от ТЗ след прекратяване
на дружеството съдът да постанови откриване производство за ликвидация и
назначаване на ликвидатор.
В срока по чл.367 от ГПК не е
постъпил писмен отговор от „САНОКС" ЕООД, гр. П..
Съдът,
след съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
От
извършената в Търговския регистър справка е видно, че в Търговския регистър е
вписано дружество с наименование „САНОКС" ЕООД, гр. П., а като негов
управител е вписан Г. Б. Д.. Последният е починал на *** г., което се
установява от приложения препис-извлечение от акт за смърт от *** г., издаден
въз основа акт за смърт № *** г. От представеното извлечение от НБД „Население“
се установява, че след смъртта си Г. Б. Д., е оставил М. Д. Д. – съпруга и И. Г.
Д. – син и В. Г. Д. – син, за които няма данни да са декларирали, че желаят да
продължат дейността на дружеството „САНОКС" ЕООД, гр. П. след смъртта на
управителя. Към настоящия момент няма вписан нов управител на дружеството.
От
тези фактически данни съдът намира, че предявеният иск е основателен.
Налице
са кумулативно посочените в чл.155, т.3 от ТЗ предпоставки, а именно вписване
на едноличния собственик на капитала като управител на ответното дружество;
неговата смърт, както и липса на вписан управител на дружеството за период от
повече от три месеца. Изложеното е достатъчно да обуслови извод, че ответното
дружество няма вписан управител за период от повече от три месеца. Това
обстоятелство покрива хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ и в приложение на
цитираната разпоредба предпоставя прекратяване на дружеството.
Едновременно
с прекратяването на дружеството на основание чл.266 от ТЗ, следва да се открие
производство по ликвидация, в който смисъл е Решение № 159 от 15.12.2009 г.. по
търг. дело № 389/09 г. на ВКС. Ликвидаторът и срокът за ликвидацията следва да
бъдат определени от длъжностното лице по регистрацията към Агенция по
вписванията на основание чл.266, ал.2, изр.2 от ТЗ.
На
основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати дължащата се по делото държавна такса в размер на 30.00 лева,
определена в минималния размер по т.3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
Водим
от горното, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА
по реда на чл.155, т.3 от ТЗ във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ „САНОКС" ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: ***.
ОТКРИВА
производство по ликвидация на „САНОКС"
ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: ***.
ОСЪЖДА „САНОКС" ЕООД,
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: *** да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд държавна такса в
размер на 30.00 /тридесет/ лева.
СЛЕД
влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
Решението
подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок, считано
от 05.02.2021 г., така както е обявено в Определение № 260013/15.01.2021 г.
СЪДИЯ: