РЕШЕНИЕ
№ 238
гр. П., 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20241230102035 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център
„Люлин – 6“, ет. 2, чрез пълномощника З.Н.Д., в качеството й на член на
Съвета на директорите, упълномощена от М.Г. и А.Б., в качеството им на
представляващи дружеството, чрез пълномощника юрисконсулт С. П., срещу
С. Г. К., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. „И.“ ***.
Сочи се в исковата молба, че между „Креди Йес“ ООД, в качеството на
заемодател и ответника, в качеството на заемополучател, на 18.04.2022 г. е
сключен Договор за паричен заем № 418843, съгласно който заемодателят е
отпуснал на заемополучателя заемна сума в размер на 200 лв., която е
следвало да бъде изплатена от страна на заемополучателя посредством
вноски, посочени в нарочен погасителен план, с краен падеж на договора -
01.08.2022 г. Съгласно уговореното заемополучателят дължи възнаградителна
лихва, формирана на база фиксиран лихвен процент от 3.330 %, съгласно
поправена искова молба с вх. № 2041/05.03.2025 г. и на база фиксиран лихвен
процент от 3.340 %, съгласно уточнителна молба с вх. № 2684/25.03.2025 г.,
1
която се начислява от момента на сключване на договора до крайния му
падеж. Дължи още и неустойка, която се формира като сбор от сума,
представляваща неустойка за непредоставено по договора обезпечение чрез
гарант и процент (10 %) върху остатъчната главница след изпадане на
заемополучателя в забава. Релевира се, че в изпълнение на поетото от страна
на длъжника договорно задължение са постъпили плащания в общ размер на
55 лв., като всички непогасени вноски по договора са с настъпил падеж и
заемополучателят е изпаднал в забава.
Твърди се, че на 12.01.2024 г. между „Креди Йес“ ООД, в качеството на
цедент и ищцовото дружеството, в качеството на цесионер, е сключен Договор
за цесия, по силата на който вземането по цитирания договор за паричен заем
е цедирано от цесионера в полза на ищцовото дружество, като ответникът е
уведомен за извършената цесия посредством нарочно уведомление, изпратено
чрез препоръчана поща, преди иницииране на настоящото производство. В
противен случай ищцовото дружество релевира ответникът да се счита
уведомен за извършената цесия посредством получаването на препис от
исковата молба, инициирала настоящото производство, ведно с приложеното
уведомление.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди С. Г. К. да
заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД дължимото по договор за
заем № 418843 – 261,69 лв. (двеста шестдесет и един лева и шестдесет и девет
стотинки), от които 166,81 лв. (сто шестдесет и шест лева и осемдесет и една
стотинки) непогасена главница, 8,18 лв. (осем лева и осемнадесет стотинки)
договорна /възнаградителна/ лихва, дължима за периода от 18.04.2022 г. /дата
на сключване на договора за кредит/ до 01.08.2022 г. /дата на последна вноска/
и неустойка в размер на 86,69 лв. (осемдесет и шест лева и шестдесет и девет
стотинки), формирана като сбор от сумата описана в чл. 8 от Договора и
сумата дължима по силата на чл. 14 от Общите условия, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до
изплащане на вземането, както и сумата 25,00 лв. заплатени от заявителя
съдебно-деловодни разноски в заповедното производство - заплатена по
делото държавна такса. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение в
гражданското производство в размер на 360,00 лв. (триста и шестдесет лева)
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 25, ал. 1 Наредба за заплащане на
правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, както и
2
възнаграждение в размер на 80,00 лв. (осемдесет лева) на основание чл. 13, т. 2
от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Препис от исковата молба и приложенията е изпратен на ответника за
отговор съгласно чл. 131 от ГПК, но в посочения срок, а и след това ответната
страна не е депозирала писмен отговор, както и не са представени никакви
доказателства.
В първото по делото насрочено открито съдебно заседание ищцовата
страна не се представлява, но преди съдебното заседание е депозирана молба
от процесуалния представител на ищеца, в която се прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът С. Г. К., редовно призован, не се явява и представлява, не
ангажира становище по предявения иск, не ангажира доказателства, не прави
доказателствени искания или такова за отлагане на делото. Не е направено и
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника.
Искът се явява основателен и доказан, следва да се уважи изцяло за
посочените по-горе суми, като се постанови съдебно решение съгласно чл. 239
ал. 2 от ГПК без да се мотивира по същество поради наличие на
предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
По разноските:
С оглед изхода на спора на ищеца се дължат разноски при условията
на чл. 78, ал. 1 от ГПК, които за исковото производство възлизат на общо на
сумата от 225 лева, /125 лева заплатена ДТ и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение/, а за заповедното производство са в размер на 25 лева,
представляваща заплатена ДТ.
Юрисконсултското възнаграждение е определено в минимален размер
3
при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и на
основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ с оглед
фактическата и правна сложност на делото, приключването му в едно ОСЗ без
явяване на процесуалния представител на ищеца.
Съдът счита, че на ищеца не следва да бъде определяно самостоятелно
възнаграждение „за подготовка на документи за завеждане на дело“ по чл. 13,
ал. 1, т. 2 от НЗПП. Разпоредбата на чл. 13, ал. 1, т. 2 от НЗПП предвижда
възнаграждение за дейност, която не е свързана с процесуално
представителство и в случай, че не се осъществява последващо такова. Касае
се за т. нар. „първична помощ“ по чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗПП, която е различна от
правната помощ под формата на процесуално представителство по чл. 21, ал.
1, т. 3 ЗПП. Процесуалното представителство по делата включва и дейността
по неговата подготовка. Ето защо, съдът приема, че на ищеца следва да бъде
определено възнаграждение само по реда на чл. 25, ал. 1 от НЗПП.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, П.кият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Г. К., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. „И.“ ***, да
заплати на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ №
21, Бизнес център „Люлин – 6“, ет. 2, чрез пълномощника З.Н.Д., в качеството
й на член на Съвета на директорите, упълномощена от М.Г. и А.Б., в
качеството им на представляващи дружеството, дължимото по договор за заем
№ 418843, а именно сумата от 261,69 (двеста шестдесет и един лева и
шестдесет и девет стотинки) лева, от които 166,81 (сто шестдесет и шест лева
и осемдесет и една стотинки) лева - непогасена главница, 8,18 (осем лева и
осемнадесет стотинки) лева - договорна /възнаградителна/ лихва, дължима за
периода от 18.04.2022 г. /дата на сключване на договора за кредит/ до
01.08.2022 г. /дата на последна вноска/ и неустойка в размер на 86,69
(осемдесет и шест лева и шестдесет и девет стотинки) лева, формирана като
сбор от сумата описана в чл. 8 от Договора и сумата дължима по силата на чл.
14 от Общите условия, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. Г. К., ЕГН **********, с адрес гр. П., ж.к. „И.“ ***, да
4
заплати на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ №
21, Бизнес център „Люлин – 6“, ет. 2, чрез пълномощника З.Н.Д., в качеството
й на член на Съвета на директорите, упълномощена от М.Г. и А.Б., в
качеството им на представляващи дружеството,, сумата от 225 (двеста
двадесет и пет) лева, представляваща сторени разноски в настоящето
производство, както и сумата от 25 (двадесет и пет) лева, представляваща
заплатена държавна такса в заповедното производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и
чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните, във връзка със защитата
им срещу неприсъственото решение по смисъла на чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5