МОТИВИ:Против подс.И.З.Н. е
предявено обвинение по чл.196ал.1т.2 вр. с чл.195ал.1т. 5 вр. с
чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б”а” вр.
с чл.26ал.1 от НК, а против подс.С.С.П. - по чл.195ал.1т. 5 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.63ал.1т.3 от НК.
Делото бе проведено по реда на съкратеното
съд.следствие, съгл. чл.371т.2 от НПК.
В с.з. прокурора поддържа обвинението против
подсъдимите, като счита,че следва да им се наложат наказания при усл.на чл.58а ал.1 от НК.
Адв.П.-служ.защитник на подс.Н. взема становище,че наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи
вината обстоятелства и при приложение на чл.58а ал.1от НК.
В този смисъл е и становището на адв.С.
като служ.защитник на
подс. П..
От събраните
по делото гласни и писмени доказателства, както и от заключението на
изготвената експертиза се установява
следната фактическа обстановка :
През деня на
29.11.2013г. подс.И.Н. проникнал в дома на св.Р.Н.,***. В дома на
св.Н.,подс.Н. намерил нейни вещи и на внука й –св.А. Д.. Подс.Н. решил да
отнеме част от вещите и взел приемник за цифрова телевизия м.”Нео” и 7 бутилки
олио,собственост на св.Н.,както и субуфер с
дистанционно,надуваем детски басейн и 5бр.тонколони,собственост на св.Д., като
с тези вещи подсъдимия се прибрал в дома си.
По-късно на същата
дата той се срещнал с подс.П. и му казал,че в дома на св.Н.
има и други вещи за крадене. Двамата решили да се върнат и да ги
вземат,като за целта проникнали отново в
дома на св.Н. и оттам взели 80 литра домашна ракия,която била в бутилки с различна вместимост и собственост
на св.Д..С ракията ,двамата подсъдими отишли в дома на подс.Д.А.
/срещу когото наказателното производство е прекратено/и му предложили да купи
ракията за сумата от 40лв. Същият се
съгласил и закупил ракията на тази цена,като на следващия ден я препродал.След като установила липсата на
описаните вещи, св.Н. сигнализирала
органите на РУП гр.Казанлък.
Подс.Н.
дал приемника на св.Д. ,който го продал
за сумата от 20лв. на своя позната,а отнетия субуфер,Н.
заложил в заложна къща в града.
Подс.И.Н.
е осъждан многократно ,като с пр.по н.о.х.д.№458/10г. по описа на ОС-гр.Стара
Загора,в сила от 16.10.2010г. за
престъпление по чл.214ал.2 от НК му е наложено
наказание за срок от една година и шест месеца лишаване от свобода
ефективно, поради което настоящата му престъпна дейност е извършена в условията
на опасен рецидив по см.на чл.29ал.1б”а” от НК.
Съгласно заключението
на изготвената съдебно-оценъчна експертиза, общата стойност на отнетите вещи от
страна на двамата подсъдими към момента на извършване на деянието възлиза на
816.50лв., като стойността на басейна е
20лв., стойността на 80л. домашна ракия
е 640лв., стойността на субуфера е 100лв., стойността на приемника е 39лв.,а на олиото-17.50лв.
Според заключението
на изготвената съдебно-психиатрична експертиза,подс.П.
макар и непълнолетен към момента на
извършване на деянието , е разбирал
свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките
си.В.лице счита,че с оглед на личностовата
структура ,неизградените етични норми и
социално обкръжение , можело да се приеме ,че извършеното деяние се дължало на лекомислие от страна на П..
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,съдът напълно приема за установени обстоятелствата изложени в обв.акт,които се припокриват с горната фактическа обстановка и които напълно кореспондират със
самопризнанията направени от подс. И.Н. и С.П..
Същите не оспорват изложената фактическа
обстановка, като самопризнанията им кореспондират със събраните в хода на досъдебното
производство доказателства- показанията на св.Д.А.,Р.Н.,А.Д.,М.Т.,И. Д.,С.К., Б.В.,Т.К. и Д.Д..
Горната фактическа обстановка се подкрепя и от приложените по делото писмени доказателства – протокол за
оглед
на местопроизшествие от 30.11.13г., протокол за очна ставка от 27.05.2014г.,протокол за доброволно предаване
от 05.12.2013г., заложен билет №3971/30.11.2013г., протокол за отговорно
пазене от 05.12.2013г., протокол за
доброволно предаване от 13.12.2013г., разписка от 06.03.2014г. -2бр.
С оглед
на гореизложените доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както
от обективна, така и от субективна страна подс.И.Н. е осъществил престъпния състав на чл.196ал.1т.2 вр. с чл.195ал.1т.
5 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б”а” от НК, а подс.С.С.П. - по
чл.195ал.1т. 5 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.63ал.1т.3 от НК. Двамата подсъдими,действайки в условията на предварителен сговор помежду
си,а н. и в условията на продължавано
престъпление, са осъществили престъпното
деяние “кражба”, като са прекъснали фактическата власт на собствениците върху
отнетите вещи и са установили своя трайна фактическа власт.
От субективна страна всеки от подсъдимите е
действал при форма на вина пряк умисъл-съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, поради което ще следва да
бъде признат за виновен и наказан.
Съдът не споделя
становището на в.лице д-р Ников,че подс.П. ,като непълнолетен е извършил деянието в състояние на лекомислие.Деянието е
извършено на границата на пълнолетието от негова страна,като същото не е с
ниска степен на обществена опасност,предвид и лошите характеристичните данни на
подсъдимия.
Съдебното
производство бе проведено по реда на чл.371т.2 НПК и на осн.чл.373ал.2 НПК,съдът следва да приложи по отношение на подсъдимите разпоредбата на чл. 58а НК .
При
определяне вида и размера на наказанието на подс. И.Н.
за извършеното от него деяние по чл.196ал.1т.2
вр. с чл.195ал.1т. 5 вр. с
чл.194ал.1 вр.
с чл.29ал.1б”а” от НК, съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства- предходното
осъждане на подсъдимия и лошите му характеристични данни. Като смекчаващи
вината обстоятелства отчита-проявеното критично отношение и тежкото му
материално положение.При това положение наказанието му следва да се определи
при баланс на отегчаващи и смекчаващи
вината обстоятелства в размер на шест години лишаване от свобода,като на осн.чл.58а ал.1 от НК, съдът намалява наказанието с 1/3
и го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,при първоначален СТРОГ
режим в Затвор.
Видно от
актуализираната му справка за съдимост, подс.Н. е
осъждан както следва :
1.С пр.по н.о.х.д.№310/14г.
по описа на Районен съд-гр.Казанлък,Н. е осъден на четири години лишаване от свобода,при
първоначален строг режим в затвор ,като деянието по това осъждане е извършил в
периода 01.11.2013г.-11.11.2013г.,а
присъдата е влязла в законна сила на
16.07.2014г.
2.С пр. по н.о.х.д.№
312/14г. по описа на ОС-гр.Стара Загора, Н. е осъден на пет години лишаване от
свобода при първоначален строг режим в затвор, като това деяние е извършил в
периода 03.12.2013г.-18.12.2013г., а
присъдата е влязла в законна сила на 23.08.2014г.
С
протоколно определение на СТоС по ч.н.д.№395/14г. при кумулиране на
тези наказания е приложена разпоредбата
на чл.24 от НК ,като е увеличено
наказанието на подс.Н. с още две години
лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор.
При това
положение съдът установи,че настоящото
деяние и тези предмет на н.о.х.д.№ 310/14г. по описа на РС-гр.Казанлък и
н.о.х.д.№ 312/14г. по описа на ОС-гр.Стара Загора се намират в съотношение на
съвкупност помежду си,т.е. са извършени от подс.Н.
преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях , поради което следва
да се кумулират на осн.чл.25ал.1
вр. с чл.23ал.1 от НК до размера на най-тежкото от тях
,а именно ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА,при първоначален СТРОГ режим в Затвор.
Съдът намира,че са
налице усл. за приложение на разпоредбата на чл.24 от НК за увеличаване на така определеното
общо наказание на подс.Н.,тъй като се касае за три
тежки умишлени престъпления,като
подсъдимия е с трайно установени престъпни навици и целите на наказанието изискват това.Ето защо съдът намира,че наказанието следва да се
увеличи с още ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, които да изтърпи отделно ,при
първоначален СТРОГ режим в Затвор.
На осн.чл.59ал.1т.1 от НК следва да се приспадне
предварителното задържане на подс.Н. по
н.о.х.д.№312/14г. по описа на ОС-гр.Стара Загора.
На осн.чл.25ал.2 от НК следва да се приспадне изцяло изтърпяното до момента наказание от подс.Н.
по горните присъди.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. С.П. за
извършеното от него деяние по чл.195ал.1т. 5вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.63ал.1т.3 от НК ,съдът отчита като отегчаващо
вината обстоятелство-лошите му характеристични данни. Смекчаващите вината
обстоятелства обаче имат превес – искреното съжаление за деянието, тежкото му материално
положение, младата му възраст. При това положение наказанието му следва да се
определи при превес на последните в размер на
една година лишаване от свобода,като на осн.чл.58а
ал.1 от НК,съдът намалява наказанието с 1/3 и
го ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
Подс.С.П.
е неосъждан,поради което съдът намира, че
следва да не изтърпява ефективно настоящото наказание, поради което и на осн.чл.69ал.1вр. с чл.66ал.1 от НК следва да му определи ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.И.З.Н.
и С.С.П. следва да бъдат осъдени да заплатят съразмерно направените по делото
съд.разноски в размер на 30лв. по сметка на РС-гр.Казанлък,а само подс.С.С.П. и 95лв. по сметка на РС-гр.Казанлък.
Веществените
доказателства –субуфер,сив на цвят с № 520031101456,
модел № НТ520 и 2 бр. тонколони с дистанционно управление, след влизане на
присъдата в сила ,следва да се върнат на
собственика им А.Т.Д. .
В този смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :