Р Е Ш Е Н И Е
№……/…….10.2018г.,
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 19.10.2018г., в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело номер 1559 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр.
с чл.278 ГПК.
Образувано е въз основа на
жалба рег. №20181003141846 на „ЕЙ ДЖЕЙ ЗЕТ” ООД, ЕИК
*********, представлявано от управителите В.Д.и А.Ж., чрез адв.
Св.Иванов, ВАК, срещу отказ на Агенция по вписванията рег. №20180917171018 от 26.09.2018г.
по заявление за вписване промяна на адреса на управление на дружеството.
Оплакванията в жалбата
следва да се квалифицират като твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Жалбоподателят
сочи, че с образец А4 в
ТР е постъпило на 17.09.2018г.
заявление за вписване промяна на адреса на управление на „ЕЙ ДЖЕЙ
ЗЕТ” ООД, ЕИК *********. Длъжностното лице приело, че не може да бъде вписано
посоченото обстоятелство, тъй като приложеният актуален учредителен договор не
съдържа информация, индивидуализираща съдружниците /ЕИК за съдружника „ЗАРИБА“
ЕООД и ЕГН за съдружника ФЛ/, която е задължителен елемент от съдържанието на
договора, на осн. чл.115, т.3 от ТЗ.
Съобразно изискванията на
чл.25 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ към жалбата са представени
обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението и доказателствата към
него.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в
срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице и е
процесуално допустима.
След
преценка на събраните по делото доказателства и справка в търговски регистър,
съдът приема за установено следното:
Регистърното
производството е охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ)
правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства водеща
е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в
търговския регистър. Производството има за цел да провери и удостовери, чрез
извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно
удостоверено според изискванията на закона.
При преценка
законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на длъжностното лице
със Закона за търговския регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и
достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря
външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е
от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени
всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по
чл.13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата държавна такса.
Длъжностното лице е мотивирало
отказа за регистрация на дружеството с аргумента, че приложеният актуален
учредителен договор не съдържа информация, индивидуализираща съдружниците /ЕИК
за съдружника „ЗАРИБА“ ЕООД и ЕГН за съдружника ФЛ/, която е задължителен
елемент от съдържанието на договора, на осн. чл.115,
т.3 от ТЗ.
Документите, които заявителят трябва да
представи за вписване на конкретно обстоятелство, са предвидени в чл.21, ал.3
от Наредба № 1
от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър
и са налични към настоящото заявление. Липсата
на конкретен реквизит в някой от представените документи следва да се приравни
на липсващ документ. Приложима е разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която при наличие на
констатирани нередовности, а именно липса на изискуеми по закон документи или когато не заплатена
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя
за отстраняване на нередовността не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в търговския регистър. В настоящия случай указания
не са дадени, въпреки че констатираната нередовност от длъжностното лице попада
в обхвата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Към жалбата е приложен
дружествен договор на „ЕЙ ДЖЕЙ ЗЕТ” ООД, ЕИК *********, съдържащ посочените от
длъжностното лице данни /ЕИК за съдружника „ЗАРИБА“ ЕООД и ЕГН за съдружника
ФЛ/. Предвид изложеното съдът намира, че от външна страна приложените към
заявлението документи са редовни и удостоверяват взето решение за промяна адрес
на управление на дружеството.
С оглед характера на настоящото охранително
производство представените с жалбата документи следва да бъдат съобразени в
рамките на дължимата от съда преценка по същество на искането, поради което
съдът намира искането за вписване за основателно.
Въз основа на изложеното
съдът приема, че не са налице пречки за извършване на заявеното
вписване. Постановеният отказ следва да бъде отменен, като се разпореди
извършване на заявеното вписване.
Разноски
в настоящото охранително производство не се присъждат на основание чл.541 от ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на Агенция по вписванията рег. №20180917171018
от 26.09.2018г. по заявление А4 вх.№20180917171018 за вписване промяна на
адреса на управление на „ЕЙ ДЖЕЙ ЗЕТ” ООД, ЕИК *********.
УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър промяна на адреса на управление на
„ЕЙ ДЖЕЙ ЗЕТ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, съгласно заявление
образец А4 вх.№20180917171018
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по
вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: