№ 253
гр. Сливен, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно
наказателно дело № 20212200600439 по описа за 2021 година
Производството е въззивно, по реда на чл.249 ал.3 във връзка с глава ХХІІ от НПК
т.е. за проверка на протоколно определение, постановено в разпоредително заседание, в
частта му относно произнасянето по въпроса по чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Образувано е по частна жалба от адв. Г.Х. от АК гр.Сливен, защитник на
подсъдимата В. ИВ. Т., против протоколно определение № 948 от 02.11.2021г., постановено
в разпоредително заседание по нохд № 869/2021г. по описа на Районен съд гр.Сливен, с
което районният съд е отхвърлил като неоснователно възражението на процесуалния
представител на подсъдимата за допуснати съществени нарушения на процесуалните й
права в хода на досъдебното производство.
С атакуваното определение, постановено в разпоредително заседание, проведено на
02.11.2021г., първоинстанционният съд е приел, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, с оглед на което е отхвърлил
искането на защитника й за връщане на делото на прокуратурата за отстраняване на
претендираните процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.
В частната жалба, по повод на което е образувано настоящото производство,
депозирана от защитника на подсъдимата в установения от закона и указан от съда срок, се
изразява несъгласие с постановеното в проведеното разпоредително заседание определение
в атакуваната му част, като в тази му част същото се определя като неправилно и
необосновано. Във връзка с оплакването касаещо допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство, в жалбата се сочи най-напред, че
неправилно подсъдимата е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл.202
ал.2 т.1 вр.чл.201 от НК, макар същата по длъжностна характеристика поискана от нея на
досъдебното производство да не е длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ от НК. В
този смисъл се обосновава извод, че неправилното посочване на правната квалификация на
1
обвинението и привличането на подсъдимата в качеството й на длъжностно лице, каквато тя
реално нямала, водело до ограничаване на правото й на защита. По-нататък в жалбата се
заявява, че е ограничено правото на защита на подсъдимата и с посочения инкриминиран
период от 01.09.2015г. до 25.06.2018 г., доколкото от събраните по делото доказателства се
установявало, че от м.февруари 2018г. тя не работела в посочения магазин в гр.Сливен,
където се твърди, че е извършила престъпното деяние, а същата е била преместена в с.
Млекарево, в офис на дружеството. Като съществено процесуално нарушение се сочи и
обстоятелството, че обстоятелствената част на обвинителният акт били посочени разпити на
свидетели, които никога не са излагали пред разследващия орган това, което представителят
на Районна прокуратура твърди в обвинителния акт, като се конкретизира, че става въпрос
за свид. С.И.К.. По отношение на този свидетел се заявява още, че не са му били разяснени
правата му по чл.121 ал.1 от НПК, тъй като същият е дядо по майчина линия на
подсъдимата. За него се сочи, че твърденията му съдържащи се в показанията му от
повторния разпит не са възпроизведени коректно в обвинителния акт. Настоява се за отмяна
на атакуваното определение на съда и да бъде прието, че са налице допуснати на
досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които са съществени и
отстраними, поради което делото да бъде върнато на Районна прокуратура - Сливен.
Настоящият съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с
изложеното в частната жалба на защитника на подсъдимата, като обсъди изложените в нея
доводи и съображения, като прецени наличния по делото доказателствен материал и като
извърши проверка на атакувания съдебен акт по повод на направените оплаквания, намери
жалбата за неоснователна.
Първоинстанционният съд е отказал да прекрати съдебното производство по искане
на защитника на подсъдимата и да върне делото на прокурора, преценявайки, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата/подсъдимата и в тази връзка е отхвърлил като неоснователно възражението на
защитата на подсъдимата за допуснати съществени нарушения в хода на досъдебното
производство, довели до нарушаване правото й на защита
Обжалваното протоколно определение на Районен съд гр.Сливен от 02.11.2021г. в
обжалваната му част досежно въпросите по чл.248 ал.1 т.3 от НПК е обосновано и
законосъобразно.
Правилно и обосновано решаващият съд е приел за неоснователни възраженията на
защитата на подсъдимата, че на проведеното досъдебно производство вкл. при изготвянето
на обвинителния акт са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и в тази връзка
законосъобразно е отказал да прекрати съдебното производство и да върне делото на
прокурора.
Оплакването в частната жалба, по повод на която е образувано настоящото въззивно
2
производство, за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство вкл. и при изготвяне на обвинителния акт се свежда до твърденията, посочени
по-горе, а именно че:
- деянието на подсъдимата се явява несъставомерно по посочения текст на чл.202
ал.2 т.1 вр.чл.201 от НК, тъй като тя нямала качеството на длъжностно лице;
- неправилно бил посочен инкриминирания период, тъй като подсъдимата през част
от него вече не била на тази длъжност;
- изложените в обвинителния акт твърдения не кореспондират със събраните в хода
на досъдебното производство гласни доказателства, а на свид. Стоян Кировски не били
разяснени правата по чл.121 ал.1 от НПК.
Настоящата инстанция напълно споделя констатацията в атакувания съдебен акт, че
в хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на
подсъдимата.
Обстоятелствата относно това дали деянието на подсъдимата е съставомерно или
не предвид приложената по делото длъжностна характеристика, както и относно това дали
правилно е определен и посочен инкриминирания период несъмнено касаят съществото на
делото и в този смисъл съдът не може и не следва да се произнася по тези възражения в
хода на разпоредителното заседание, а следва да стори това едва в крайния си съдебен акт.
Що се отнася до възражението за некоректно посочване на свидетелските показания
в обстоятелствената част на обвинителния акт, това засяга обосноваността на последния и
също е въпрос по същество, тъй като касае доказаността на твърденията на прокурора.
Освен това, съгласно разпоредбата на чл.249 ал.4 от НПК, в разпоредително
заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и
оценката на доказателствата и доказателствените средства
С оглед на горните констатации въззивната инстанция стигна до извода, че СлРС е
постановил обосновано, законосъобразно и мотивирано определение, с което правилно е
приел, че в хода на проведеното разследване не са допуснати твърдяните от защитата на
подсъдимата отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните й права в наказателния процес.
В този смисъл атакуваното определение следва да бъде потвърдено. Жалбата против
него в частта му, в която районният съд е приел, че на проведеното досъдебно производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните й права в наказателния процес и е отхвърлил
искането за връщане на делото на прокурора следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Поради изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 948 от 02.11.2021г., постановено в
разпоредително заседание по нохд № 869/2021г. по описа на Районен съд гр.Сливен, с което
районният съд е отхвърлил като неоснователно възражението на процесуалния представител
на подсъдимата за допуснати съществени нарушения на процесуалните й права в хода на
досъдебното производство.
Настоящото определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4