Р Е Ш Е Н И Е
№19 22.01.2019г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
шестнадесети януари 2019г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №550 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.128 и
сл. от АПК, образувано по жалбата на П.И.Щ. против Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214
„Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони
2007-2013г. за кампания 2015г. изх. №02-240-6500/4202/23.08.2018г. издадено от
Заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“. С уведомителното писмо
Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ- РА отказва финансово подпомагане поради
констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане за декларираните в
заявлението за подпомагане за 2015г площи по мярка 214 „АЕП“, направление
„Биологично растениевъдство“ в размер на исканата сума от 2820.26лв. и налага
санкция за бъдещ в период в общ размер от 2820.26лв.
С жалбата се твърди, че отказа за финансово
подпомагане по мярка 214 АЕП – биологично растениевъдство за 2015г. в размер на
2820.26лв. / сума, съответстваща на цялата заявена за подпомагане площ/ и налагането на санкция за бъдещ период в същия
размер от 2820.26лв., е немотивиран, лишен от законово и фактическо основание.
Поддържа се тезата, че липсата на фактическо и правно основание не може да бъде
санирана в хода на съдебното производство, като от съда се иска да бъде
отменено уведомителното писмо с присъждане на разноските по делото. В съдебно
заседание по същество се твърди, че липсва виновно поведение на заявителя
касателно противоречието между данните
по заявлението и данните, предоставени по чл.68 от Наредба №11/2009г. от
контролиращото лице, защото: заявленията се подават и коригират до
23.06.2015г., а проверката извършена от контролиращото лице е с дата
24.10.2015г, като след този момент и на 25.11.2015г. е издадено Потвърждение за
контрола и сертифицираното съгласно Регламент ЕО №834/2007г. и правила за
прилагането му. Според потвърждението сертифицирането е извършено на
18.11.2015г. и е валидно до 31.01.2017г., като за първи път в този документ е
посочена крайната дата на преходния период 28.12.2014г. Следователно заявителя
не може да знае към момента на датата на подаване на заявлението за плащане, че
периода на преход е приключил и е преминал към биологично земеделие. От съда се
иска да вземе предвид момента, до който могат да се подават и коригират
заявленията за плащане и момента, в който се извършва проверката за
съответствие от страна на контролиращото лице и датата, на която същото
удостоверява състоянието на парцелите – в преход или в биологично земеделие,
като приеме че не е налице основание за отказ от подпомагане и налагане на
санкция. Претендират се разноските по делото.
Ответника Заместник изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ се представлява от редовно упълномощен юрисконсулт по силата
на пълномощно на стр. 43 по делото. В откритото съдебно заседание по същество
не се явява и не изпраща представител. В първото съдебно заседание по съдебното
дирене, упълномощения процесуален представител твърди, че фактическото
основание за постановяване на оспорения отказ и налагането на санкция е
несъответствие между данните в заявлението за плащане и данните, въведени от
контролиращото лице в електронната система по чл. 68 от Наредба №11/2009г. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007г-2013г. / Наредба
№11/20009г/, конкретно: В заявлението за плащане за 2015г. земеделския
производител е посочил код на дейността
АП07 /биологично растениевъдство в преход за полски култури, включително
фуражни/ за пет от заявените парцели и код АП06 /биологично растениевъдство в
преход за постоянно затревени площи / пасища и ливади/ за един парцел, а
контролиращото лице е въвело данни за биологично състояние на парцелите, което
не съвпада с декларираното състояние на преход. За установяване на този факт,
който не е посочен в оспореното уведомително писмо иска извършване на
съдебно-техническа експертиза, посредством която по делото да се представят
протоколите, подписани от контролиращото лице за въведените данни в системата
по чл.68 от Наредба №11/2009г., както и да се отговори на въпроса какви данни
са въведени от външни институции по отношение на жалбоподателя и кога са
въведени.
В съпроводителното писмо за представяне
на преписката по делото е направено искане за присъждане на минималния размер
на възнаграждение за юрисконсулт, но
само в случай на оставяне на жалбата без разглеждане, или при оттеглянето й. Не
се претендира присъждане на заплатените предварително разноски за вещо лице,
назначено да изпълни задачите по допусната съдебно-техническа експертиза.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима като подадена на
14.09.2018г. в рамките на 14-дневния срок, считано от 04.09.2018г., предвид
личното връчване на 03.09.2018г., удостоверено върху началната страница на
документа на стр. 69 по делото, и от лице, което е адресат на неблагоприятен за
него и подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност административен акт.
Разгледана по същество е частично основателна.
Уведомително писмо
№02-240-6500/23.08.2018г е издадено от компетентен орган – Заместник
изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие“- РА, на който
административен орган и на основание чл.20а ал.4 от ЗПЗП Изпълнителния директор
на РА е делегирал правомощия да се произнася по заявления за подпомагане и
искания за плащане. По делото са представени доказателства на стр. 38 до стр.42
за редовното делегиране на правомощия на Заместник-изпълнителния директор и за
лицето, заемащо тази длъжност към датата на издаване на оспорения
административен акт. По силата на решение от 15.02.2017г. на УС на ДФ
„Земеделие“ е избран изпълнителен директор, а с решение по т.6 от протокола от
15.06.2017г. е избран и заместник на изпълнителния директор, редовно упълномощен
от избрания Изпълнителен директор по силата на заповед №03-РД/715 от
27.06.2017г. да издаване и подписва всички уведомителни писма по схемите и
мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1
от Наредба №5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания. Заповед №№3-РД/715/27.06.2017г. е издадена
от лицето, избрано за Изпълнителен директор на ДФ „З“ –РА и има за адресат
лицето, избрано от същия УС за Заместник на изпълнителния директор, като
последното е подписало и оспореното уведомително писмо. Следователно
административния акт е издаден от компетентен орган по силата на упражнена законова възможност за делегиране на
правомощия.
Установява се липса на конкретни фактически
и правни мотиви в съдържанието на
уведомителното писмо, с което се отказва изплащане на финансово подпомагане за
2015г. по мярка „АЕП“, направление „Биологично растениевъдство“, но в
конкретния случай правото на защита и възможността за съдебен контрол не са
препятствани, доколкото от протоколите за въведените от контролиращото лице данни,
представляващи част от административната преписка, се установява неспазването
на финансово условие по отношение на площите, посочени в колона 7-ма „Площ на
парцела с не спазени базови и други изисквания“ от таблица І-ва, стр.2-ра от
уведомителното писмо и предвид посочването, че сумата, чието плащане е
отказано, е изчислена след извършването на задължителни административни
проверки на данните в подаденото заявление. Наведеното в хода на съдебното
дирене фактическо основание, правно регламентирано в чл.17 ал.2 т.3 от Наредба
011/2009г. като абсолютно основание за отказ да се плати цялата заявена за
плащане сума, е единственото на което се основава административния акт, въпреки
не посочването на правната разпоредба, а срещу него е упражнено в пълен обем право
на защита, с оглед обясненията на жалбоподателя в първо съдебно заседание,
непосредствено след доклада по делото и ангажираните доказателства за защитната
теза, че кода на дейността не е грешно
посочен. Жалбоподателя твърди, че към датата на заявлението земеделския
стопанин не е разполагал с информация от контролиращото лице, че периода на
преход е приключил към 28.12.2014г. като счита, че искането за извършване на
СТЕ, която да установи противоречие по отношение кода на дейността, посочен в
заявлението и данните за състоянието на площите, въведени от контролиращото лице е без предметно, тъй като
не оспорва този факт.
Съдържанието на уведомителното писмо /
официално заверено копие на стр. 69 и сл. по делото/ е следното:
ДФЗ-РА отказва финансово подпомагане
за 2015г, трета година от поетия Агроекологичен ангажимент по направление
„Биологично растениевъдство“ поради констатирани несъответствия с изискванията
за подпомагане в долуописаните площи въз основа на следните нормативни
основания: Декларирани с УРН и входящ номер на заявление 24/100615/89737,
№1802975/15.05.2015г. за плащане за 2015г. по мярка 214 „АЕП“, направление
„Биологично растениевъдство“ са следните площи и данни, посочени в Таблица І, колона 1-ва,
2-ра и 3-та/ стр. 2- от Уведомителното писмо, стр.70 по делото/ : деклариран
парцел 81414-435-9-1 с площ 01ха, код АП06 /За биологично растениевъдство в
преход – постоянно затревени площи (ливади и пасища)/, деклариран парцел
81414-188-2-1 с площ 1.51ха, деклариран парцел 81414-840-7-1 с площ 1.79ха,
деклариран парцел 48372-60-3-1 с площ 0.42ха, деклариран парцел 48372-42-7-1 с
площ 1.53ха, деклариран парцел 48372-120-1-1 с площ 0.47ха, последните пет с
код АП07 / За биологично растениевъдство в преход – за полски култури,
включително фуражни/ по приложение №1б към Наредба №11/2009г. за условията и
реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. /
Наредба №11/2009г по-нататък в решението/. В колона 4-та е дадена площ на парцелите след
разрешаване на двойно заявени площи, която е равна на декларираната в колона
2-ра. За площите в колона 4 „Площ на парцела след разрешаване на двойно заявени
площи/ е изпратено уведомително писмо с изх. №02-240-6500/2970/15.09.2015г.,
касаещо парцел 81414-840-7 със застъпена площ от 0.04ха, връчено на
30.09.2015г., което е отстранено, съгласно изявлението на процесуалния
представител на ответника в първо по делото заседание.
Следваща колона 5-та „Площ на парцела след
извършена проверка на място“ е празна, което сочи на липса на посоченото в
разясненията към нея основание по чл. 43 ал.3 т.4 от ЗПЗП – кандидата е заявил
площи, които не стопанисва и това е установено, чрез проверка на място,
извършена от ТИ към РА.
В колона 6-та „Площ на парцела след
извършени административни проверки“ е посочена площ равна на декларираната в
колона 3-та, за която е вписано, че показва размера на определената площ на
парцела, установена след извършването на административни кръстосани проверки по
заявлението, включително и след прилагане на разпоредбите на чл.17 ал.7 и чл.18
от Наредба №5/27.02.2009г . Колона 6 касае съвпадение между границите на заявените
площи и границите на допустимите референтни парцели т.нар. Специализиран слой „Площи
допустими за подпомагане“. Площта на парцелите след извършените административни
проверка за кръстосано съответствие е равна на декларираната площ. Следователно
в колона 6 –та не са посочени площи, засегнати от основанията в поясненията към
нея.
В колона 7-ма „Площ на парцела с не спазени
базови и други изисквания“ е посочена площта на заявените парцели, като
засегната от нарушение на базовите и други изисквания и същата площ е вписана в
колона 9-та като недопустима площ. Поясненията
към колона 7-ма са следните: Неспазването на базовите изисквания е било
установено чрез извършване на административна проверка или проверка на място /
не е извършвана, колона 5 е празна/. В случаите на констатирано разминаване на
предоставената на фонда информация от съответното контролиращо лице за даден
земеделски парцел и заявеното от земеделския стопанин за същия парцел, кандидатът
е бил уведомен за нарушението на базовото изискване от контролиращото лице, с
което има сключен договор за контрол на биологично производство. На основание
т.6 „Намаления при неспазване на базови изисквания за съответните направления
на мярка АЕП“ и т.7 „Групиране на базовите изисквания по направления“ от
Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на
основание чл.16 от Наредба №11/2009г., със Заповед №РД 09-909/08.12.2015г. на
Министъра на земеделието и храните, за парцел, за който е било установено
неспазване на базовите изисквания не се извършва плащане за 2015г. Площта на
парцелите не се счита за над декларирана / понятие, синоним на понятието
„разлика между декларирана и установена площ“, която се посочва в колона 9-та
на първата таблица/, а за площ за която не са спазени някои от ангажиментите,
свързани с предоставяне на финансовата помощ, различни от тези, които засягат
декларирания размер на площите. Става ясно от тези пояснения, че се касае са
площи, за които са установени хипотезите на чл.17 от Наредба №11/2009г., без
същите да са конкретно посочени като правни основания. Този пропуск обаче, не
може да се определи като съществено процесуално нарушение на изискванията за
съдържание по съображенията, изложени по-горе, както и поради установените
факти от хипотезата на чл.17 ал.2 т.3 от Наредбата, посредством приетото по
делото заключение на вещото лице. Според представените към експертизата
разпечатки на протоколи за данните, въведени от контролиращото лице в
електронната система по чл.68 от Наредба №11/2009г., установеното състояние на
парцелите е биологично и не съвпада с
декларираното състояние на преход. Данните са въведени най-късно на
06.11.2015г., когато са подписани протоколите, съгласно заключението на вещото
лице.
В Заявление за плащане № 2410061589737 от
29.05.2015г., че за 2015г. – трета поредна от агроекологичния ангажимент, е
заявена сума за подпомагане в размер на 2,820.26лв.
за площ от 5.82ха, равна на сбора от площите на описаните по-горе шест парцела,
от които пет са заявени с код на дейността АП07 и един парцел с код АП06. За
същите парцели, жалбоподателя не спори, че контролиращото лице е посочило състояние
на парцелите „Биологично“, което е установено и от вещото лице, и за което
съответния код на дейността по приложение 1б е АП01, АП02, а в заявлението са
посочени код АП07 и код АП 06 за биологично растениевъдство в преход. Заявителя
счита, че не е длъжен да знае какъв ще бъде резултата от проверката, извършена
от контролиращото лице на 24.10.2015г., за който е изготвен на 25.11.2015г
документ - Потвърждението за контрола и сертифицирането, в което е посочена
датата на началото и датата на края на преходния период, а според него този
резултат е от значение за вида на дейността. Данните за началото и края на
преходния период не са въведени от контролиращото лице, по аргумент от
отбелязаното в протокола на стр.85 по делото неизвестно спазване на изискването
да не се надвишават сроковете по чл. 36, чл. 37, пар. 2 и чл. 38, пар. 3 на
Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за
прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното
производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на
биологичното производство, етикетирането и контрола. Срока на преходен период не се определя от
контролиращото лице, нито последното има задължение да уведомява контролираното
лице за неговия край. Съгласно чл. 36 пар.1 от Регламент /ЕО“ №889/2008г на
Комисията, правилата за биологично земеделие се прилагат в период на преход
най-малко две години преди сеитба и/или преди употребата като фураж на ливади и
площи с фуражи, за да се счита, че са произведени при спазването им. Контролиращото
лице има за задача да проверява спазването на правилата за биологично
растениевъдство и да удостовери състоянието на парцела към датата, на която
най-късно може да се подаде заявлението за подпомагане по аргумент от чл.68
ал.1 от Наредба №11/2009г. Потвърждението
касае спазване на правилата на биологично земеделие към тази дата, а посочения
в този документ период на спазването им, който е преходен по силата на
посочените разпоредби, зависи от датата на включване в контрол- 28.12.2012г. на
която е сключен договора с А CERT / стр.82 по делото/,
прекратен и продължен контрол с Австрия био гаранти, считано от 04.11.2014г. /
стр. 19 по делото/, и осъществяван без прекъсване. Последователния прочит на
финансовите условия за подпомагане по
Наредба №11 във връзка с посочената норма на чл.36 пар.1 от Регламент
/ЕО/ №889/2008г. на Комисията не оставят място на съмнение, че заявителя следва
да знае вида на дейността, която извършва, защото финансовата помощ се
предоставя съгласно отбелязания в заявлението код на дейността, чиято
продължителност е нормативно установена. Съответствието между вида на дейността
и нейния код е задължение на заявителя, а грешното посочване на кода на
дейността има за последица отказ да се изплати финансово подпомагане за съответната
година. За яснота на жалбоподателя следва да се каже, че според чл.37 ал.4 от
Наредба №11/2009г., когато се налага
удължаване на периода на преход или връщане от биологично земеделие към период
на преход, заявителите са длъжни да уведомят ДФ „Земеделие“-РА в срок 10 работни дни от промяната, като приложат документ,
заверен от контролиращото лице, удостоверяващ налагането на удължаване на
периода на преход на парцел или връщането на биологичен парцел в период на
преход. В този случай, който не се установява по делото, има значение момента,
в който по преценка на контролиращото лице и за напред се налага промяна на
дейността. Следователно заявителя следи поредността на годините в преход и
заявява съответния на дейността код, когато срокът е изтекъл – за неговия вид
растениевъдство е две години. След изтичането им дейността е биологично
растениевъдство, което се заявява със съответния код, а ако при извършената
проверка се установи основание за връщане към преходи, се следва процедурата на
уведомяване на административния орган. Процедура за отстраняване на грешката в
кода след крайния срок за подаване на заявления не е предвидена, и е без правно
значение причината, която в случая е незнание на закона от страна на заявителя.
Съгласно чл.17 ал.2 т.3 от Наредбата не се отпуска финансова помощ за годината
на заявление за плащане, когато кандидатът отбележи грешен код в заявлението по
чл.7 ал.2 от същия подзаконов нормативен акт. Причините за посочване на грешния
код са без правно значение, а изискването за вярност е финансово условие за
подпомагане, чието неизпълнение задължава ДФ “Земеделие“- РА да откаже плащане
на цялата заявена сума, какъвто е и настоящия случай.
Жалбата
е основателна по отношение на искането за отмяна на наложената санкция за бъдещ
период в размер на исканата сума, поради противоречие между диспозитива за
нейното налагане и съдържанието на таблица 2-ра на стр. 4 от уведомителното писмо
/стр.11 по делото/, представяща формулата за изчисление на намаленията и
редукциите на субсидията и на оторизираната сума. От тази таблица е попълнена
само втора колона „Заявена за участие площ“ с посочване в първа колона на АЕП
код, като следващите колони 3- та„ установена площ“, 4-та „над декларирана
площ“, 5-та „процент на над
декларираната площ“, 6-та „санкционирана площ“, която е относима към казуса с
наложена санкция за бъдещ период в
размер на заявената и отказана за плащане сума, са попълнени с цифрата „0“.
Празни са и всички колони под графата основания за „Намаления и редукции на
субсидията“. В разясненията за съдържанието на Таблица 2-ра, колона 6-та е
вписано, че санкционираната площ се изчислява съгласно чл.19 от Делегиран
регламент /ЕС/640/2014г. / Административни санкции при свръх деклариране/ като
при процентно отношение на недопустимата площ / над декларираната,
установената, тази по колона 9-та от таблица Іва/ към установената площ от над
50% - санкционираната площ е равна на установената. В тази хипотеза не се
изплаща субсидия за годината и се налага санкция за бъдеш период /3 години/до
сума равна на сумата, отговаряща на разликата между декларираната и над
декларирана площ. При посочени цифри нула в колони 3, 4, 5, 6 от Таблица 2-ра и
предвид предмета на правна уредба на чл.19 от Делегиран регламент „ЕС“
№630/2014г на Комисията от 11 март 2014г
се налага извод, че уведомителното писмо в тази му част с наложена
санкция за бъдещ период в размер на заявената сума, е постановено при липса на
фактически и правни мотиви. Като се има предвид пояснението към Таблица 1-ва,
колона 7 „Площ на парцела с не спазени базови изисквания“, конкретно че
съгласно т.6 и т.7 от Методика за намаляване и отказване на агроекологичните
плащания, утвърдена на основание чл. 16 от Наредба №11806.04.2009г., със
Заповед №РД09-909 от 08.12.2015г. на Министъра на земеделието и храните, за
парцел, за който е било установено неспазване на базови изисквания не се
извършва плащане за 2015г., площта на парцелите не се счита за над декларирана,
а за площ, за която кандидатът не е спазил ангажиментите, свързани с предоставянето
на финансова помощ, различни от тези, които засягат декларирания размер на
площите, следва извод за липса на правно основание да се наложи санкция за
бъдещ период въз основа на установените факти. Според Методиката за намаляване и отказване на
агроекологични плащания за 2015г., утвърдена от Министъра на земеделието и
храните санкцията се състои в отказа да бъде изплатено финансово подпомагане в
хипотезата на чл.17 ал.2 т.3 от Наредбата, но няма правно основание същата сума
да бъде търсена от жалбоподателя, за да се счита, че в съответствие с чл. 28 от
Регламент /ЕО/ №908/2014г на Комисията /Глава ІІІ „Уравняване на сметки“,
Раздел 1 „Възстановяване на задължения“: държавите членки прихващат
неизплатените задължения на бенефициера, установени в съответствие с
националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от
разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга“/ сумата на
санкцията ще се прихваща от бъдещи плащания.
Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора
РЕШИ
ОТМЕНЯ Уведомително писмо
№ 02-240-6500/4202/23.08.2018г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ в частта с наложена санкция за бъдещ период в размер на
2820,26лв/ две хиляди осемстотин и двадесет, двадесет и шест/.
ОТВЪРЛЯ жалбата на П.И.Щ.
против Уведомително писмо №02-240-6500/4202/23.08.2018г. на
Заместник-изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“ в частта, с която
се отказва финансово подпомагане за 2015г. в размер на 2820,26лв / две хиляди
осемстотин и двадесет, двадесет и шест/.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
обявено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: