СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
23.12.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги И.
Разгледа в съдебно заседание на 25.11.21г. /с
участието на секретаря Д. Цветкова/
гражданско дело № 309/21г.
и констатира следното:
Предявен е иск С. А. против Г. ф.с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ за сумата 45 000 лева
/обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се /при
условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената сума за периода
след 23.09.19г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
На 23.09.19г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото
- ищецът е претърпял физически увреждания – травми /като следствие от това:
физически болки и психически страдания – неимуществени вреди/. Произшествието е
причинено от неизвестен /неустановен/ водач на МПС-во. Обстоятелствата,
свързани с инцидента /в това число: деянието на неизвестният водач,
противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата, и вината на делинквента/ са удостоверени със
събраният по делото писмен, гласен и експертен доказателствен материал
/преценен в съвкупност/. Фактът, че процесното ПТП-е евентуално е било
съпричинено /по смисъла на чл. 53 от ЗЗД/ и от водача Т. А./управлявал
автомобила, в който се е возил С. А./ не може да изключи отговорността на
ответника – предвид: правилото на цитираният законов текст и нормата на чл. 122,
ал. 1 от ЗЗД /имуществените спорове между двамата делниквенти или техните
застрахователи – подлежат на преуреждане в хипотезата на чл. 127, ал. 1 от ЗЗД/.
Горните обстоятелства удостоверяват пряко
предпоставките на чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Главният иск е основателен изцяло:
Председателят на състава намира, че във всички случаи
/винаги - когато е налице физическо увреждане/ наличието на неимуществени вреди
/физически болки и психически страдания/ следва да се – презумира. От друга
страна – досежно същото /процесното – релевантно/ обстоятелство по делото е
приета и медицинска експертиза /която описва подробно: вида и естеството на
претърпените травми, настоящото здравословно състояние на пострадалия и
перспективата за лечението му/.
Процесното обезщетение се определя при условията на
чл. 52 от ЗЗД: в контекста на горните /принципни/ съображения и при
съобразяване на конкретните /събрани по делото/ доказателства /медицинска
експертиза/. Съдът отчита също възрастта на пострадалия и липсата на доказателства за съпричиняване на
вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/: констатациите на
приетата по делото комплексна експертиза - опровергават изцяло заявеното
възражение на ответника.
На последно място: председателят на състава отчита и
размера на вече изплатеното на ищеца обезщетение /в размер на 45 000 лева/
от застрахователя /ЗД „Б.И.“ АД/ на делинквента Т. А..
Акцесорният иск е основателен частично:
В полза на ищеца следва да бъде присъдена и законна лихва
върху горната главница, но за периода след 14.12.20г. /когато ответникът е
отказал извън-съдебно плащане на претендираното обезщетение/ доколкото:
правилото на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД е неприложимо спрямо ГФ.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Г. ф.да плати на С.И.А.
ЕГН ********** сумата 45 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ; законната лихва
върху тази сума от 14.12.20г. до цялостното й изплащане и 460 лева – съдебни
разноски /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК/.
ОТХВЪРЛЯ акцесорния иск за периода до 14.12.20г.
ОСЪЖДА Г. ф.да плати на
адвокат Б. 1 880 лева - адвокатски хонорар /на основание чл. 38 от ЗА/.
ОСЪЖДА Г. ф.да плати на СГС 1 800
лева - държавна такса /на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: