№ 31
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
СъдебниДеляна Ил. ПехлИ.а
заседатели:Елена Г. Коларова
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Н. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Наказателно дело от
общ характер № 20221100205385 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. Г. – редовно уведомен, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Й.С., с днес представено пълномощно, и
служебно назначеният адв. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Държа да ме защитава адв. С..
СЪДЪТ намери, че следва да освободи от участие по делото адв. Х.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от участие по делото служебния защитник на
подсъдимия Г. – адв. В. Х..
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представянето му пред НБПП.
За СГП се явява ПРОКУРОР К..
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм преди повече от 7 дни обвинителния
акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното заседА.е.
ПОСТРАДАЛИТЕ (според обвинителния акт) Л. Б. С. и А. С. Б. –
редовно уведомени, не се явяват.Същите са депозирали молби за
конституиране като граждански ищци и частни обвинители и последващи
молби, с които се отказват от това процесуално качество, заявявайки, че са им
репарирА. причинените с деянието имуществени вреди.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимото лице от лична карта:
И. Г. Г. – ЕГН **********, роден на ******* г., в гр. София, българин,
български граждА.н, неосъждан, с висше образовА.е, безработен, неженен,
живущ на адрес гр. София, ж.к. „*******.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия процесуалните му права в
разпоредителното заседА.е и при евентуално по-нататъшно разглеждане на
делото по същество, включително и правото му на отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на стрА.те по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Софийски градски съд. Няма основА.я за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
огрА.чаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалите.
Към момента е постигнато съгласие за приключване на делото със
споразумение. Остава единствено да уточним размера на наказА.ето.
Не са налице основА.я делото да се разглежда по реда на особените
правила. Не следва да се разглежда при закрити врата, да се привлича
резервен съдия и съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник. Мерки за процесуална принуда няма. Считам, че
можем да разгледаме делото с оглед приключването му със споразумение.
АДВ. С.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Софийски
градски съд. Няма основА.я за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми
съществени нарушения, които да са огрА.чили процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите.
Считам, че са налице основА.я делото да се гледа по особените правила
– глава 29 НПК, тъй като сме сключили споразумение с представителя на
държавното обвинение. Няма основА.е делото да се гледа при закрити врата,
да се назначава резервен съдия или съдебни заседатели, вещи лица, преводач
и т.н. Няма основА.я за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам
искА.я за събиране доказателства.
Моля след провеждане на разпоредителното заседА.е да се произнесете
по сключеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Придържам се към казаното от защитника ми.
2
СЪДЪТ, с оглед изявленията на стрА.те, че са готови да сключат
споразумение, намери, че следва да отложи произнасянето си за 14:20 часа, в
което време да предостави на стрА.те възможност за изготвяне на
споразумението в писмен и електронен вид, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя на стрА.те възможност за изготвяне на писмено
споразумение до 14.20 ч, докогато ПРЕКЪСВА съдебното заседА.е.
………
В 14.35 ч. СЪДЪТ продължава съдебното заседА.е в присъствието на
същите стрА., секретар и съдебен състав.
Преценявайки въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, след съвещА.е
съдебният състав намери, че делото му е подсъдно и няма основА.я за
спиране или прекратяване на наказателното производство, нито за връщане
на делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални
нарушения. Налице са основА.е да се пристъпи към разглеждане на
производството по реда на Глава 29 НПК, доколкото стрА.те правят
еднопосочни изявления, че са подготвили споразумение за неговото
решаване.
Предвид изложеното, на основА.е чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям изготвено между стрА.те писмено
споразумение за решаване на делото, което моля да одобрите.
АДВ. С.: Придържам се към казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм със споразумението.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в споразумението е допусната грешка, която
(на осн. чл. 382, ал.5 НПК) ПРЕДЛАГА на стрА.те да отстранят, доколкото -
от една страна наказА.ето е уговорено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и
в същото време - за две от престъпленията по чл. 209, ал. 1 НК се предлага
наказА.е „лишаване от свобода“, което не отговаря на условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 НК.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Съгласни сме на корекции в споразумението.
Приемаме отделното наказА.е „Лишаване от свобода“ за всяко от
престъпленията по чл. 209 НК да бъде по 11 месеца „Лишаване от свобода“ и
по този начин да бъде вписано окончателно в съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основА.е чл. 382, ал. 4 НПК, пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
3
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението.
СЪДЪТ, като съобрази, че стрА.те са съгласни с предложените
корекции във внесеното споразумение, намери че в съдебния протокол следва
отрази същите и на основА.е чл. 382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 20221109205385
НА ОСНОВА.Е ЧЛ.384 АЛ.1 от НПК
Днес,20.02.2023г,в град София, в сградата на Съдебната палата на
бул.“Витоша“№2, ет.2, по предложение на адвокат Й.С. от САК, защитник на
И. Г. Г., ЕГН ********** ,подсъдим по НОХД №20221109205385/2022г, 30
състав, по описа на СГС-НО, ДП №181/20г по описа на ГДНП, пр. пр. №
8697/20г по описа на Софийска градска прокуратура се сключи настоящото
споразумение по реда на чл.384 ал.1 от НПК.
СТРА.:
Споразумението се сключва между:
1. Н. К. – прокурор при Софийска градска прокуратура
И
2.Й.С.- адвокат от Софийска адвокатска колегия,с адрес на кантората –
гр.София, ул.“*******,моб.тел. *******, договорно упълномощен защитник
на подсъдимия И. Г. Г..
ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1.Подсъдимият И. Г. Г. е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно
производство №181/20г по описа на ГДНП, пр.пр.№ 8697/20г. по описа на
Софийска градска прокуратура за престъпления по чл.244, ал.1, вр.чл.26
ал.1от НК, чл.244,ал.1,вр.чл.18,ал.1 НК, чл.209,ал.1,вр.чл.26,ал.1 от НК,
чл.209,ал.1 вр. чл.18 ,ал.1 от НК.
2.За посоченото престъпление може да бъде постигнато и изготвено
споразумение на основА.е чл.384, ал.1 от НПК, при спазване на огрА.ченията
4
на чл.381 ал.2 и ал.3 от НПК.
3.От престъплението ,извършено от подсъдимия са причинени имуществени
вреди, които подлежат на възстановяване или заместване, както следва: 810
лв на Л. Б. С. и на А. С. Б. 1890лв по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза. Същите са изплатени изцяло на пострадалите лица от
подсъдимия И. Г. Г..
4.По делото са били иззети веществени доказателства, които да подлежат на
връщане на собствениците им – 1 брой мобилен телефонен апарат Nokia
модел RM-1038 /Nоkia 130/,собственост на подсъдимия.
5.Направените по делото разноски в размер на 482,90 лв, представляващи
възнаграждения на вещи лица, извършили техническа и съдебно-оценителна
експертизи в досъдебното производство по делото се възлагат на подсъдимия
И. Г. Г..
6.На стрА.те е известно и същите се съгласяват с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда на основА.е чл.383, ал.1 от НПК е окончателно и
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия И. Г. Г., ЕГН
********** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1.С настоящото споразумение стрА.те се съгласяват делото да бъде решено
със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2.С настоящото споразумение стрА.те постигат съгласие по следните
въпроси:
2.1 На основА.е чл.381, ал.5 т.1 от НПК подсъдимият И. Г. Г., роден на
*******г в град София, българин, български граждА.н, със средно
образовА.е, неженен, студент, неосъждан, с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес гр.София,ж.к.*******
се признава за виновен в това ,че:
I.
За времето от около 19.30 часа до около 21.26 часа на 09.04.2020г в гр.София
,при условията на продължавано престъпление, с две отделни деяния,
5
осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, прокарал в обръщение
неистински-подправени парични знаци, като знаел, че са подправени, както
следва:
1.На 09.04.2020г около 19.30 часа в гр. София, бул.“Цариградско шосе“ на
автобусната спирка на Окръжна болница, прокарал в обръщение неистински-
подправени парични знаци – 4 /четири/ броя неистински банкноти с номинал
от по 100 /сто/ евро със серийни номера X28245824282, X28245824309,
P32855062753 и X28245824255, като знаел, че са подправени, с които
заплатил за покупката на мобилен телефон марка „Айфон11,64 ГБ“ от Л. Б.
С..
2. На 09.04.2020г около 21.26 часа в гр.София, на паркинг встрА. от храм-
паметник „Александър Невски“ прокарал в обръщение неистински-
подправени парични знаци -11 /единадесет/ броя неистински банкноти, с
номинал от по 100 /сто/ евро със серийни номера P32855062636,
P32855062663, V20387039935, P32855062816, P32855062735,
V20387039890, N26428515534, X28245824408, V20387039863,
X28245824444 и. V20387039944 , като знаел, че са подправени, с
които заплатил за покупката на мобилен телефон ,марка „Айфон 11 Про
макс 512 гига байта“ от А. С. Б..
Престъпление по чл.244,ал.1,вр.чл.26, ал.1 от НК.
II.
На 10.04.2020г. около 18.20 часа в гр.София, ж.к.“******* направил опит да
прокара в обръщение неистински-подправени парични знаци – 8 /осем/ броя
от намиращите се у него 10 /десет/ броя неистински банкноти с номинал от по
100/сто/ евро със серийни номера N26428515327, P32855062708,
N26428515372, V20387039827 , N26428515345, S30422578939, S30422578885,
P32855062753, N26428515534 и V20387039827,
като знаел, че са подправени ,с които да бъде заплатена покупката на
мобилен телефон марка „Айфон 11 Про макс“ от В.В.С. ,като опитът останал
недовършен по независещи от дееца причини- С. се усъмнил в истинността на
банкнотите и е поискал да бъдат обменени в обменно бюро.
Престъпление по чл.244,ал.1,вр.чл.18,ал.1 от НК.
6
III.
За времето от около 19.30 часа до около 21,26 часа на 09.04.2020г. в гр.София
при условията на продължавано престъпление - с две отделни деяния,
осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление ,извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, с цел да набави за себе
си имотна облага възбудил заблуждение у Л. Б. С. и А. С. Б., че им заплаща за
покупка на мобилните им телефони с истински парични знаци, като вместо
тях им дал неистински – подправени парични знаци и с това им причинил
имотна вреда в общ размер на стойност 2700 лева /две хиляди и седемстотин
лева/ ,както следва:
1. На 09.04.2020г около 19.30 часа в гр.София, бул.“Цариградско шосе“ на
автобусната спирка на Окръжна болница, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил заблуждение у Л. Б. С. – че му заплаща мобилен
телефон марка „Айфон 11 64 ГБ“ с истински парични знаци, като вместо
тях му дал неистински – подправени парични знаци – 4 /четири/ броя
неистински банкноти с номинал от по 100 /сто/ евро със серийни номера
X28245824282, X28245824309, P32855062753 и X28245824255 и с това
му причинил имотна облага в размер на 810 лв/осемстотин и десет лева /.
2. На 09.04.2020г около 21.26 часа в гр.София ,на паркинг в стрА. от храм-
паметник „Александър Невски“ ,с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил заблуждение у А. С. Б.- че й заплаща мобилен телефон
марка „Айфон 11 Про макс 512 гига байта“ с истински парични знаци,
като вместо тях й дал неистински – подправени парични знаци – 11
/единадесет/ броя неистински банкноти с номинал от по 100 /сто / евро
със серийни номера P32855062636, P32855062663, V20387039935,
P32855062816, P32855062735, V20387039890, N26428515534,
X28245824408, V20387039863, X28245824444 и. V20387039944 и с
това й причинил имотна вреда в размер на 1890 лв. / хиляда осемстотин
и деветдесет лева/.
Престъпление по чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, от НК.
IV.
На 10.04.2020г. около 18.20 часа в гр. София ,ж.к. „*******, с цел да набави
за себе си имотна облага направил опит да възбуди заблуждение у В.В.С. – че
му заплаща мобилен телефон марка „Айфон 11 Про макс“ с истински парични
знаци, като вместо тях се опитал да му даде неистински – подправени
парични знаци – 8 /осем / броя от намиращите се у него 10 /десет / броя
неистински банкноти с номинал от по 100 /сто / евро със серийни номера
7
N26428515327, P32855062708, N26428515372, V20387039827, N26428515345,
S30422578939, S30422578885, P32855062753, N26428515534, V20387039827 и
с това да му причини имотна вреда в размер на 1680 /хиляда шестстотин и
осемдесет лева/ ,като опитът останал недовършен по независещи от дееца
причини – С. се усъмнил в истинността на банкнотите и е поискал да бъдат
обменени в обменно бюро.
Престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
1.
2. На основА.е чл.381 ал.4 и ал.5 т.2 от НПК, вр.с чл. 55 ал.1 т.1 НК, за
престъпленията, описано по-горе в точка 2.1 на подсъдимия И. Г. Г.
да бъдат наложени следните наказА.я:
За престъпление по чл.244, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК наказА.е
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от една година и три месеца, чието
изпълнение на основА.е чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
За престъпление по чл.244, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК наказА.е
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от една година и три месеца, чието
изпълнение на основА.е чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
За престъпление по чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, от НК наказА.е
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от единадесет месеца, чието
изпълнение на основА.е чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
За престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК наказА.е
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от единадесет месеца, чието
изпълнение на основА.е чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
На основА.е чл.23, ал.1 от НК следва да се определи едно общо най-
тежко наказА.е ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от една година
и три месеца, чието изпълнение - на основА.е чл. 66 НК – да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
3.
3. На основА.е чл.381, ал.5, т.6 от НПК, вр.чл.189, ал.3 от НПК
разноските по делото в размер на 482,90 лв, /четиристотин
осемдесет и два лева и деветдесет стотинки/, направени за
8
извършените съдебни експертизи се възлагат на подсъдимия И. Г.
Г., ЕГН **********.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, представляващи
мобилен телефонен апарат Nokia модел RM-1038 /Nоkia 130/,
собственост на подсъдимия, иззет в хода на ДП, да бъде върнат на
собственика И. Г. Г., ЕГН **********.
От престъплението, извършено от подсъдимия са причинени
имуществени вреди в размер на 810 лв. са възстановени на Л. Б. С., както и
имуществени вреди в размер на 1890 лв. са възстановени на А. С. Б.
съгласно предоставените от лицата декларации.
ПРОКУРОР:…………………………
/Н. К./
ПОДСЪДИМ:……………………
/И. Г. Г. /
ЗАЩИТНИК:…………………
/адв. Й. С. /
СТРА.ТЕ /поотделно/: Съгласни сме с така вписА.я вариант на
споразумението. Молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм изцяло да бъде одобрено по този
начин споразумението.
СЪДЪТ, като съобрази, че предложеното от стрА.те и окончателно
вписано в съдебния протокол споразумения не противоречи на закона и
морала, на основА.е чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по НОХД №
9
5385/2022 г. по описа на СГС, Наказателно отделение, 30 състав.
ПРЕКРАТЯВА, на основА.е чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство срещу подсъдимия И. Г. Г. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 14:45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10