№ 628
гр. Видин, 31.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Т. Петков
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Т. Петков Частно
наказателно дело № 20211320201300 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор М..
Обвиняемият Н. М. С., доведена от органите на ОЗО-Видин се явява
лично.
В залата се намира адв. Д.О. Д.-С., определена от АК – Видин за
служебен защитник на обвиняемият Н. М. С., вписана под № 0514 в НРПП.
В залата се намира преводача АХМ. ДЖ. с устен превод от арабски на
български и обратно.
Снема самоличността на преводача.
АХМ. ДЖ. - 56 години, б.р.
На преводача се напомни отговорността по чл. 290 от НК и същия
обеща да говори истината.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Съгласен съм да ме защитава адв. Джегова.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.О. Д.-С., вписана под № 0514 в НРПП за
служебен защитник на обвиняемият Н. М. С..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
АДВ. ДЖЕГОВА - Моля, да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА С.: Моля, да дадете ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема досъдебно производство ДП № 130/ 2021г. по описа на ГПУ -
Видин.
СНЕ се самоличността на обвиняемия:
Н. М. С., родена на 10.01.1998г. в И., И.чанка, И.ски гражданин,
неосъждана, женен, средно образование, без адресна регистрация в Р Б..
Самоличността на обвиняемата се удостовери по данни от досъдебното
производство и по нейни данни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК на страните се разясни правото им на
отводи срещу членовете на състава, както и правата по чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ.ДЖЕГОВА: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОБВИНЯЕМАТА С.: Нямам искания за отводи на съдебния състав.
Желая делото да се гледа.
ПРОКУРОРЪТ: Други доказателства няма да соча. Моля, да дадете
ход на делото по същество.
АДВ.ДЖЕГОВА: Също.
ОБВИНЯЕМАТА С.: Също.
СЪДЪТ счете за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от РП искане за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража“. По отношение на
обвиняемия. От събраните от досъдебното производство материали може да
се направи обосновано предположение относно авторството на деянието за
2
което С. е обвинена. Считам, че са налице двете кумулативни предпоставки
на чл. 63 от НПК за вземане мярката за неотклонение „задържане под
стража“, а именно, С. е обвинена в извършването на престъпление за което е
предвидено наказание „Лишаване от свобода“. Също така считам, че
обвиняемата може да се С. няма адрес на територията на Р. Б.. Предвид
изложеното моля, да определите мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на Н. М. С.. Видно от събраните по делото писмени
доказателства са събрани достатъчно доказателства, от които може да се
направи обосновано предположение, с оглед на гореизложеното ще моля
Съда, да уважи направеното от РП предложение и да вземе на обвиняемата Н.
М. С. мярка за неотклонение „задържане под стража”. В тази насока Ви моля,
за Вашето определение.
АДВ.ДЖЕГОВА: Моля, да не вземате най-тежката мярка за
неотклонение. Искането на РП е незаконосъобразно и необосновано. Не са
налице двете кумулативни предпоставки, а именно да се укрие доверителя ми
или да извърши ново престъпление, нищо че няма адрес на територията на Р.
Б.. Не е налице такова основание. Не се предвижда за престъплението и
лишаване от свобода за повече от 10 години. Моля, да му се наложи по лека
мярка. Не съществува реална опасност, да извърши ново престъпление. За най
- тежката мярка за неотклонение в настоящия случай би следвало да бъде,
така както е посочено в чл. 63 от НПК, а именно реалната опасност да се
укрие и извършване на тежко престъпление и да отговарят на истината по
данните по делото, но такава опасност не съществува.
ОБВИНЯЕМАТА С.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам по
лека мярка за неотклонение.
СЪДЪТ дава последна дума на обвиняемият:
ОБВИНЯЕМАТА С.: Моля, за по-лека мярка от мярката за
неотклонение от „задържане под стража”.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си.
За да се произнесе Съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64 НПК и е образувано по
предложението на Районна прокуратура Видин за вземане на мярка за
3
неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Набил С..
Съдът намира, че предложението следва да бъде уважено, тъй като са
налице изискванията на чл. 63, ал. 1 НК – от доказателствата по делото може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемата Н. М. С. е
извършил престъплението, за което е обвинена и което се наказва с Лишаване
от свобода. Обоснованото предположение се базира върху извършените
процесуално следствени действия – разпитите на свидетелите Н.В.А. и П.Н.П.
– служители на ГПУ - Видин, които твърдят, че обвиняемата се е явила при
тях на ГКПП Видин, като у тях възникнало съмнение, понеже лицето е имала
германски паспорт, върху който е извършена интервенция. Лицето е искало
да премине от Б. към Р.. Обвиняемата С. е привлечена като обвиняем за
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за което е
предвидено наказание Лишаване от свобода за срок до 5 години.
Налице е реална опасност обвиняемата С. да се укрие, за което говори
фактът на повдигнато обвинение за престъпление по чл. 279 от НК, което е
свързано с незаконно преминаване на границата, както и факта обвиняемата е
чужд гражданин и няма адрес в страната и е налице опасност да извърши
друго такова престъпление, с което да се отклони от наказателно
преследване, ако остане на свобода.
Налице са предпоставките по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, като с това биха се изпълнили
целите по чл. 57 от НПК.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Взема мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо
обвиняемата Н. М. С., родена на 10.01.1998г. в И., И.чанка, И.ски гражданин,
неосъждана, женен, средно образование, без адресна регистрация в Р Б..
Определението подлежи на незабавно изпълнение, независимо от срока
за обжалване.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен
протест пред Видински окръжен съд в 3-дневен срок от днес. В случай на
обжалване делото пред Видинския окръжен съд се насрочва за 06.01.2022 г.
от 15,00 часа / четвъртък /, за която дата страните уведомени.
На преводача АХМ. ДЖ. да се изплатят 40.00/четиридесет/лева от
бюджета на Съда.
4
Протоколът написан в съдебно заседание в 12:55часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
5