Р Е Ш Е Н И Е

№ 28

гр.Дряново, 21.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Дряновски районен съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                              Председател: Емилия Дишева

при участието на секретаря Кремена Димитрова, разгледа докладваното от съдия Дишева АНД № 67 по описа за 2019 г. на ДРС, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на  чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***" ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. ***, ***, представлявано от В.Я.И., против Наказателно постановление № 07-001114/22.05.2019 г. на Директора на Дирекция "***", гр. Габрово, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414 ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Твърди се, че не е налице твърдяното нарушение. Прави се искане наказателното постановление да бъде отменено. Алтернативно се иска прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН или да се намали наложеното наказание в минималния, определен в закона размер.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Иска се отмяна на наказателното постановление, алтернативно намаляване на наложената имуществена санкция.

Ответната страна Дирекция "*** -Габрово" чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че издаденото наказателно постановление следва да се потвърди.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, подадена от санкционираното лице, в законоустановения 7-дневен срок от връчването на оспореното наказателно постановление.

От фактическа страна: на 17.04.2019 г. в интервала от 10.45 ч. до 11.30 ч. свидетелите В.И.И. и М.И.А., служители на Дирекция "***" гр. Габрово, извършили проверка на строителна площадка - „Реконструкция и ремонт на НЧ „Развитие -1869" в гр. Дряново, ул. ***, обект на „***" ЕООД, гр. ***.

При проверката лицето Ш.Х.М. е боядисвало фасадата на сградата. В хода на проверката на осн. чл. 399 вр. чл. 402 ал.1 т.3 от КТ, Ш.Х.М. е попълнил писмена декларация, в която е декларирал, че от м. март 2019 г. работи в „***" ЕООД, като бояджия, с определено работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч., с почивни дни събота и неделя, с уговорено трудово възнаграждение от 540 лв., като е посочил, че е сключил трудов договор.

При извършената документална проверка на 19.04.2019 г. е представен Трудов договор № 030, сключен с лицето на 17.04.2019 г. От представената справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, се установява, че трудовият договор е регистриран в ТД на НАП на 17.04.2019 г. в 13.37 часа. За извършената проверка е съставен протокол с изх. № ПР 1913155/24.04.2019 г. в присъствието на пълномощник на работодателя. Във връзка с фактическите констатации при проверката против дружеството  жалбоподател, в присъствието на пълномощник на представляващия го, е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 07-001114 от 24.04.2019 г. за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, за това, че в качеството си на работодател е допуснал до работа на 17.04.2019 г. в 10.45 ч. лицето Ш.Х.М., с ЕГН **********, да полага трудова дейност като бояджия  в обект строителна площадка - „Реконструкция и ремонт на НЧ „Развитие -1869", находяща се в гр. Дряново, ул. ***, обект на „***" ЕООД, гр. ***, преди да му предостави копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП.

Въз основа на акта издадено и обжалваното наказателно постановление № 07-001114/22.05.2019 г. на Директора на Дирекция "***", гр. Габрово, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414 ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите В.И.И. и М.И.А., както и от приетите по делото писмени доказателства.

Неоснователно се явява възражението, че макар Ш.Х.М. да се е намирал в обекта при проверката, не било ясно какво точно е правил там и дали е осъществявал трудова дейност.

От показанията на св. В.И.И. - актосъставител и М.И.А. – свидетел на установяване на нарушението, се установява, че при проверката на обекта Ш.Х.М. е бил на скеле и е боядисвал фасадата на сградата.

С оглед установеното по делото от фактическа страна съдът намира за безспорно установено извършването от жалбоподателя на вмененото му нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ. Посочената разпоредба е императивна, като предвижда, че работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му бъде предоставен екземпляр от сключен трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.

Видно от приложените по делото писмени доказателства проверката е извършена на 17.04.2019 г. в интервала от 10.45 ч. до 11.30 ч., а уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ е подадено същия ден в 13.37 часа. Поради което съдът приема за безспорно установено, че работникът Ш.Х.М. е бил допуснат до работа преди да му бъде връчено уведомлението по чл. 62 ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

В разпоредбата на чл. 414 ал. 3 от КТ е предвидено, че работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

Съдът счита, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и случая не е маловажен, макар нарушението да е отстранено веднага и от него да не са произтекли вредни последици. Тук следва да се спомене, че съгласно привилегированата разпоредба на чл. 415в от КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., като в ал. 2 изрично е посочено, че нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 от КТ не са маловажни.

В случая наказващият орган е наложил имуществена санкция в размер на 2000 лв. В наказателното постановление не са изложени аргументи в подкрепа на налагане на имуществената санкция в размер над минимума. Съдът намира, че наложената имуществена санкция в посоченият размер не отговаря на тежестта на нарушението. Липсват данни нарушението да е повторно, отстранено е в същия ден, поради което наказанието следва да бъде сведено до предвидения от закона минимум, а именно 1 500лв.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р    Е    Ш    И:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 07-001114/22.05.2019 г. на Директора на Дирекция "***", гр. Габрово, с което на „***" ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. ***, община ***, ***, в качеството му на работодател, за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414 ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 2000 (две хиляди) лева на 1500 (хиляда и петстотин) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                   

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: