№ 481
гр. Горна Оряховица, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Илина В. Джукова-Караиванова
при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева
като разгледа докладваното от Илина В. Джукова-Караиванова Гражданско
дело № 20224120102127 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.34 ЗС – във фазата по допускане на делбата.
Ищцата С. М. П. твърди, че на 05.03.2017 г. починал баща й М. Б. Т.,
като оставил наследници по закон нея, Ю. Т. Т. – преживяла съпруга и Б. М. Д.
– дъщеря. Твърди, че ответникът Д. Й. Д. е съпруг на сестра й Б. М. Д..
Твърди се, че М. Б. Т. и Ю. Т. Т. придобили чрез публична продан по
време на брака си – с постановление за възлагане от 26.10.2009 г., апартамент
№ 6, находящ се в гр. ***, ул. ***, на *** етаж, с площ от 70 кв.м., заедно с
прилежащите към него избено помещение № 5, таванско помещение № 3,
гараж № 4 и 13,305 % от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото, върху което е построена. Ищцата твърди, че през 2017 г., но след
смъртта на М. Б. Т., Ю. Т. Т. прехвърлила на Б. М. Д. и Д. Й. Д. 4/6 идеални
части от правото на собственост върху имота срещу задължение за гледане и
издръжка със запазване на правото на ползване и понастоящем са собствени
между нея, Б. М. Д. и Д. Й. Д..
Твърди, че М. Б. Т. и Ю. Т. Т. придобили чрез публична продан по време
на брака си – с постановление за възлагане от 04.12.2013 г., апартамент № 4,
находящ се в гр. ***, ул. ***, на *** етаж от жилищен блок „Ракета“, с площ от
102,20 кв.м., заедно с прилежащите към него избено помещение № 12 и
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, върху което е построена. Твърди, че този имот, както и другият
апартамент, придобит чрез публична продан, са закупени със сумата от 40 000
евро, получена от М. Б. Т. по наследство от сестра му Г. Б. Й., починала в
1
Ч****, и със средства от трудови доходи. Оспорва Ю. Т. Т. да е получавала
суми по дарения в периода от 03.09.2013 г. до 07.10.2013 г.
Твърди се още, че през 1998 г. М. Б. Т. и Ю. Т. Т. придобили по време на
брака си дворно място, находящо се в с. ***, общ. ***, представляващо УПИ
IX-73 в кв.17 по плана на селото, с площ от 2 700 кв.м., заедно с построените в
него жилищна сграда – къща и селскостопански постройки, а през 1996 г.
придобили дворно място, находящо се в с. ***, у общ. ***, ул. ***,
представляващо УПИ VIII-134 в кв.10 по плана на селото, с площ от 1 150
кв.м. Твърди, че с решение № 50/12.05.1997 г. на М. Б. Т. била възстановена
собствеността върху нива в землището на с. ***, общ. ***, местността
„С*****“, с площ от 14,218 дка, пета категория, представляваща имот №
217020 по плана за земеразделяне на селото. Счита, че след смъртта на М. Б. Т.
тези три имота са останали съсобствени между нея, Ю. Т. Т. и Б. М. Д.. Моли
да бъде допусната съдебна делба на имотите между съответните квоти и
съделители.
Ответникът Ю. Т. Т. признава твърдените от ищцата факти по
отношение на всички делбени имоти, с изключение на апартамент № 4,
находящ се в гр. ***, ул. ***. По отношение на този имот е приет за
разглеждане предявен от нея инцидентен установителен иск срещу С. М. П. и
Б. М. Д. да бъде прието за установено, че тя е собственик на апартамента, като
придобит изцяло с нейно лично имущество. Тя признава, че имотът е
придобит чрез публична продан по време на брака й с М. Б. Т., но твърди
цената му да е заплатена изцяло с нейни лични средства – дарение от Х. Р. А. в
размер на 18 000 лв., дарение от Б. М. Д. в размер на 10 000 лв. и дарение от Н.
С. И. в размер на 15 000 лв. Моли за отхвърляне на иска за делба и
признаването й за собственик на посочения апартамент и допускане на
делбата по отношение на останалите имоти.
Ответникът Д. Й. Д. признава посочените от ищцата факти, относими
към апартамент № 6, находящ се в гр. ***, ул. ***.
Ответникът Б. М. Д. не въвежда твърдения за факти по иска за делба и
признава, че е предоставила дарение на Ю. Т. Т. в размер на 10 000 лв. на
07.10.2013 г.
Съдът, след съобразяване на твърденията, доводите и възраженията
на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск намира правното си основание в чл.34, ал.1 ЗС и има за
свой предмет и крайна цел прекратяването на съсобствеността между
съделителите – страни в производството. Във фазата по допускане на
съдебната делба съгласно чл.344, ал.1 ГПК съдът решава въпросите между кои
лица за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата. Разглеждането
им е предпоставено от извод за съсобственост между страните на въведеното
от тях основание – в случая, с оглед твърденията на ищеца – по наследство и
транслативна сделка. С инцидентния установителен иск Ю. Т. Т. отрича
2
съсобствеността между нея и двете й дъщери по отношение на един от
делбените имоти (апартамент № 4, находящ се в гр. ***, ул. ***),
възразявайки, че на основание чл.23, ал.1 СК, че делбеният имот е нейна
лична собственост, като придобит по време на брака, но изцяло с лични
средства – дарени парични суми. Така с оглед правилото на чл.154, ал.1 ГПК,
в тежест на ищцата е установяването, че М. Б. Т. и Ю. Т. Т. били съпрузи и
родители на нея и на Б. М. Д.; че към бракът бил приложим законов режим на
общност и по време на брака били придобити двата апартамента – чрез
възлагане при публична продан и двете дворни места – чрез покупко-
продажба; че собствеността върху делбената нива била възстановена на М. Б.
Т.; че М. Б. Т. починал на 05.03.2017 г.; че през 2017 г. Ю. Т. Т. прехвърлила на
Б. М. Д. и съпругът й Д. Й. Д. 4/6 идеални части от правото на собственост
върху апартамент № 6, находящ се в гр. ***, ул. *** срещу задължение за
гледане и издръжка със запазване на правото на ползване, а в тежест на
ответницата Ю. Т. Т. – че продажната цена на апартамент № 4, находящ се в
гр. ***, ул. *** е заплатена със средствата, получени по дарение от Х. Р. А., Б.
М. Д. и Н. С. И..
Страните не спорят, а и от представените писмени доказателства се
установява, че М. Т. и Ю. Т. били съпрузи най-рано от 1996 г. (удостоверено в
нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 195, том XIV, нот.д. №
4514/1996 г. на Нотариус при Районен съд – Горна Оряховица) до 05.03.2017 г.,
когато М. Т. починал (удостоверение за наследници изх.№ КМ-СА-
403#1/01.11.2022 г. на Община Стражица, Кметство ***). Бракът е сключен
при действието отменените СК, съгласно уредбата в които съпружеска
имуществена общност е придобитото по време на брака в резултат от
съвместен принос, който се предполага (чл.13 СК от 1968 г. /отм./, съответно
чл.19, ал.1 и ал.3 СК от 1985 г. /отм./) и лична собственост – имуществените
права по чл.13, ал.2 чл.13 СК от 1968 г. /отм./ и чл.20 СК от 1985 г. /отм./ и
придобитото в резултат на преобразуване на личното им имущество (чл.21 СК
от 1985 г. /отм./). Не се твърди и не се установява след влизане в сила на
действащия СК, страните да са изменили режима на имуществените
отношения между съпрузи, съответно да са уредили собствеността върху
делбените имоти с брачен договор, поради което и по аргумент от §4, ал.1 и
ал.2 ПЗР СК, за бракът им е бил приложим законов режим на общност,
уреждащ собствеността върху вещите, придобити по време на брака, по начин,
идентичен с отменената уредба в СК от 1985 г. (чл.21, ал.1 и ал.3 СК; чл.22 СК
и чл.23 СК).
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 195, том XIV,
нот.д. № 4514/1996 г. на Нотариус при Районен съд – Горна Оряховица М. Т. и
Ю. Т. като съпрузи, били признати за собственици на основание изтекла
придобивна давност на незастроено дворно място, находящо се в с. ***, у общ.
***, ул. ***, представляващо УПИ VIII-134 в кв.10 по плана на селото, с площ
от 1 150 кв.м. Доколкото фактическият състав на придобивното основание е
завършен по време на брака и няма твърдения или данни, от които може да
3
бъде направен извод, че владението изцяло или отчасти е осъществявано само
от един от съпрузите, имотът е бил придобит в режим на съпружеска
имуществена общност (чл.19, ал.1 СК от 1985 г. /отм./).
С решение № 50/12.05.1997 г. на Общинска служба по земеделие –
Стражица на М. Т. била възстановена собствеността върху нива в землището
на с. ***, общ. ***, местността „С*****“, с площ от 14,218 дка, пета
категория, представляваща имот № 217020 по плана за земеразделяне на
селото, който съгласно скица на поземлен имот № 15-1349412- 19.11.2022 г. на
СГКК – Велико Търново представлява поземлен имот с идентификатор
70408.217.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес: с.***,
местността „С*****“, с площ от 14 217 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, пета категория,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 217020. Доколкото
влязлото в сила решение има конститутивно действие и е надлежен титул за
собственост на лицето, в чиято имуществена сфера е възстановен
земеделският имот (арг. от чл.27, ал.3 ППЗСПЗЗ), посочената нива е била
лична собственост на М. Т. (чл.20, ал.1 СК от 1985 г. /отм./).
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 67,
том II, нот.д. № 2736/1998 г. на Нотариус при Районен съд – Горна Оряховица,
вписан в Служба по вписванията при Районен съд – Горна Оряховица с вх.рег.
№ 1026/10.07.1998 г., том 141, стр.741 по време на брака си, М. Т. и Ю. Т.
закупили дворно място, находящо се в с. ***, общ. ***, представляващо УПИ
IX-73 в кв.17 по плана на селото, с площ от 2 700 кв.м., заедно с построените в
него жилищна сграда – къща и селскостопански постройки. Като придобит
чрез възмездна сделка по време на брака, имотът е станал съпружеска
имуществена общност (чл.19, ал.1 СК от 1985 г. /отм./).
Видно от постановление за възлагане на недвижим имот от 26.10.2009 г.
на Частен съдебен изпълнител № 725-КЧСИ, влязло в сила на 10.11.2009 г.,
вписано в Служба по вписванията при Районен съд – Горна Оряховица с
вх.рег. № 4888/11.11.2009 г., акт № 45, том ХIV в собственост на Ю. Т. бил
възложен апартамент № 6, находящ се в гр. ***, ул. ***, на *** етаж, с площ
от 70 кв.м., заедно с прилежащите към него избено помещение № 5, таванско
помещение № 3, гараж № 4 и 13,305 % от общите части на сградата и правото
на строеж върху мястото, върху което е построена. Независимо от това, че в
титула за собственост била посочена само Ю. Т., имотът, като придобит
възмездно по време на брака, станал съпружеска имуществена общност
(чл.21, ал.1 СК).
Основният спор по делото е концентриран върху собствеността върху
придобития съгласно постановление за възлагане на недвижим имот от
04.12.2013 г. на Частен съдебен изпълнител № 725-КЧСИ, влязло в сила на
06.01.2014 г., вписано в Служба по вписванията при Районен съд – Горна
Оряховица с вх.рег. № 15/06.01.2014 г., акт № 9, том I имот – апартамент № 4,
находящ се в гр. ***, ул. ***, на *** етаж от жилищен блок „Ракета“, с площ от
4
102,20 кв.м., заедно с прилежащите към него избено помещение № 12 и
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, върху което е построена, предствляващ съгласно схема № 15-
361704-03.04.2023 г. на СГКК- Велико Търново самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 16359.514.1271.1.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, с адрес гр. ***, ул. ***, етаж 2, апартамент № 4, с предназначение:
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено
предназначение, на едно ниво с площ от 102,10 кв.м., с прилежащи части:
избено помещение № 12 – 19,50 кв.м.
Не е спорно, че имотът е бил придобит по време на брака на името само
на Ю. Т., но това не е определящо за правото на собственост (чл.21, ал.1 СК).
Критерият за преобразуване на лично имущество в закупения през време на
брака имот е изцяло обективен – изследва се единствено характерът на
вложените в придобиването средства (мотивите по т.4 на Тълкувателно
решение № 5/29.12.2014 г. по тълк.д. № 5/2013 г. на ОСГТК на ВКС; Решение
№ 428/11.04.2016 г. по гр.д. № 6452/2013 г. на IV Г.О. на ВКС; Решение №
168/30.11.2016 г. по гр.д. № 2411/2016 г. на II Г.О. на ВКС; Решение №
218/01.12.2016 г. по гр.д. № 1872/2016 г. на I Г.О. на ВКС; Решение №
60112/18.10.2021 г. по гр. д. № 576/2021 г. на II Г.О. на ВКС и мн.др.). В случая
Ю. Т. основава претенцията си по инцидентния установителен иск за
установяване на личния характер на посочения имот на придобиването му с
парични средства, които е получила в дарение от ответницата Б. М. Д. и трети
лица – Х. Р. А. и Н. С. И.. Нито един от тези факти не бе установен пълно.
На първо място, не се установи Ю. Т. да е получила в дарение сумите,
съответно, 10 000 лв. – от Б. Д., 18 000 лв. – от Х. Р. А. и 15 000 лв. – от Н. С.
И.. Съгласно чл.225, ал.2 ЗЗД дарението се сключва в писмена форма с
нотариална заверка на подписите или чрез предаване. В случая се твърди
дарението да е осъществено във втората алтернативно предвидена форма за
сключване на договора. Представените договори за дарение – неоспорени по
авторство частни документи, установяват единствено, че съдържащите се в
тях изявления са направени от лицата, които са ги подписали (арг. от чл.180
ГПК). Договорите с Х. Р. А. и Н. С. И. съдържат разписка за получаването на
сумата от Ю. Т., но нито датата, нито съдържанието на тези документи могат
да се противопоставят на ищцата по главния иск, защото изявлението за
получаване на сумата няма достоверна за нея дата съгласно чл.181, ал.1 ГПК и
тя не е участвала в съставянето им. По отношение на договорите с Х. Р. А. и
Н. С. И. други допустими доказателства не бяха ангажирани, поради което
съдът следва да приеме соченият от Ю. Т. факт за неосъществен.
Договорът с Б. Д. има идентична доказателствена стойност – доказва
единствено авторството на изявленията в него. Той също не е
противопоставим на ищцата, като дори не съдържа и разписка за получаване
на парите. Свид.Йордан Шаламанов разказва, че докато бил в дома на ищцата
по инцидентния установителен иск за да си купи мляко и домакините го
черпели за рождения ден на Б. Д., страните по договора го помолили да им
5
стане свидетел. Той заяви, че е разбрал какъв е размерът на паричната сума от
Ю. Т., която преброила парите и потвърди пред съда, че е подписал документа,
изготвен от Б. Д., в който сумата е посочена. Така неговите показания в частта
по размера на предадената сума възпроизвеждат изцяло посоченото от
страните по договора, без каквито и да е други доказателства за този факт.
Освен посоченото е житейски неправдоподобно Йордан Шаламанов да е
присъствал на дарствения акт, именно с цел да го докаже в бъдеще, и да не е
преброил лично дарените пари. Житейски неправдоподобен е и мотивът за
получаване на това дарение, посочен в обясненията на Ю. Т. – че преди 12
години Б. Д. я е назначила на работа за да придобие право на пенсия. Дори да
се игнорира продължителният период между двете събития, ако дарението е
израз на благодарност за този акт, то следва да се изрази от Ю. Т. към дъщеря
й, а не обратното.
Освен всичко посочено, не отговарят на данните по делото обясненията
на Ю. Т. относно причината за даренията – че когато закупила първия от
апартаментите, разбрала че се продава и друг апартамент, и решила да закупи
и него. Посоченото е невъзможно, защото апартамент № 6, находящ се в гр.
***, ул. *** е придобит през 2009 г., когато все още не е било образувано
изпълнителено дело № 2013725040078, по което е придобит спорния имот.
Независимо от изложеното, и дори и да бе установено, че Ю. Т. е
получила сумата от общо 43 000 лв. в дарение от сочените от нея лица, не се
събраха никакви доказателства, че именно с тази сума е закупен процесния
имот. Напротив – в неоспорената по авторство декларация по чл.4, ал.7 и чл.6,
ал.5, т.3 ЗМИП вх.№ 186/06.01.2014 г. по изп.д. № 2013725040078 на Частен
съдебен изпълнител № 725-КЧСИ Ю. Т. е посочила, че сумата от 38 500 лв. е с
произход продажба на наследствен имот. Посоченото от Ю. Т. пред съда, че е
вписала това, защото така й е било казано от банковите служители при
внасянето на продажната цена, нито е установено, нито е релевантно,
доколкото посочената декларация е попълнена пред съдебния изпълнител след
влизане в сила на постановлението за възлагане и много след внасяне на
продажната цена. Без значение е дали продажбата на наследствен имот, която
Ю. Т. е декларирала, е продажбата на имота на сестрата на М. Б. Т. в Ч****,
тъй като съдът не е сезиран с искане за защита на права, следващи от това
(частична или пълна трансформация на лично имущество на М. Б. Т.). Ищцата
по инцидентния установителен иск не твърди и по делото не се съдържат
данни тя да е продала неин наследствен имот. Че произходът на средствата за
закупуване на имота не е твърдяният от Ю. Т., сочат и изявленията й в
декларациите по чл.14 ЗМДТ, подадени пред Община Горна Оряховица след
вписване на постановлението за възлагане и след смъртта на М. Б. Т.. В
декларация с вх.№ *********/08.01.2014 г. на Община Горна Оряховица, Ю. Т.
е посочила, че имотът е собственост на нея и съпругът й при равни права, а
след смъртта на М. Т. – на нея и дъщерите й, при квоти 4/6, съответно по 1/6,
каквито следват от прекратената имуществена общност. Изявленията в
обсъдените декларации по ЗМИП и ЗМДТ са подадени пред частния съдебен
6
изпълнител и общината и имат достоверна дата за С. П. от входирането им.
Съдържанието на изявленията с оглед предмета на производството,
съставляват признания на Ю. Т., важащи срещу нея. Това са и единствените
ползващи се с материална доказателствена сила изявления, сочещи какъв е
произхода на средствата за закупуване на спорния имот, като от тях не би
могъл да се направи извод, че се касае за лични парични средства на Ю. Т., в
т.ч. и със сочения от нея произход – дарения. Така с оглед правилото на чл.21,
ал.1 СК, придобитият по време на брака между Ю. Т. и М. Т. апартамент № 4,
находящ се в гр. ***, ул. ***, на *** етаж от жилищен блок „Ракета“ е станал
съпружеска имуществена общност.
Със смъртта на М. Б. Т. на 05.03.2017 г. бракът и съпружеската
имуществена общност били прекратени (чл.44, т.1 СК и чл.27, ал.1 СК).
Съгласно чл.28 СК съпружеската имуществена общност се трансформирала в
обикновена съсобственост при равни дялове, в резултат на което Ю. Т. Т.
получила по ½ идеална част от двата делбени апартамента и двете дворни
места в с.***.
Не се спори, а и представеното удостоверение за наследници установява,
че ищцата и ответницата Б. Д. са дъщери на починалия. Съгласно чл.5, ал.1
ЗН и чл.9, ал.1 ЗН те и преживялата съпруга Ю. Т. са наследили починалия
поравно, получавайки по 1/3 идеална част от делбената нива – лично
имущество на М. Т. и по 1/6 идеална част от дела му от прекратената
съпружеска имуществена общност. Така след смъртта на М. Т. Ю. Т.
придобила общо 4/6 идеални части от двата делбени апартамента и двете
дворни места в с.***, а С. П. и Б. П. – по 1/6 от тях, като трите наследници –
по 1/3 идеална част от делбената нива.
Видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 1705, том IХ, рег.№ 6242/11.12.2017 г.,
нот.д. № 1484/2017 г. на Нотариус № 284-НК с район на действие Районен съд
– Горна Оряховица, вписан в Служба по вписванията при Районен съд – Горна
Оряховица с вх.рег. № 7174/11.12.2017 г., акт № 54, том XXIII, дело №
3244/2017 г. Ю. Т. Т. прехвърлила собствеността върху своите 4/6 идеални
части от апартамент № 6, находящ се в гр. ***, ул. *** с прилежащи
помещения и гараж на Б. М. Д. и съпругът й Д. Й. Д., запазвайки пожизнено
правото на ползване. Доколкото няма данни за избран от Б. Д. и Д. Д. режим
на имуществени отношения между съпрузи, приложим към техния брак е
законов режим на общност, с оглед което те придобили идеалните части от Ю.
Т. в режим на съпружеска имуществена общност.
С оглед всичко изложено апартамент № 6, находящ се в гр. ***, ул. ***
следва да бъде допуснат до делба между Б. Д. и съпругът й Д. Д.,
притежаващи 4/6 идеална част в режим на съпружеска имуществена общност,
придобита от прехвърляне срещу задължение за гледане и издръжка, отделно
Б. Д. – като индивидуален собственик на 1/6 идеална част, придобита по
наследство от баща й и ищцата С. П. – със същата квота и на същото
7
основание, с отчитане на правото на ползване на третото за съсобствеността
лице Ю. Т.. Апартамент № 4, находящ се в гр. ***, ул. *** следва да бъде
допуснат до делба между Ю. Т. с квота 4/6 идеални части (от прекратената
съпружеска имуществена общност и по наследство от М. Т.), Б. Д. и С. П. – с
по 1/6 идеална част, придобита по наследство от баща им, като предявеният по
отношение на този имот инцидентен установителен иск бъде отхвърлен.
Между същите лица, на същите основания и със същите квоти следва да бъде
допусната делбата на двете дворни места в с.***, а на процесната нива –
отново между Ю. Т., Б. Д. и С. П., но при равни квоти – по 1/3 идеална част за
всяка от съделителите, придобити по наследство от М. Б. Т..
По аргумент от чл.355 ГПК отговорността за разноски в тази фаза на
производството следва да се разпределя само по отношение на
присъединените за разглеждане искове в производството. На основание чл.78,
ал.3 ГПК на С. П. и Б. Д. се следват разноски поради отхвърляне на
предявения срещу тях иск. Б. Д. не е представила доказателства да е сторила
разноски, поради което и заплащане на разноски не й се следва. С. П. е
доказала заплащане на разноски за защитата по този иск от общо 1 510 лв. (10
лв. за заплащане на държавни такси за съдебни удостоверения и 1 500 лв.
заплатен в брой адвокатски хонорар). Насрещната страна своевременно е
възразила за прекомерност на заплатения хонорар и е поискала намаляването
му. При съобразяване на действително необходимите усилия за защита по този
иск, обусловени от сравнително по-високата фактическата сложност на спора
поради множеството въведени насрещни твърдения, при отчитане на предмета
и цената на този иск (32 389,10 лв.), както и приключване на съдебното дирене
в общо три съдебни заседания, в който събирането на доказателства е било
преимуществено във връзка с доказването по инцидентния установителен иск,
съдът счита, че заплатеният хонорар е съответен на действителните усилия на
защитата по предявения иск за собственост и не може да бъде определен като
прекомерен. Допълнително следва да се посочи, че заплатеният адвокатски
хонорар е значително под минималния размер на хонорара, ако той бе
определен по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
На основание чл.258, ал.1 ГПК решението подлежи на обжалване.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на недвижими имоти,
както следва:
– АПАРТАМЕНТ № 6 /шест/, находящ се в гр. ***, ул. *** /три/, на
трети етаж, състоящ се от две спални, дневна, столова, черна кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 83,95 кв.м., при граници: отгоре – таван,
отдолу – П. М., от изток – апартамент на К. и С. К., от запад – апартамент на
8
П. и Н. П., от север – улица и от юг – двор, заедно с припадащите се избено
помещение № 5 /пет/ с южно изложение, при граници за избеното
помещение: от изток – изба на Я. и С. Д. и от север – коридор, таванско
помещение № 3 /три/, с югоизточно изложение, при граници за таванското
помещение: от запад – таван на Т. и М. Т. и коридор, от север – таван на Н. П.
И., гараж № 4 /четири/ с южно изложение, при граници на гаража: гараж на
Я. и С. Д., от изток и от север – гараж на Г и М. Х. и 13,305 % /тринадесет
цяло триста и пет хилядни процента/ идеални части от общите части на
сградата – жилищна сграда с планоснимачен № 2688 и от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата – държавен урегулиран
поземлен имот XII/дванадесети/-за жилищно строителство, в квартал 235
/двеста петдесет и три/ по плана на града, с общо ползване на стълбище,
тераси на стълбището, помещение за детски колички и помещение за кофи за
смет на етажа на гаражите, сервизни помещения и помещения за кофи за смет
в избите, с право на пожизнено ползване върху 4/6 /четири шести/ идеални
части от имота в полза на Ю. Т. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, община ***, ул. ***, между съсобствениците Б. М. Д., ЕГН
**********, Д. Й. Д., ЕГН **********, и двамата с постоянен и настоящ
адрес: с.***, община ***, ул. *** и С. М. П., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, вход ***, етаж ***, апартамент *** при квоти
4/6 идеални части в режим на съпружеска имуществена общност между Б. М.
Д. и Д. Й. Д., 1/6 идеална част за Б. М. Д. и 1/6 идеална част за С. М. П.;
– АПАРТАМЕНТ № 4 /четири/, находящ се в гр. ***, ул. *** /едно/, в
жилищна сграда – блок „Ракета I“, на втори етаж, с изложение север-изток-юг,
състоящ се от две стаи, хол, столова, кухня, баня, тоалетна, килер и коридор,
със застроена площ от 102,20 кв.м. /сто и две цяло и двадесет стотни
квадратни метра/, включваща зидовете и придаваемите към апартамента
идеални части от общите части на сградата, при граници: от изток – двор, от
юг – улица и апартамент на Х. и Г. Г. и стълбище, от север – двор, от юг –
улица и апартамент на Х. и Г. Г., отгоре – апартамент на Н. и С. Б., отдолу –
апартамент на Т. и С. Л., ведно с избено помещение № 12 /дванадесет/, със
застроена площ от 19,50 кв.м. /деветнадесет цяло и петдесет стотни квадратни
метра/, при граници: от изток – изба на Н. и С. Б.; от запад – стълбище, от
север – двор и от юг – коридор, ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху общинска
земя, представляваща урегулиран поземлен имот IX/девети/-за жилищно
строителство, в квартал 208 /двеста и осем/ по плана на град Горна Оряховица,
Централна градска част, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 16359.514.1271.1.4 /шестнадесет хиляди триста петдесет и
девет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, хиляда двеста седемдесет и
едно, точка, едно, точка, четири/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, с адрес гр. ***, ул. *** /едно/, етаж 2 /две/, апартамент № 4 /четири/,
находящ се на етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор 16359.514.1271.1
/шестнадесет хиляди триста петдесет и девет, точка, петстотин и
9
четиринадесет, точка, хиляда двеста седемдесет и едно, точка, едно/, с
предназначение: жилищна сграда, многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор 16359.514.1271 /шестнадесет хиляди триста петдесет и
девет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, хиляда двеста седемдесет и
едно/, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в
жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, на едно
ниво с площ от 102,10 кв.м. /сто и две цяло и двадесет стотни квадратни
метра/, с прилежащи части: избено помещение 12 /дванадесет/ – 19,50 кв.м.
/деветнадесет цяло и петдесет стотни квадратни метра/, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 16359.514.1271.1.5, под
обекта: 16359.514.1271.1.1 и над обекта: 16359.514.1271.1.7, между
съсобствениците: Ю. Т. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
с.***, община ***, ул. ***, Б. М. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, община ***, ул. *** и С. М. П., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, вход ***, етаж ***, апартамент *** при квоти
4/6 идеални части за Ю. Т. Т., 1/6 идеална част за Б. М. Д. и 1/6 идеална част за
С. М. П.;
– ДВОРНО МЯСТО с площ от 2 700 кв.м. /две хиляди и седемстотин
квадратни метра/, съставляващо урегулиран поземлен имот IX-73 /парцел
девети за имот с планоснимачен номер седемдесет и три/ в квартал 17
/седемнадесет/ по плана на с.***, община Стражица, при граници: улица, Ж.
М. Ж., Д. П. Ж., Г. С. К., Й. Д. “В. и Д. Д. Д., заедно с построените в него
ЖИЛИЩНА СГРАДА и СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ, между
съсобствениците: Ю. Т. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
с.***, община ***, ул. ***, Б. М. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, община ***, ул. *** и С. М. П., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, вход ***, етаж ***, апартамент *** при квоти
4/6 идеални части за Ю. Т. Т., 1/6 идеална част за Б. М. Д. и 1/6 идеална част за
С. М. П.;
– ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 150 кв.м. /хиляда сто и петдесет
квадратни метра/, съставляващо урегулиран поземлен имот VIII-134 /парцел
осми за имот с планоснимачен номер сто тридесет и четири/ в квартал 10
/десет/ по плана на с.***, община Стражица, при граници: улица, Х. Г. Х., М.
Г. Б. и П. Й. С., между съсобствениците: Ю. Т. Т., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: с.***, община ***, ул. ***, Б. М. Д., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: с.***, община ***, ул. *** и С. М.
П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, вход ***,
етаж ***, апартамент *** при квоти 4/6 идеални части за Ю. Т. Т., 1/6 идеална
част за Б. М. Д. и 1/6 идеална част за С. М. П. и
– НИВА с площ от 14,218 дка /четиринадесет цяло двеста осемдесет и
един декара/, пета категория, представляваща имот № 217020 /двеста и
седемнадесет хиляди и двадесет/ по плана за земеразделяне на с.***, община
Стражица, в местността „С*****“, при гранции: имот № 217017 – нива на
„Тива-I“ ЕООД; имот № 217016 – нива на „Тива-I“ ЕООД; имот № 217012 –
10
нива на Д. Й. Д.; имот № 217011 – нива на Д. Г. В. и др.; имот № 217010 – нива
на В. С. Д.; имот № 217021 – нива на М. П. М.; имот № 218838 – полски път на
Община Стражица и имот № 217019 – нива на „Тива-I“ ЕООД,
представляваща поземлен имот с идентификатор 70408.217.20 /седемдесет
хиляди четиристотин и осем, точка, двеста и седемнадесет, точка, двадесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес: с.***, местност
„С*****“, с площ 14 217 кв.м. /четиринадесет хиляди двеста и седемнадесет
квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 217020 /двеста и
седемнадесет хиляди и двадесет/, при съседи: 70408.217.19, 70408.217.17,
70408.217.16, 70408.217.12, 70408.217.11, 70408.217.10, 70408.217.21 и
70408.218.383, между съсобствениците: Ю. Т. Т., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: с.***, община ***, ул. ***, Б. М. Д., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: с.***, община ***, ул. *** и С. М.
П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, вход ***,
етаж ***, апартамент *** при равни квоти – по 1/3 идеална част за Ю. Т. Т.,
Б. М. Д. и С. М. П..
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ю. Т. Т., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: с.***, община ***, ул. *** срещу Б. М. Д., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: с.***, община ***, ул. *** и С. М. П., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, вход ***, етаж ***,
апартамент *** иск да се приеме за установено, че АПАРТАМЕНТ № 4
/четири/, находящ се в гр. ***, ул. *** /едно/, в жилищна сграда – блок
„Ракета I“, на втори етаж, с изложение север-изток-юг, състоящ се от две стаи,
хол, столова, кухня, баня, тоалетна, килер и коридор, със застроена площ от
102,20 кв.м. /сто и две цяло и двадесет стотни квадратни метра/, включваща
зидовете и придаваемите към апартамента идеални части от общите части на
сградата, при граници: от изток – двор, от юг – улица и апартамент на Х. и Г. Г.
и стълбище, от север – двор, от юг – улица и апартамент на Х. и Г. Г., отгоре –
апартамент на Н. и С. Б., отдолу – апартамент на Т. и С. Л., ведно с избено
помещение № 12 /дванадесет/, със застроена площ от 19,50 кв.м.
/деветнадесет цяло и петдесет стотни квадратни метра/, при граници: от изток
– изба на Н. и С. Б.; от запад – стълбище, от север – двор и от юг – коридор,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху общинска земя, представляваща
урегулиран поземлен имот IX/девети/-за жилищно строителство, в квартал
208 /двеста и осем/ по плана на град Горна Оряховица, Централна градска
част, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
16359.514.1271.1.4 /шестнадесет хиляди триста петдесет и девет, точка,
петстотин и четиринадесет, точка, хиляда двеста седемдесет и едно, точка,
едно, точка, четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес
гр. ***, ул. *** /едно/, етаж 2 /две/, апартамент № 4 /четири/, находящ се на
етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор 16359.514.1271.1 /шестнадесет хиляди
11
триста петдесет и девет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, хиляда
двеста седемдесет и едно, точка, едно/, с предназначение: жилищна сграда,
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
16359.514.1271 /шестнадесет хиляди триста петдесет и девет, точка,
петстотин и четиринадесет, точка, хиляда двеста седемдесет и едно/, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна
или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, на едно ниво с
площ от 102,10 кв.м. /сто и две цяло и двадесет стотни квадратни метра/, с
прилежащи части: избено помещение 12 /дванадесет/ – 19,50 кв.м.
/деветнадесет цяло и петдесет стотни квадратни метра/, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 16359.514.1271.1.5, под
обекта: 16359.514.1271.1.1 и над обекта: 16359.514.1271.1.7, е нейна лична
собственост, като придобит по време на брака изцяло с лично имущество.
ОСЪЖДА Ю. Т. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
с.***, община ***, ул. *** да заплати на С. М. П., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, вход ***, етаж ***, апартамент
*** иск сумата от 1 510 лв. /хиляда петстотин и десет лева/ ,
представляваща направени разноски по съединения иск в
първоинстанционното производство за заплащане на държавна такса за
издаване на съдебни удостоверения и адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчване на преписи на
страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
12