№ 15344
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110105638 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *******, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу П. ХР. Ц. с ЕГН:**********, С. ХР. Ц. с
ЕГН:********** и ЕЛ. ХР. Ц. с ЕГН:**********, чрез адв….. Съдът констатира, че исковата
молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и
искането за привличане на „ФИРМА ” ООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без движение исковата молба. УКАЗВА на ищеца до датата на
съдебното заседание да посочи дали претендира сумата от 1290.40 лева като главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия, така както е
посочено в заповедта за изпълнение или като главница за цена на услуга дялово
разпределение, така както е посочено в исковата молба. При неизпълнение на
указанията, производството ще бъде прекратено.
КОНСТИТУИРА „ФИРМА” ООД, като подпомагаща страна на ищеца
„ФИРМА“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г.
от 14:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК *******,
представлявано от АА - Изпълнителен директор срещу К Х Ц. с ЕГН:**********, С. ХР. Ц.
с ЕГН:********** и ЕЛ. ХР. Ц. с ЕГН:**********, с която се иска да бъде прието за
установено спрямо ответниците, че дължат на ищеца разделно по 1/3 от обща сума в размер
на 1642,36 лева, от които 1290.40 дева- главница, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до м.03.2018г., ведно със законната
лихва от 14.07.2021г. до окончателното изплащане на вземането, 351,96 лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2018г. до 21.06.2021 г., за които суми е издадена заповед за
1
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №41298/2021г г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: гр. София, 1309, обл. София - град,
общ. Възраждане, АДРЕС, Аб. №: *****, ИД номер: *************.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответниците не са упражнили правата
си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение“, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответницата за заплащане на дължимите от тях суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на продавача, като е приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че
клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон С изтичането на последния ден от месеца
ответниците са изпадали в забава за тези суми и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е
начислявана законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че ответниците са използвали извършената услуга за дялово
разпределение през периода м.05.2017г. до м.03.2018г. и към настоящия момент не са
заплатили задължението си..
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФИРМА“
ООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № ***** и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Изложени са твърдения за недопустимост на производството, тъй като две от
2
ответниците имат постоянен адрес в с. Паталеница, твърдения за неправилно определена
местна подсъдност в производството по чл. 410 ГПК и твърдения, че исковата молба е
неподписана от упълномощен представител.
Прави се възражение, че исковата претенция за периода от м.05.2017 г. до
м.03.2018 г. е погасена по давност. Оспорва се претенцията по основание и размер. Оспорва
се наличието на облигационно отношение и качеството ползвател на ответниците
Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията.
Претендират се разноски.
По допустимостта: Исково производство е допустимо. Исковатяа молба е
подписана от пълномощник с представено по делото пълномощно, заверено от същия
„Вярно с оригинала.“ Настоящият адрес на ответника Е.Ц. по потребителския спор обуславя
местната подсъдност като по заповедното, така и по исковото производство по обективно и
субективно кумулативни предявените искове.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на претендираните парични
суми на соченото основание.
- В тежест на ответницата е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФИРМА ” ООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
3
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и скането на по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба документи. Няма сигурни
данни за тяхното съществуване, както и не посочена връзката им със спора, съотв. да се
намират в държане на ищеца, с оглед прилагане на разпоредбата на чл. 161 ГПК при
неизпълнение указания по чл. 190 ГПК. За установяване на оспорените от ответника
обстоятелства са допуснати експертизи по почин на ищеца, с които следва да се установят
спортните факти и обстоятелства по делото съобразно разпределената доказателствена
тежест. По делото са представени в препис и релевантните електрони фактури по смисъла
на чл. 5,ал. 4 от ЗСч. за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответниците. / Неотносимо е към спора какъв е адреса на страните по НБД, доставката на
електроенергия и студена вода в имота. Без е значение е дали ответниците реално са
ползвали/живели в/ топлоснабдения имот в процесния период.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4