№ 42
гр. Луковит, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
при участието на секретаря Веселка Кр. Петкова
като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
Административно наказателно дело № 20214320200254 по описа за 2021
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от ХР. П. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. Луковит, ул.
„Ал.“ № **, против Наказателно постановление № ********** г. издадено от Началника на
РУ МВР Луковит, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло, като издадено в нарушение на
материалноправните и процесуалните норми. Направено е искане да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели при режим на довеждане с цел установяване на изложеното в
жалбата.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Явява се и адв. Н.Л. от АК Ловеч – процесуален представител на жалбоподателя с
пълномощно по делото, която излага доводи, че случаят следва да се квалифицира като
маловажен и бъде приложен чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна – Началника на РУ МВР - Луковит не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите
на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност: Постановление за
1
отказ да се образува досъдебно производство от 02.07.2021 г.; АУАН сер. GA, № 163300/
08.04.2021 г.; Заповед рег. № 8121з-515/ 14.05.2018 г.; Заповед № 8121з-825/ 19.07.2019 г.;
Удостоверение № 295р-2082/ 15.02.2017 г.; Удостоверение № 295р-2086/ 15.02.2017 г.;
Договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; Справка
за МПС /л.9/; Заверено копие от регистрационен талон /л.24/; Справка за нарушител/ водач
/л.43-47/; Писмо от „Гаранционен фонд“ /л.50/; Уведомление по чл. 574, ал. 10 от КЗ /л.51/;
Справки за писма от „Гаранционен фонд“ /л. 52,53/; Справки за пътуване на лице - български
гражданин, приема за установено следното от фактическа страна:
На 08.04.2021 г. полицейските служители м. андр. ИГН. и ПР. Г. ЦВ. били дневна
смяна. Около 15.25 часа се намирали в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ № 80, където спрели за
проверка лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № ********, управляван от жалбоподателя
ХР. П. Т.. При извършената проверка се установило, че към момента на проверката
автомобилът няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за
което, на основание чл.143, ал. 10 от ЗДвП, е със служебно прекратено регистрация, считано
от дата 23.02.2021 г. В хода на проверката жалбоподателят обяснил на проверяващите, че
тъкмо идвал от застрахователя, от където сключил нова застрахова „Гражданска
отговорност“ /застрахователна полица приложена по л. 23.
За констатираното нарушение свидетелят м. андр. ИГН. съставил на нарушителя
АУАН сер. GA, № 163300/ 08.04.2021 г., за нарушение по чл. 140, ал. 1, предл. 1 -во от
ЗДвП, като с акта са бил иззет от водача контролен талон № ******. От страна на
жалбоподателя не били представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
От представената справка /л.9/ за автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № ******** е
видно, че регистрацията е служебно прекратена от 23.02.2021 г., на основание чл. 143, ал.10
от ЗДвП, тъй като автомобила бил без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. От същата справка се установява, че жалбоподателят е собственик на
управлявания от него автомобил.
От представената справка /л.53/ от базите данни на Информационен център към
„Гаранционен фонд“ за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се
установява следното:
Управляваният от жалбоподателя автомобил с рег. № ******** е имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с полица BG 30/120001477870, с начало на
застрахователното покритие 01.06.2020 г. и край - 01.06.2021 г. Видно от същата справка,
считано от 00.00 часа на 17.12.2020 г., договорът бил прекратен поради невнесена вноска
/застрахователна премия/ и до дата 08.04.2021 г. не е имало сключен нов договор.
Видно от представените по делото Справка за изпратени писма от Гаранционен фонд
за липсваща застраховка „Гражданска отговорност“ по рег. № ******** /л. 52/, на дата
22.02.21 г. е изпратено уведомително писмо до органите на КАТ, вследствие на което
автомобила е бил дерегистриран, считано от дата 23.02.2021 г.
От съдържанието на Постановление от 02.07.2021 г. за отказ да се образува
2
досъдебно производство на Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Луковит, се установява, че
прокурорската преписка е образувана по изпратени от РУ МВР Луковит материали въз
основа на АУАН № 163300/08.04.2021 г. съставен на ХР. П. Т. от гр.Луковит за това, че на
08.04.21 г. управлявал МПС - собствения си лек автомобил “Фиат Дукато„ рег. № ********,
след като поради липса на договор ГО служебно е била прекратена регистрацията му на
23.02.21 г.
Съобразявайки данните по преписката, прокурорът не констатирал наличие на
престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК, защото с оглед установените обстоятелства, че лицето
няма висящи наказателни производства, ниската степен на обществена опасност на деянието
и това, че на следващия ден лицето е сключило застраховка „гражданска отговорност“
поради което регистрацията служебно е била възстановена, то деянието не е престъпно, а
съставлява административно нарушение, за което следва да бъде наказан по
административен ред.
Въз основа на постановлението на прокурора на 20.07.2021 г. е съставено оспореното
НП № ********** г. издадено от Началника на РУ МВР Луковит, с което на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за това, че на
08.04.2021 г., в 15.25 ч. в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ № 80, в посока гр. Плевен е
управлявал собствения си лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № ********, като при
проверката било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП - без ГО. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери на
писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели.
От разпитите на полицейските служители м. андр. ИГН. и ПР. Г. ЦВ. се установява,
че на 08.04.2021 г. били дневна смяна и се намирали в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ № 80,
където спрели за проверка лек автомобил „Фиат Дукато“ с водач Х.П. – жалбоподателят.
След като направили справка с ОДЧ констатирали, че е автомобила е с прекратена
регистрацията – без застраховка. Според показанията на свидетелите П. им представил
договор за сключена застраховка гражданска отговорност, който към момента на проверката
не е влязъл в сила.
Съдът допусна до разпит като свидетели С. И. М. и свидетеля П. Т. М.. От
показанията на свид. М. се установява, че през месец март 2021 г. тя и жалбоподателят се
прибрали от Германия. На 08.04.2021 г. П. отишъл да плати застраховката на процесния
автомобил, след което двамата с М. тръгнали към болницата, където да прегледат болното
им дете, когато били спрени за проверка от полицейските свидетели. Свидетелката твърди,
че двамата с П. не са знаели, че застраховката влиза в сила от следващия ден.
Съдът счита показанията на свидетелите като достоверни и непротиворечиви и смята,
че се подкрепят от представените по делото писмени доказателства – Договор за застраховка
от 08.04.2021 г.; 2 броя справки за пътуване на лице – български гражданин; Акт за раждане.
3
Конкретно, от представената справка за пътуванията извън страната на С. И. М. и
жалбоподателят ХР. П. Т., се установява, че същите наистина са били извън страната -
напуснали на 27.11.2020 г. и върнали на 04.03.2021 г.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като
формално в изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление,
което подлежи на обжалване.
Издаденото наказателно постановление и съставения АУАН са издадени от
компетентен орган, в рамките на неговата компетентност, видно от представените Заповед
рег. № 8121з-515/14.05.2018 г.; Заповед № 8121з-825/ 19.07.2019 г.; Удостоверение № 295р-
2082/ 15.02.2017 г.; Удостоверение № 295р-2086/ 15.02.2017 г.; и по установения от закона
ред и форма.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административното нарушение е това
деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавно
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от
жалбоподателя административно нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл.
11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, тоест деянието на
жалбоподателя, следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл. 7 ал. 2
от ЗАНН.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против ХР. П. Т., за това, че на
08.04.2021 г. в 15.25 ч. в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ № 80, в посока гр. Плевен е
управлявал собствения си лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № ********, като при
проверката било установено, че автомобила е с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от
ЗДвП - без ГО, с което е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП - По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а според ал. 2 от същата
разпоредба: Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията и министъра на отбраната.
Съгласно разпоредбата на чл. 18 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. - Регистрацията на
превозно средство се прекратява: т. 2. служебно.
В чл. 18б, ал. 1 от Наредбата се посочва, че прекратяване на регистрацията по чл. 18,
4
т. 2 се извършва: т. 8. по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд.
Според чл. 143, ал. 10 ЗДвП - Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Чл. 483, ал.1 КЗ въвежда задължение договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;
Съгласно чл. 574, ал. 11 от КЗ - Компетентните органи по ал. 1 предприемат мерки за
спиране от движение на моторните превозни средства или на средствата за обществен
превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е
била сключена задължителна застраховка.
Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП - Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Доказателствата по делото са еднопосочни и непротиворечиви относно главния факт,
а именно, че е управлявал процесния автомобил, който е със служебно прекратена
регистрация. Този факт не се оспорва от жалбоподателя.
Този извод не се разколебава и от факта, че към момента, в който лицето е спряно за
проверка от органите на МВР управлявания автомобил вече е имал сключена застраховка
ГО. От значение за действието на договора за застраховка е посочения в него период на
застрахователното покритие. Период на застрахователното покритие е периодът, в който
застрахователят носи риска по застраховката. В хода на делото беше представен договор за
задължителна застраховка ГО с полица BG/30/121001010620, с дата на издаване 08.04.2021
г. 14:34 ч. /жалбоподателят е управлявал МПС на същата дата в 15.25 часа/
Чл. 351, ал. 3 от КЗ гласи, че освен ако е уговорено друго, застрахователното
покритие започва след заплащането на дължимата премия по договора или на първата
вноска по нея - при разсрочено плащане на премията. От представената полица е видно, че в
случая страните са уговорили застрахователният период - тоест начало на действие на
представения договор започва от 00.00 часа на 09.04.2021 г.
От посоченото следва, че на датата на проверката /08.04.2021 г., около 15.25 ч./
управляваният от жалбоподателя автомобил с рег. № ******** е бил без регистрация, тъй
като застраховката не е била влязла в сила и следователно регистрацията не е автоматично
5
възстановена по реда на чл. 143, ал. 10, изр. 2-ро на ЗДвП. Този извод се потвърждава и от
представените справка за МПС /л.9/ и Справка от база данни на Информационен център към
ГФ /л.53/, от които е видно, че процесният автомобил е със служебно прекратена
регистрация от 23.02.2021 г. до 09.04.2021 г., когато същата е била възстановена.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че макар и извършено по
непредпазливост, деянието е административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът, съобразявайки постановките на ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. №
1/2007 г., ОСНК намира, че макар в настоящия казус формално да е осъществен съставът на
административното нарушение, с оглед ниската степен на обществена опасност на
извършеното административно нарушение и на нарушителя, предвид липсата на настъпили
вредни последици и останалите установени в хода на производството обстоятелства,
случаят се явява маловажен поради следните съображения:
По делото беше изяснено, че жалбоподателят е сключил валиден договор за
задължителна застраховка ГО на автомобилистите на 08.04.2021 г. в 14:34 ч. Нарушението е
констатирано малко по-късно, в 15.25 часа на същия ден. Съдът отчита, че жалбоподателя е
предприел действия по привеждане на фактическото състояние с нормативните изисквания
и още в деня на проверката е сключил изискуемата застраховка. Тези действия показват, че у
него е липсвало намерение да бъде нарушен установения от ЗДвП ред на държавно
управление. Това, че не е обърнал внимание кога застраховката влиза в сила се дължи на
непредпазливост от негова страна, на невежество или на заблуда.
При квалифициране на деянието като „маловажно“ съдът възприе и факта, че
жалбоподателят е заплатил застраховката, тъй като автомобилът му е бил необходим за да
обслужи семейството и детето си, което е трябвало да посети болница.
От представените декларации за пътуване беше установено, че жалбоподателят не е
бил в страната - напуснал на 27.11.2020 г. и върнал на 04.03.2021 г., тоест в периода когато е
изтекъл договора за застраховка /на 17.12.2020 г./ и регистрацията автомобила била
служебно пректарена/.
По делото не се събраха доказателства въпросният автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №
******** да е бил управляван от жалбоподателя и друг път, въпреки че му е била
прекратена регистрацията.
Нарушението е от категорията на т.н. „формални нарушения“, при което не се е
стигнало до настъпване на вредоносен резултат.
С оглед изложеното настоящият съдът намира, че целите на ЗАНН в конкретния
случай биха могли да бъдат постигнати и без налагането на санкция на визирания
нарушител, доколкото видно от приложените по делото доказателства към момента на
налагането на санкцията поведението му е съобразено с изискванията, уреждащи
съответната материя. В конкретният случай адекватната мярка спрямо жалбоподателя би
била именно отправянето на предупреждение, че при повторно нарушение, нарушителят ще
бъде санкциониран.
6
По делото липсват данни разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН да е била прилагана по
отношение на жалбоподателя и същият да е предупреждаван, че при повторно извършване
на административно нарушение от същия вид, ще му бъде наложено административно
наказание. Следва да се има предвид и обстоятелството, че до момента жалбоподателят не е
санкциониран за такъв вид нарушение.
Ето защо съдът следва да отмени наказателното постановление, преценявайки, че е
налице маловажен случай на административно нарушение. В този случай жалбоподателят
следва да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 4 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********** г. издадено от Началника на
РУ МВР Луковит, с което на ХР. П. Т., ЕГН ********** с адрес гр. Луковит, ул. „Ал.“ № **,
за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети
10 контролни точки.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ХР. П. Т., ЕГН ********** с адрес гр. Луковит, ул. „Ал.“ № **,
че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
7