№ 401
гр. Габрово, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диян Д. Атанасов
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело
№ 20214210100235 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИВ. В. - редовно призован на 11.10.2021 г., не се явява,
за него адвокат И.Б. от ГАК, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Л. ИВ. В. не се явява, за нея адв. Х.П. от ГАК,
назначена с Определение на съда № 177/29.032021 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Р. - редовно призована на 18.10.2021 г. се явява
лично.
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че делото се намира в първо заседание на втора фаза
на съдебната делба.
1
УКАЗВА на страните да посочат способ, по който следва да се извърши
делбата и да представят и посочат доказателства за този способ както и, че в
днешното съдебно заседание е преклузивен срока за извършване на искания
за възлагане на недвижимите имоти по чл. 349 ГПК и за претенции по сметки.
АДВОКАТ Б. – Още в исковата молба сме посочили, че на основание
чл. 349 ал. 2 ГПК следва недвижимия имот, находящ се на ул.”*********” №
33 да се възложи на моя доверител, който живее в този имот още по времето,
когато родителите му са живели там. Ответницата живее някъде в чужбина.
Представям декларация за имотно състояние. На основание чл. 348 ГПК
считам, че имотът в с. Рязковци следва да бъде изнесен на публична продан.
Във връзка с направеното искане нямам претенции по сметки. Водим и молим
да бъде разпитан като свидетел Петър Димитров Кодурков, с който ще
установим от кога живее доверителят ми в апартамента, постоянно ли живее
на този адрес и евентуално ако има сведения за ответницата.
АДВОКАТ П. – Посочила съм в отговора, че считам, че изнасяне на
публична продан на имотите следва да бъде способ за извършване на делбата
и поддържам това становище. Не се противопоставям за допускане на
свидетел, тъй като е относимо. Да се приеме декларацията.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме представената в днешното
съдебно заседание декларация и да се допусне до разпит свидетел, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ДЕКЛАРАЦИЯ от 18.11.2021 година от ищеца за
гражданство и гражданско състояние.
ДОПУСКА до разпит св. Петър Димитров К..
Провери самоличността на вещото лице както следва:
В. ИВ. Р. - на 75 години, омъжена, неосъждана, без родство и
отношения със страните.
2
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. - Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВОКАТ П. – Посочили сте че апартаментът на ул. ********* е в
лошо състояние, необитаван и неподдържан.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. – Целият апартамент по пода и по всички мебели
има нахвърляни стотици дрехи. Трябва да заобикаляш кашони и дрехи, което
показва, че там не живее никой. Имаме опит вещите лица. Влизайки в едно
жилище можем да преценим кога се обитава и кога не. Този апартамент не се
обитава от доста време сигурна съм.
АДВОКАТ Б. – Да се приеме заключението.
АДВОКАТ П. – Да се приеме заключението
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по съдебната автотехническа експертиза
изготвена от вещо лице В. ИВ. Р. с вх. № 5619/10.11.2021 г. като
доказателство по делото.
На вещото лице В. ИВ. Р. да се изплати сумата от 300 лв. /триста лева/
за изготвяне на съдебно техническата експертиза. /Издаден РКО за 300 лева в
днешното съдебно заседание/
Провери самоличността на свидетеля както следва:
ПЕТКО ДИМИТРОВ К. – 58 години, български гражданин, неженен, с
начално образование, осъждан, без родство със страните, ЕГН **********, с
адрес по лична карта гр.Габрово кв.********** № 33 ет. 1 ап. 3.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК и същият обеща да говори истината.
3
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Познавам И.В. от 7-8 години. Аз живея при майка
си на Шейново № 1, намира се на гарата. И. живее до Млекокопа. Понякога
пием кафета, бири, черпим се. И. от време на време ходи на гости при негови
приятели, през лятото повече живее на адреса. Не знам къде ходи, не съм го
виждал понякога по два-три месеца. Постоянно живее до Млекокопа, където
има апартамент. Сам живее. Той се оплаква, че сестра му от 20 години не се е
прибирала, някъде в чужбина е. Отдавна И. живее там, още когато майка му и
баща му са били там. За сестра му нищо не знам, само че я няма и е извън
България. Той ми е казвал, че преди пет години първо майка му е починала,
после баща му. Не ми е разказвал за собствеността на този апартамент.
АДВОКАТ Б. – Нямам искания.
АДВОКАТ П. – Нямам искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ Б. – Моля да уважите направеното искане в исковата молба
и днес в съдебно заседание, като възложите недвижимия имот на ул.
"*********" № 33 на моя доверител. Установихме, че той единствен живее в
този имот. Това, което каза вещото лице, че имота е необитаем не се базира на
други факти, а само на това, че е разхвърляно. Доверителят ми е мъж, както
установи свидетелят, той ходи на гости на други места. Считам, че искането е
законосъобразно защото от момента на смъртта на родителите си единствен
доверителят ми живее в този имот, а сестра му е повече от 20 г. в чужбина.
Имотът в с.Рязковци да бъде изнесен на публична продан. Готови сме да
платим сумата на ответницата.
4
АДВОКАТ П. – Намирам, че не са налице предпоставките на чл. 349 ал.
2 ГПК за възлагане имота на ищеца. От показанията на свидетеля не може да
се установи дали именно ищецът е обитавал това жилище. От заключението
на вещото лице стана ясно, че имотът не е бил обитаван. Имотът в с. Рязковци
за изнасянето му на публична продан е основателно и най-разумно.
Разделянето на два дяла не е в интерес на двете страни.
Съдът ОБЯВИ устните състезания за приключени и уведоми страните,
че на основание чл.235, ал.5 от ГПК ще обяви решението в едномесечен срок,
считано от днес – 19.11.2021 г.
СЪДЪТ като взе предвид, че ответницата е представлявана от особен
представител – адв. Хр. Хр. П. от АК - Габрово
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС - Габрово на адв. Хр.
Хр. П. от АК-Галброво сумата 800.00 лв. – възнаграждение за осъщественото
особено представителство на Л. ИВ. В. с ЕГН ********** - ответник по
настоящото гр.д. № 235/2021 година на Районен съд - Габрово.
ПРОТОКОЛЪТ се предоставя на страните в 3-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.50
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5