Мотиви към Присъда № 260067/10.12.2020 г. по НОХД № 3981/2020 г. на БРС.
Производството по делото е образувано по обвинителен
акт на прокурор при БРП, с което подсъдимата Й.И.П., ЕГН **********, е обвинена
в това, че на 14.07.2020 г., в гр. Бургас, бул. „С. С.“, след кръгово
кръстовище до хотел „Мираж“, в л. а. Фолксваген Пасат, с рег. № *******, и в
дома си в гр. Бургас, к/с *********************************************, без
надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държала високорисково
наркотично вещество по смисъла на Приложение № 1 - Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични /НРКРВН/, както следва: 0,107 грама хероин със
съдържание на диацетилморфин в хероина - 11,30 %, на стойност - 5,35 лева; 0,173 грама хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ и метамфетамин със съдържание на метамфетамин - 34,40 %,
на стойност - 4,21 лева; 0,038 грама метамфетамин със съдържание на
метамфетамин 57,70 %, на стойност - 0,95 лева; 0,439 грама коноп със съдържание
на тетрахидроканабинол 0,50 %, на стойност 2,63 лева; 0,593 грама
3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази/, със съдържание на MDMA - 34,90 %,
на стойност - 23,72 лева; 0,423 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA
екстази/, със съдържание на MDMA - 16,90 %, на стойност 16,92 лева; 0,302 грама
кофеин и амфетамин със съдържание на амфетамин - 2,20 %, на стойност 9,06
лева/; 0,193 грама хранителна добавка „Метилсулфонилметан и метамфетамин със
съдържание на метамфетамин - 0,80 %, на стойност 4,82 лева, с общо тегло, както
следва: 0,107 грама хероин на стойност 5.35 лева, 0,404 грама - метамфетамин на
стойност 10,01 лева, 1,016 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази /,
на стойност 40.64 лева, коноп с общо тегло 0,439 грама, на обща стойност 2,63
лева и 0.302 грама кофеин и амфетамин, на стойност - 9,06 лева, съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда
на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимата
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
В съдебно заседание представител на БРП поддържа
обвинението. Предлага се на подсъдимата да бъде наложено наказание в минимален
размер.
Защитникът на подсъдимия прави искане да се преквалифицира
деянието по чл. 354а, ал. 5 от НК, доколкото случаят бил маловажен. Конкретната
обществена опасност на деянието и на подсъдимата била по-ниска от обикновените
случаи на престъпления от този вид. Алтернативни счита, че извършеното следва да
се квалифицира по чл. 9, ал. 2 НК и деянието да не се квалифицира като
престъпление.
Подсъдимата се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението.
Признава се за виновна, признава изцяло изложената фактическа обстановка в
обвинителния акт. В последната си дума моли за налагане на минимално наказание
или да бъде освободена от наказателна отговорност.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и
доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с
разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното.
От фактическа
страна:
Подсъдимата Й.И.П. е родена на *** ***, българска
гражданка, с адрес: гр. Бургас, к-с ********************************************,
неомъжена, в момента неработи, със средно образование, неосъждана
/реабилитирана - л. 21 от делото/.
Свидетелите Д. и К. били приятели. Вечерта на 13
срещу 14.07.2020 г., двамата прекарали във вилата на св. Д. в кв. Ветрен на гр.
Бургас. Рано сутринта, с автомобила на св. К. - „Фолксваген пасат“, с peг. № *******,
се отправили към центъра на гр. Бургас, за да оставят на ясла сина на св. Д..
След това двамата потеглили към к-с „Меден рудник“ в гр. Бургас, където взели
първо подс. Й.П., а след това и св. Д.. Четиримата се отправили към к-с „Славейков“
в гр. Бургас. След колелото на хотел „Мираж“, в гр. Бургас, по бул. „С. С.“,
около 10 часа и 35 мин., автомобилът бил спрян за проверка от служителите на 02
РУ МВР Бургас - свидетелите Г.Х.и А. К.. При извършената проверка на
документите за самоличност и на въпрос дали притежават забранени от закона вещи
и предмети, подс. Й.П. отговорила положително. Подсъдимата Й.П. посочила, че в
портмонето си държи свивки, съдържащи хероин и метамфетамин, след което ги
поставила върху капака на лекия автомобил. С протокол за доброволно предаване
от 14.07.2020 г. подс. Й.П. предала следните вещи: 1 бр. хартиена свивка, съдържаща
кафеникав кристалообразен прах, 1 бр. хартиена свивка, съдържаща бяло кристалообразно
вещество и 1 бр. станиолова свивка, съдържаща бяло кристалообразно вещество. При
проведена беседа подс. Й.П. посочила, че държи наркотични вещества и в дома си,
на адрес гр. Бургас , к-с „Братя и“ бл. 56 ,вх. А ет. 6, ап. ляв. Било извършено
претърсване и изземване, като на различни места в спалнята на подс. Й.П. били намерени
следните вещи: 1 бр. полиетиленов джъмпер с надпис „ЙО“, съдържащ суха, зелена
древна маса, като при направен полеви тест, реагирала на марихуана; 1 бр. полиетиленов
джъмпер, съдържащ 2 бр. оранжеви хапчета с кръгла форма и 1 бр. розово хапче с
формата на кокал; 1 бр. станиолова свивка с бяло твърдо вещество, което на полеви
тест реагирало на амфетамин; 1 бр. полиетиленов джъмпер с надпис „НЕ“, съдържащ
бяло кристалообразно вещество, което при полевия тест, реагирало на
метамфетамин; 1 бр. полиетиленов джъмпер с надпис „Слабо“, съдържащ бяло
кристалообразно вещество, което при тест реагирало на метамфетамин; 1 бр.
полиетиленов плик, с надпис “Меш“, съдържащ бяло кристалообразно вещество.
От назначената и изготвена химическа експертиза с Протокол
№ 506/16.07.2020 г. на БНТЛ - Бургас, се установява, че представените за
изследване вещества са както следва: 0,107 грама хероин със съдържание на
диацетилморфин в хероина - 11,30 %; 0,173 грама хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ и метамфетамин със съдържание на метамфетамин - 34,40 %;
0,038 грама метамфетамин със съдържание на метамфетамин 57,70 %; 0,439 грама
коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 0,50 %; 0,593 грама
3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази/, със съдържание на MDMA - 34,90 %;
0,423 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази/, със съдържание на
MDMA - 16,90 %; 0,302 грама кофеин и амфетамин със съдържание на амфетамин -
2,20 %; 0,193 грама хранителна добавка „Метилсулфонилметан и метамфетамин със
съдържание на метамфетамин - 0,80 %, с общо тегло, както следва: 0,107 грама
хероин на стойност 5.35 лева, 0,404 грама - метамфетамин на стойност 10,01
лева, 1,016 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази /, на стойност
40.64 лева, коноп с общо тегло 0,439 грама, на обща стойност 2,63 лева и 0.302
грама кофеин и амфетамин, на стойност - 9,06 лева, съгласно Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
По доказателствата:
Самопризнанието на подсъдимата
Й.И.П. относно авторството на деянието
напълно кореспондира със събраните на досъдебното производство доказателства
относно тези факти.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, вр.
чл. 372, ал. 4 НПК, вр. чл. 371, т. 2 НПК,
настоящият състав счита, че
гореизложената фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт, се установява от направеното от подсъдимата
самопризнание, подкрепящо се от събраните на досъдебно производство
доказателства, а именно показанията на свидетелите Г.Х./л. 16 от ДП/, А. К. /л. от 17/, Б. К. /л. 18-19 от ДП/, И. Д. /л.
20-21 от ДП/ и Г. Д. /л. 22-23 от ДП/. Същите са обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и
допринасят за изясняване на фактите по делото. Показанията на свидетелите се
потвърждават и от самопризнанието на подсъдимата Й.И.П.. Фактическата обстановка се подкрепя и от
събраните писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: протокол за оглед на веществени доказателства, протокол
за претърсване и изземване, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост,
както и физикохимична експертиза. Посочените
писмени доказателства и доказателствени средства, в съвкупност с гласните
такива, допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под
съмнение така установените факти.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата. В
случая, доколкото
всички кредитирани доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви,
такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за
да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по
несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че подсъдмата Й.И.П. е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци
на състава на престъплението по чл. 354а,
ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
От обективна
страна,
изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина на подсъдимата, се изразява в "държане" на наркотични
вещества. Държането
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК представлява фактическо действие и за
съставомерността на същото от обективна и субективна страна е достатъчно деецът
просто да упражнява фактическа власт върху наркотичните
вещества,
като е достатъчно единствено деецът да съзнава, че държи именно наркотични
вещества, а
в настоящия случай безспорно се установи, че подсъдимата е съзнавала
последното обстоятелство. От събраните
по делото доказателства безпротиворечиво се установява, че към момента
на извършване на проверката и претърсването в подсъдимата
и в дома й са намерени наркотичните вещества. Това води до закономерния извод, че наркотичните вещества са се намирали във владение на подсъдимата и тя е упражнявала фактическата власт над тях,
което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си подсъдимата е "държала" високорискови
наркотични
вещества,
поради което и е осъществила горепосочената форма на изпълнителното деяние.
Видно от заключението на приобщената химическа
експертиза веществата, които е държала подсъдимата са следните: 0,107 грама
хероин със съдържание на диацетилморфин в хероина - 11,30 %, на стойност - 5,35
лева; 0,173 грама хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ и метамфетамин със
съдържание на метамфетамин - 34,40 %, на стойност - 4,21 лева; 0,038 грама
метамфетамин със съдържание на метамфетамин 57,70 %, на стойност - 0,95 лева;
0,439 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 0,50 %, на стойност
2,63 лева; 0,593 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази/, със
съдържание на MDMA - 34,90 %, на стойност - 23,72 лева; 0,423 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин
/MDMA екстази/, със съдържание на MDMA - 16,90 %, на стойност 16,92 лева; 0,302
грама кофеин и амфетамин със съдържание на амфетамин - 2,20 %, на стойност 9,06
лева; 0,193 грама хранителна добавка „Метилсулфонилметан и метамфетамин със съдържание
на метамфетамин - 0,80 %, на стойност 4,82 лева, с общо тегло, както следва:
0,107 грама хероин на стойност 5.35 лева, 0,404 грама - метамфетамин на
стойност 10,01 лева, 1,016 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази /,
на стойност 40.64 лева, коноп с общо тегло 0,439 грама, на обща стойност 2,63
лева и 0.302 грама кофеин и амфетамин, на стойност - 9,06 лева, съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството. Посочените наркотични вещества
подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Включени са в Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и се
явяват високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал.
2 от ЗКНВП. Подсъдимата не е имала разрешително за държането на въпросните
вещества, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.
На следващо място съдът не споделя поддържаната
защитна теза от подсъдимата и защитника й, че случаят е маловажен. Деянието е с висока
степен на обществена опасност и не може да се квалифицира като маловажен случай. По
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Съгласно константната практика на ВКС преценката дали едно
деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното (в този смисъл Решение
№ 19/2008 г. на II НО., Решение № 69/2010 г. на II НО., Решение № 306/2009 г.
на III НО.). Деянието,
извършено от подсъдимата Й.И.П., не представлява маловажен случай по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК. Този извод следва от голямото
разнообразие на намерени наркотични вещества (амфетамин, метамфетамин,
екстази, хероин и коноп), общото им количество и стойност на държаните наркотични вещества. В случая държането на
наркотичните вещества е осъществявано на две различни места - у самата
подсъдима и в
нейния дом. Посленото обстоятелство и сравнително голямото разнообразие
на намерените наркотици, свидетелстват, че употребата им не е инцидентна. Вярно
е, че в случая количеството на всеки един
наркотик взет отделно, както и тяхната стойност не са големи, но това не означава, че вредните последици от
деянието следва да се определят като незначителни,
още повече и че е изключително рисково употребата на различни видове наркотични вещества. Действително,
подсъдимата не е осъждана (реабилитирана), като е оказала съдействие на разследващите органи. Тези
обстоятелства обаче, според настоящия съдебен състав, не водят a priori до
квалификация по чл. 93, т. 9 НК, тъй като същите свидетелстват за ниската
степен на обществена опасност на дееца, но в техен противовес стоят
гореизложените факти и обстоятелства, свидетелстващи за сравнително високата
степен на обществена опасност на самото деяние. Същите следва да се преценят при
индивидуализацията на наказателната отговорност.
С оглед изложеното съдът формира извод, че случаят
не е маловажен, тъй като не представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимата при
форма на вината пряк умисъл по смисула на чл. 11, ал. 2 НК - както бе посочено по-горе,
същата е
съзнавала, че
държи високорискови наркотични вещества, без да има надлежно разрешително за това
съгласно чл. 30 и чл. 73 ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП, като от волева страна подсъдимата е искала именно това упражняване на фактическа власт.
По изложените съображения съгласно чл. 303, ал. 2
от НПК съдът призна за виновна подсъдимата Й.И.П. за извършеното от нея престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимата беше призната за виновна, законът предвижда наказание с лишаване от
свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
В случаите на проведено съкратено съдебно следствие
на основание чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК съдът следва съгласно чл.
373, ал. 2 от НПК да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК.
Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в
случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на
чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Настоящият
състав счита, че в случая не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
вината обстоятелства относно подсъдимата, които да оправдаят приложението на
чл. 55 НК, поради което размерът на наказанието "лишаване от свобода"
е определен от съда съобразно чл. 58а, ал. 1 НК. В тази връзка съдът отчита, че
подсъдимата, към датата на извършване на престъплението, не е била осъждана
(реабилитирана е) и същата е допринесла за разкрИ.е на обективната истина по
делото, като е признала за извършеното престъпление и е съдействала изцяло на
разследващите органи. Така посочените смекчаващи обстоятелства съдът не
определи като изключителни или многобройни, които да налагат приложението на
чл. 55 НК при индивидуализация на наказанието. Освен това следва да се вземе
предвид, че направеното от подсъдимата самопризнание в съдебно заседание се
отразява в задължителното намаляване на определеното наказание с оглед проведената
диференцирана процедура по Глава 27, поради което не може да бъде взето предвид
повторно като смекчаващо обстоятелство. Съдът не отчете отегчаващи
обстоятелства.
С оглед на така изложеното съдът определи
наказанието в минимален размер, а именно една година лишаване от свобода и
съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК намали така определеното
наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимата наказание в размер на 8
/осем/ месеца лишаване от свобода. Наред с това, съдът счита, че на подсъдимата
следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание "Глоба" в
минималния размер от 2000 лв.
По отношение на изпълнение на наказанието лишаване
от свобода в случая съдът приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и отложи
изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода от осем месеца за
изпитателен срок от 3 /три/ години. Към датата на извършване на процесното
деяние подсъдимата не е била осъждана /реабилитирана/, наложеното наказание
лишаване от свобода е в размер под три години, както и съдът намери, че за
постигане целите, предвидени в чл. 36 НК, не е наложително подсъдимата да
изтърпи наказанието.
Съдът счита, че така индивидуализирани наказанията в
пълнота биха могли да постигнат целите по чл. 36, ал. 1 НК, като едновременно
ще способстват за поправянето и превъзпитанието на подсъдимата и наред с това
ще й въздейства предупредително и възпиращо. Освен всичко горепосочено, с така
определените наказания биха се постигнали и целите на генералната превенция,
като се въздейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на
обществото.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства – 0,107
грама хероин със съдържание на диацетилморфин в хероина - 11,30 %, на стойност
- 5,35 лева /пет лева и тридесет и пет стотинки/; 0,173 грама хранителна
добавка „Метилсулфонилметан“ и метамфетамин със съдържание на метамфетамин -
34,40 %, на стойност - 4,21 лева /четири лева двадесет и една стотинки/; 0,038
грама метамфетамин със съдържание на метамфетамин 57,70 %, на стойност - 0,95
лева /деветдесет и пет стотинки/; 0,439 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол 0,50 %, на стойност 2,63 лева/ два лева шестдесет и три
стотинки/; 0,593 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази/ със
съдържание на MDMA - 34,90 %, на стойност - 23,72 лева /двадесет и три лева и
седемдесет и две стотинки/; 0,423 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA екстази/
със съдържание на MDMA - 16,90 %, на стойност - 16,92 лева /шестнадесет лева и
деветдесет и две стотинки/; 0,302 грама кофеин и амфетамин със съдържание на
амфетамин - 2,20 %, на стойност - 9,06 лева / девет лева и шест стотинки/;
0,193 грама хранителна добавка „Метилсулфонилметан и метамфетамин със
съдържание на метамфетамин - 0,80 %, на стойност - 4,82 лева / четири лева и
осемдесет и две стотинки/, предадени за съхранение на ЦМУ София /л. 52-54/, както и опаковки,
запечатани в хартиен плик с мокър, мастилен печат на Сектор БНТЛ на ОДМВР гр.
Бургас /л. 42/, които следва да бъдат отнети в полза на държавата
и унищожени след влизане в сила на присъдата, тъй като притежаването им е
забранено и са вещи без предназначение и стойност.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК,
когато съдът намери подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по
делото разноски. В настоящия случай по делото, във връзка с обвинението са
сторени разноски в размер на 334.95 лева, поради което и подсъдимата Й.И.П. следва да бъде осъдена да ги заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас. На основание чл. 190, ал. 2 НПК – за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист от първоинстанционния съд, поради което и подсъдимата Й.И.П. следва да се осъди да заплати и сумата от 5
лева по сметка на РС-Бургас за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала: /п/
КС