№ 19031
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110107574 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът "А. за с. на в." ЕАД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ...., е
предявил искове за признаване за установено, че ответникът Р. Р. С., ЕГН **********, адрес
гр. София, ..... дължи сумата 898,80 лева, представляваща цедирано вземане за главница за
периода 31.10.2017 г.-5.11.2020 г. по Договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит и издаване и ползване на кредитна карта № .... от 31.10.2017 г. и Приложение № .....,
ведно със законна лихва за период от 04.10.2022 г. до изплащане на вземането, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№
53940/22 г. на СРС. Твърди се в исковата молба, че ответникът сключил договор за
револвиращ кредит с цедента "БНП Пърсънъл Файненс" ЕАД на 31.10.2017 г., с максимален
лимит 1000 лв., който бил усвояван посредством тегления и плащания, като останала
непогасена сума от 898.80 лв. Погасяванията следвало да се извършват чрез минимални
месечни погасителни вноски до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечение,
което ставало до 15-то число на всеки месец. С приложение № 1 от 06.11.2020 г. към
рамков договор за цесия, заемодателят прехвърлил на ищеца в.та по договора за заем с
ответника, за което до последния са изпратени уведомления от упълномощения за това
цесионер. Тъй като не са връчени, ищецът моли ответникът да се счита уведомен с връчване
на исковата млоба и приложенията към нея. Тъй като ответникът не изплатил задълженията
си, ищецът претендира да се установи вземането за главница по заповедта, както и да му се
присъдят разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, в който
оспорва иска по основание и размер. Оспорва валидното сключване на договора за заем
поради наличието на неравноправни клаузи. Оспорва размера на усвоените и погасени суми.
Моли за отхвърляне на иска.
1
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към ИМ писмени доказателства. За изясняване
на делото следва да се допусне ССчЕ.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 9 и сл. ЗПК, вр. чл. 79, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, на които основава своите искания, а
именно: наличието на валидно сключен договор за заем, неговите клаузи, предоставяне на
заема, настъпване на изискуемостта, както и придобиване на вземането по силата на
договор за цесия и съдържанието му, уведомяване на ответника за договора за цесия от
цедента или негов представител.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и прилага материалите по ч.гр.д. №
53940/2022 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по задача №
1 по исковата молба, както и на следните въпроси: кога е усвоена сумата по кредита, кога са
извършвани плащания и кои задължения са погасени с тях. Назначава за вещо лице Виолета
С. при депозит от 350 лв. вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението. Вещото лице
да се призове след депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.07.2023 г. от 09.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2