Н.о.х.д. №168/2020 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия А.М.К. ЕГН **********
*** е повдигнато за това, че на 05.10.2019г.,
в гр.Хасково, отнел чужди движими вещи – а именно – мъжко яке от естествена
кожа, мъжки суитшърт с качулка марка „Найк“, диоптрични очила с черна рамка, неустановена марка,
стартов ключ за лек автомобил „*********“, всички на обща стойност от 533 лева,
от владението на собственика им Н.Ж.С. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои – престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Хасково поддържат обвинението. Пледират за налагане на наказание
„пробация“ с първите две задължителни пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от
9 месеца, с периодичност 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 9 месеца. Това било
справедливото наказание в предвид данните за личността на подсъдимия и
конкретното деяние, както и целите на индивидуалната и генералната превенции.
Подсъдимият разбира обвинението и се
признава за виновен в производството по съкратено съдебно следствие по чл.371
т.2 от НПК. Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.
Подсъдимият иска съда да му наложи
наказание „пробация“.
Защитникът на подсъдимия се
присъединява към исканото от Районната прокуратура. Иска налагане на наказание
„пробация“ с минимална продължителност.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна, изложеното в
обвинителния акт, а именно:
Свидетелят Н.Ж.С. живеел със семейството си на ************************.
Той управлявал лек автомобил „**********" комби,
с peг.№ **********и същия автомобил паркирал на
паркинг пред входа, където живеел.
На 04.10.2019г., около 22:30 часа св.С.
оставил автомобила на паркинг до дома си, в района на магазин „Чочко" и го заключил с централното заключване, но на
неговия багажник имало механичен проблем и не винаги се заключвал. В колата си
св.С. оставил мъжко кожено яке от естествена кожа, черно на цвят, мъжки суитчър марка „Найк", с цип,
сив на цвят, текстилен, с качулка, контактен ключ за л.а. „*********", диоптрични очила с
черна рамка. В автомобила се намирали и документи и книжа на автомобила и
такива на името на неговия тъст И.К.П., който бил починал.
Вечерта на 4 срещу 05.10.2019г.
подсъдимият А.М. К., който бил наркотично зависим и същата вечер бил употребил
наркотични вещества, обикалял в град Хасково и търсел нещо да открадне и да
продаде, за да си купи наркотици.
Вече било минало полунощ, когато
подсъдимият се намирал в района на пазарчето до
магазин „Чочко" в гр.Хасково и както обикалял,
проверявал дали паркираните там коли били заключени. Така попаднала на колата
на св.С., която била с отключен багажник. К. отворил капака на багажника и
оттам проникнал в купето на автомобила, където започнал да тършува. Намерил
вещите, които свидетеля С. оставил в колата си, а именно - мъжко кожено яке от
естествена кожа, черно на цвят, мъжки суитчър с качулка
марка „Найк", с цип, сив на цвят, контактен ключ
за л.а. „*********", диоптрични очила с черна рамка, както и документите
на името на И.К.П. и ги взел. След като излязъл от автомобила на св.С.,
подсъдимият К. облякъл сивия суитчър и се запътил към
свои познати, за да им продаде вещите.
На 05.10.2019 г. около 13:00 ч. св.Н.С.
слязъл до колата си и установил, че предната лява врата е отключена. Огледал
купето, установил липсата на вещите и документите и веднага информирал органите
на реда.
По случая започнали работа служителите
в РУ-МВР - Хасково - свидетелите - С.В.С.и Х.Г.Х., които предприели оперативно издирвателни мероприятия за откриване на извършителя на
престъпното деяние.
Ден след като извършил кражбата
подсъдимият К. се срещнал със своя познат – св.Р.Г.Д.от гр.Хасково, известен с
прякора си „Ж.З.". Подсъдимият бил облечен със сивия суитчър
марка „Найк", който бил откраднал от св.С. и
носел със себе си найлонова чанта в което държал откраднатото кожено яке и
което показал на св.Д.. Последният попитал К. откъде са тези дрехи и
подсъдимият му отговорил, че ги взел от една кола в центъра на града. Двамата
вървели в посока кв.„Република" и в района на училище „Н.Й.Вапцаров"
св.Д. се ядосал за нещо на А.К.. С един нож, който държал у себе си отрязал
качулката на суитчера, с който бил облечен подсъдимия
К. и изхвърлил коженото яке до един контейнер за смет, като след това двамата
продължили към кв.„Република".
В хода на проведените ОИМ полицаите Х.
и С.установили подсъдимия А.К. и в проведения с него разговор той признал за
извършената от него кражба.
Полицаите установили и св.Д., който потвърдил
думите на подс.К..
С протокол за доброволно предаване св.Д.
предал 1 бр.суитчър с надпис на английски от лявата
страна „Nike", като обяснил, че го бил получил
от подсъдимия К..
С протокол за доброволно предаване А.К.
предал 2 бр. карти за зареждане на гориво с надпис на тях „Лукойл" с
номера: ******** и ********; 1 бр. удостоверение за техническа изправност на
ППС на името на И.К.П. на МПС с рег.№ *********, марка „******", модел „********";
1 бр. приходна квитанция №*********г. на името на Н.А.П.; 4 бр.квитанции за
платени суми по полица за застраховка ЕО на името на И.К.П. на МПС с рег.№ *********;
1 бр. международна карта за автомобилна
застраховка на МПС с рег.№********; 1 бр. застрахователна полица ГО
№BG/11/118002254246 на МПС с рег.№ *********.
За предадените неща А.К. пояснил, че ги
бил взел от жабката на колата на св.Н.С.. На предадените вещи бил извършен
оглед на веществени доказателства и с приемо-предавателен
протокол били върнати на св.Н.С..
В хода на образуваното досъдебно
производство е била изготвена и приложена видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза. От представения видеофайл били извлечени снимки за сравнително
изследване с предоставения сравнителен материал от подсъдимия А.К.. При
сравнителното изследване били установени сходства в някои общи признаци, като
форма на главата и лицето; форма на брадичката; външен контур на ушната мида;
форма на носа; форма на устата; линия и форма на косата. Не били открити
различия. Установеното е основание за извод, че във видеозаписа вероятно бил
заснет подсъдимия А.М.К..
По досъдебното производство е била назначена
и съдебно-оценителна експертиза за определяне на стойността на откраднатите
вещи - мъжко яке от естествена кожа, мъжки суитчър с
качулка марка „Найк", диоптрични очила с черна
рамка, неустановена марка, стартов ключ за л.а. „*********.
В заключението си вещото лице сочи, че
стойността на вещите е общо в размер на 533 лева.
Подсъдимият А.М.К. е осъждан, видно от
приложената справка за съдимост, но осъжданията му не дават основание
настоящото деяние да бъде квалифицирано като такова извършено при условията на повторност или опасен рецидив.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна,
че подсъдимият А.М.К. ЕГН **********
*** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.194
ал.1 от НК като на 05.10.2019г., в гр.Хасково, отнел чужди движими вещи – а
именно – мъжко яке от естествена кожа, мъжки суитшърт
с качулка марка „Найк“, диоптрични очила с черна
рамка, неустановена марка, стартов ключ за лек автомобил „*********“, всички на
обща стойност от 533 лева, от владението на собственика им Н.Ж.С. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.
От субективна страна деянието е извършено
при условията на пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е
искал именно настъпването на обществено опасните последици.
Налице е и специфичното за субективната
страна на кражбата своително намерение.
Подсъдимият е осъждан.
Делото протече по реда на съкратеното
съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.
Съдът чете определение
по чл.372 ал.4 от НПК.
В тази връзка съдът определи наказанието
на подсъдимия по следния начин :
Съставът на чл.194 ал.1 от НК
предвижда наказание „лишаване от свобода” до 8 години. Няма специален минимум.
Делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие. Чл.58а ал.1 от НК
предвижда в такива случаи наказанието да се определя първо по общите правила и
след това да се намалява с 1 / 3. От друга страна чл.58а ал.4 от НК предвижда,
че в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията
на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Според съда
в случая са налице и условията на чл.55 от НК – и по-точно многобройни
смекчаващи вината обстоятелства за този подсъдим. Като такива съдът цени –младата
възраст, пълните самопризнания още от досъдебното производство, оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство и на съда, изразеното
критично отношение, относително неголямата стойност на вещите, тежкото финансово
положение на подсъдимия, наркотичната зависимост. Съдът счете, че чл.55 от НК е
по-благоприятен от чл.58а от НК за дееца, поради което приложи него.
Разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК предвижда, че когато не е предвиден
най-ниския предел на наказанието „лишаване от свобода“, съдът заменя лишаването
от свобода с „пробация“, а за непълнолетните - с пробация или обществено порицание. Именно такъв е
конкретния случай, поради което съдът замени наказанието „лишаване от свобода“
с „пробация“. Съдът счете, че първите 2 задължителни пробационни мерки ще бъдат достатъчни за постигане на
целите на наказанието. За определяне на продължителността на първите 2
задължителни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ съдът обсъди
съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи
съдът цени оказаното съдействие на съда, изразеното критично отношение, тежкото
финансово състояние на подсъдимия. Като отегчаващи – лошите характеристични
данни. Ето защо съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината
обстоятелства – над минималния размер и под средния - 9 месеца и за двете мерки
– първата с периодичност 2 пъти седмично.
С така наложеното наказание съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,
което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца, така и
по отношение на останалите членове на обществото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати направените по делото разноски по сметка на
ОД-МВР-Хасково за извършените експертизи, за възнаграждение на вещи лица.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия : /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.