ПРОТОКОЛ
№ 1233
гр. Варна, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниРадина Л. Николова
заседатели:Елена В. Ковачева
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20243100200617 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. Ч., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и адв. Ал. А., от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. А. А., явява се лично, принудително воден от РД „Охрана“.
М. Н. Н., явява се лично, принудително водена от РД „Охрана“.
С. Х. М., явява се лично, принудително водена от РД „Охрана“.
К. Ш. А., явява се лично, принудително воден от РД „Охрана“.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.А.: Не са нА.це процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це пречки относно даване ход на делото и
разпит на явилите се лица в днешно съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната
1
зала.
Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетелите:
Г. А. А., ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК, същият
обещава да говори истината.
СВИД. А.: М. ме хванаха като такси. Отидохме в Долни чифлик и аз ги
чаках на една улица да се върнат. Дойдоха и казаха, че са готови и да
тръгваме. Тръгнахме за село. Само чувам едни приказки да спра някъде.
Спрях ни полицаи до бензиностанцията, търсиха материал. Намериха
наркотик в джоба на М.. Аз карам такси, влезнах в една улица, те излязоха от
колата и заминаха, след 5-10 мин. се върнаха, казаха, че са готови и
тръгнахме. Не ми казаха къде отиват. Зад колата не ги чух какво си говорят.
След това ни спряха полицаите и изкараха материал от джоба ли, от къде го
изкараха не знам. Нищо друго не знам. Аз ако го знаех това нещо нямаше да
тръгна никъде. Мен не са ме задържА., пуснаха ме.
На въпроси на прокурора:
М. ми каза къде да карам. Той ми каза да карам към Долен чифлик. Аз
спрях колата, те излязоха от колата, а аз седя в колата и ги чакам. Минаха 5-10
мин. върнаха се и казаха да тръгваме.
На въпроси на съда:
Познавам С. /подсъдимия/, ние сме от един край. Познавам го като
приятел. Не знам точно къде живее. Знам, че живее в Долен чифлик. Не бяхме
спрели близо до неговата къща. Ние бяхме под главния път. От неговата къща
бяхме на най-малко 1 км. Това не ме интересува какво правиха, аз ги оставих и
след това тръгнахме. Не знам къде отидоха и какво направиха.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане на показанията, т.к. са
нА.це противоречия в началото на първата половина, където свидетелят
обяснява къде са слезли и къде са влезли двамата други свидетели.
АДВ. А.: Считам, че не са нА.це основанията за прочитане.
Противопоставям се.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора за прочитане на показанията
на свидетеля Г. А. А., дадени на 05.01.2024 г. в 21:10 часа пред орган на ДП, е
основателно, поради което и на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. Г. А., дадени на 05.01.2024 г.
пред орган на ДП. /л.60 – л.61 от ДП/
Прочетоха се!
СВИД. А.: Така е. С., ето го. /посочва подсъдимия./ Само спрях колата,
те излязоха от колата и заминаха. Те казаха че това е на С. барчето. Те казаха:
„Ще ни закараш ли до Долен чифлик?“ и аз казах „Да!“. Казаха: „Ей тука
спирай колата“. На първата улица казаха да спирам. Отидоха до барчето и се
върнаха. Минаха 5 мин. и се върнаха. Като тръгнахме спряхме до
бензиностанция, спряха ни полицаи и направиха проверка, и намериха
материал. Те като слизаха от колата ми казах: „Отиваме за 5 мин. и се
връщаме“.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля. Със
съгласието на страните съдът освобождава свид. Г. А..
М. Н. Н., ЕГН **********, *******
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК, същата
обещава да говори истината.
СВИД. Н.: Аз от С.то не съм вземала нищо. Т. е брат му на С.то. От Т.
съм вземала кристА.. Това е наркотик. Аз взех за Нова година. Мъжът ми беше
на Германия тогава. Имах 17 лв., дадох ги тези 17 лв. и взех за Нова година.
Не знам кой ги дава на Т.. С.то не продава. Не съм казала, че С.то продава.
Казах само от кого съм взела.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Правя искане за прочитане на
показанията, само това изречение, което е нА.це противоречие за това дА. е
чувала, че С. продава.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора за прочитане на показанията
на свидетелката М. Н. Н., дадени на 05.01.2024 г. в 22:40 часа пред орган на
ДП, е основателно, поради което и на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. М. Н., дадени на 05.01.2024 г.
пред орган на ДП. /л.72 – л.73 от ДП/
Прочетоха се!
3
СВИД. Н.: Не съм го казала това, че С.то продава по 100 лв. и по 90 лв.
Само от брат му съм вземала, от С.то не съм.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката. Със
съгласието на страните съдът освобождава свид. М. Н..
С. Х. М., ЕГН **********, *******
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК, същият
обещава да говори истината.
СВИД. М.: Давал съм показания в полицията. Не помня кой беше там.
Не го познавам този, който ме разпитва. Не познавам Г. Г.. Познавам
подсъдимия. Вземал съм наркотици от брат му и от там го познавам. Пред
магазина спря кола и ми каза: „Аз съм С. - брат му кажи ми какво искаш, аз ще
ти дам“ и от една кола изкара и ми даде каквото искам. Този подсъдимия не е
С.. Купувах си кристал два пъти от него. Последно съм вземал преди миналата
Нова година. Аз съм мъж на М., ние бяхме заедно.
На въпроси на прокурора:
От доста време живея в Долни чифлик, от 20 години. И на село седя и
там седя. С. го познавам от няколко години. От доста време, след като
отидохме в града се познавам с него. Къщите ни не са много близо. Това
момче /сочи подсъдимия/ не знам дА. е имал бар, не съм ходил. Брат има.
Познавам брат му и от него съм си купувал наркотици. От това момче не съм
си купувал /показва подсъдимия/. Не съм ходил до заведението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, ще направя искане за цялостно
прочитане на показанията, т.к. са нА.це противоречия.
На въпроси на адв. А.:
Разпитваха ме в Долен чифлик. Не мога да чета. Подписах нещо там
като ме разпитваха ама … Не съм ги чел преди да ги подпиша. Спря кола пред
магазина и каза: „Аз съм брат му, аз имам и ще ти дам каквото искаш“. Това
беше преди Нова година - миналата година. Последно съм вземал кристА.
миналата Нова година.
На въпроси на прокурора:
Не съм чел протокола в полицията. Този, който ме разпитва, той го
прочете.
АДВ. А.: Продължавам да твърдя, че тези разпити са проведени от не
4
легитимиран полицейски орган.
СЪДЪТ не намира, че са нА.це основанията на чл.281, ал.4 за прочитане
на показанията, т.к. не са дадени пред орган на ДП.
Тези наречени показания в протокол за разпит на свидетел, не могат да
бъдат използвани пред преценката на съда за формиране на правни изводи,
поради което е безпредметно да бъдат и прочетени.
С оглед на изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане показанията на
свид. С. М., дадени на 16.01.2024 г. пред старши инспектор Г. М. Г..
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелят. Със
съгласието на страните съдът освобождава свид. С. М..
ПРОКУРОРЪТ: На стр. 86 от ДП се намира възлагателно
постановление на водещия разследването, което е издадено на 16.01.2024 г.
под УРИ 365р-3254, с което водещият разследването възлага на основание
чл.218, ал.2 от НПК, да бъдат проведени разпити на свидетели имащи
отношение по делото и въз основа на това възлагателно постановление е
проведен и разпита на свидетеля С.м М.. Инспекторът Г. е служител на
дирекцията ОД на МВР – Варна. За постановлението мога само да гадая, но
съм убедена, че така се е случило и му е дадено сутринта преди да замине за
Долни чифлик.
К. Ш. А., ЕГН **********, *******
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК, същият
обещава да говори истината.
СВИД. А.: Знам защо съм тук, заради С.то. Познавам С.то много добре.
Бяхме с един колега, бачкахме заедно, казва се Б. в с. Дъбравино там е зет.
Накара ме да лъжа за С.то, даже той ме води към гарата в полицията. Той ме
води при полицаите. Звънна им и ме взеха на втория етаж. Не ми даде пари.
Заедно бачкахме, искаше да напуска работа, а на мен ми трябваше общак. Той
ми каза да отида и да кажа каквото той ми каже. Каза ми да кажа, че съм
ходил при С.то, ужким съм срещнал С.то с тротинетката. Аз познавам С.то от
доста години, той идваше постоянно в Дъбравино. И аз излъгах, че ужким с
тротинетката съм срещнал С.то, взел съм трева два-три пъти. Изобщо не съм
видял С.то да продава нещо и не съм чувал. Аз съм от с. Дъбравино. Заедно
5
бяхме на робота и излязохме на обяд, той се обади, отидохме в полицията и ме
взеха на втория етаж. Казва се Б., но не му знам трите имена.
На въпроси на прокурора:
Преди му имах телефона, ама сега си смених номера. В момента нямам
номера на Б.. В селото е заврян зет. С него бачкахме заедно три месеца. Все
отиваше сам на делата. Каза, че трябва да си търси един, който да даде
показания. Не ме заведоха насила в полицията, аз отидох доброволно. Той ми
каза какво да кажа и аз като отидох там казах тези думи. Още тогава като ме
носиха за делото исках да дойда, но нямах възможност. Тогава исках да кажа
истината. От тогава след разпита в полицията не съм виждал Б..
На въпроси на адв. А.:
Б. живее в Дъбравино. Почти цялото село познавам. Б. май е близък с
И..
На въпроси на съда:
Познавам Ибархим, той е от селото. Б. работеше при мен и постоянно
пушеше трева. Той без трева не можеше да стои. Не мога да кажа дА. Б. е
ходил в затвора. Б. не продава. Не знам какъв проблем имат Б. и С.то. Той на
ми кажа дА. мога да направя една услуга, аз му направих, но пишман станах.
Имам син на 9 години, няма кой да го гледа, майка му почина преди 5 години.
Когато разбрах, че трябва да идвам тук пишман станах. Не знам, защо Б. иска
да натопи С.то. Предложи ми да дам показания и аз доброволно отидох.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелят. Със
съгласието на страните съдът освобождава свид. К. А..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.: Ще Ви помоля да бъде направен опит да се издири и призове
лицето посочено от свидетеля К. Ш. А. в днешно съдебно заседание, с малко
име Б., живущ в с. Дъбравино, обл. Варна. Мисля, че по дадените в днешно
съдебно заседание свидетелски показания, достатъчно лесно би могло да се
открие кое е това лице. Имам установъчни данни за лицето казва се Б. Р. М.,
осъдено лице по НОХД № 1179/2022 г. по описа на ВОС.
СЪДЪТ намира искането на адв. А. за основателно, с оглед на което
разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга дата и час за
изясняването на всички факти и обстоятелства по делото, като допуска в
качеството на свидетел и вписва в списъка на лицата за призоваване Б. Р. М.,
поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б. Р. М. и ВПИСВА
същият в списъка на лица за призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание посоченият Б. Р. М. в
качеството на свидетел.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят К. Ш. А..
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 15.01.2025 г.
от 10:30 часа, за която дата и час ВОП, подсъдимият и защитата са редовно
уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7