Р Е Ш Е Н И Е
№ 349 / 24.6.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мариана
Шотева
Членове:
1. Васко Нанев
2.
Георги Видев
при секретаря Т.С.а и с участието на
прокурора С. Я., разгледа докладваното от съдия Видев касационно
административно-наказателно дело № 93, по описа на съда за 2020 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по касационна жалба на И.Г.К. и на „Гото“ ЕООД против Решение № 743 от
17.12.2019 г., постановено по нахд № 1627/2019 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2569378/12.02.2019 г.,
издаден от Областна дирекция на МВР – Пазарджик.
С посочения
електронен фиш за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
на И.Г.К., в качеството му на законен представител на „Гото“ ЕООД, на основание
чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 21, ал. 1 от същия закон е наложена глоба в
размер на 300 лева.
С жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение, като се моли то да бъде отменено,
като съответно – бъде отменен и електронния фиш. Излагат се доводи за нарушение
на материалния закон. Касаторите не се представляват в проведеното съдебно
заседание.
Ответникът – Областна дирекция на МВР – Пазарджик – не изпраща представител в проведеното съдебно
заседание. Не взема становище по правния спор.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.
Жалбата на касатора „Гото“ ЕООД е недопустима, тъй като дружеството не е наказано за
извършеното нарушение, а неговият представител – физическото лице И.Г.К..
Настоящият състав, след извършената проверка
на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че същият
като е приел за установено извършването
на нарушението и е потвърдил електронния фиш не е отчел обстоятелството, че същият
е издаден по отношение на лице, което съгласно закона не би следвало да носи
отговорност за извършеното нарушение.
Относимата в тази връзка разпоредба на чл.
188, ал. 2 от Закона за движение по пътищата предвижда следното:
Чл. 188. (2) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.)
Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В случая, както безспорно следва от
приложените по делото писмени доказателства собственик на процесния автомобил е
„Уникредит лизинг“ ЕАД, поради което съгласно посочената разпоредба наказанието
е следвало да бъде наложено на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на МПС. В случая
наказанието не е наложено на законния представител на „Уникредит лизинг“ ЕАД,
нито на посочено от него лице. Наказанието е наложено на законния представител
на „Гото“ ЕООД – касаторът И.Г.К.. В тази връзка районният
съд е посочил, че от събраните доказателства е видно, че „Гото“ ЕООД е
ползвател на процесното МПС, приемайки, че е допустимо наказанието да бъде
наложено на законния представител на дружеството-ползвател. Този извод на съда
е в противоречие с посочената по-горе разпоредба на чл. 188, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата, съгласно която се наказва законния представител на собственика. В
случай, че този законен представител след издаването против него на електронен
фиш беше декларирал, че физическото лице И.Г.К. е
управлявал автомобила, то едва в този случай би било допустимо наказанието да
се приложи по отношение на К.. Но по делото не са събрани доказателства в
такава насока.
Следователно, по делото не е установено
касаторът И.Г.К. да е извършил вмененото му нарушение, доколкото
същият в нарушение на закона е приет за лице отговорно за извършване на
нарушението, което следва да понесе административното наказание за неговото
извършване. Като е приел обратното и е потвърдил фиша районният съд е нарушил
относимия материален закон. Затова решението му следва да бъде отменено, със
съответната отмяна и на незаконосъобразния електронен фиш.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Отменя Решение
№ 743 от 17.12.2019 г., постановено по нахд № 1627/2019 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2569378/12.02.2019
г., издаден от Областна дирекция на МВР – Пазарджик, като вместо него
постановява:
Отменя Електронен
фиш серия К № 2569378/12.02.2019 г., издаден от Областна дирекция на МВР –
Пазарджик, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата на И.Г.К., в качеството му на законен представител на „Гото“ ЕООД, на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 21, ал. 1 от същия закон е наложена
глоба в размер на 300 лева.
Оставя без
разглеждане жалбата на „Гото“ ЕООД против Решение № 743 от 17.12.2019 г.,
постановено по нахд № 1627/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което
е потвърден Електронен фиш Серия К № 2569378 и прекратява делото в тази му
част.
Решението подлежи на обжалване само в
прекратителната му част чрез настоящия съд пред Върховния административен съд,
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
/П/
Членове: 1./П/
2./П/