ПРОТОКОЛ
2019
година град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД четиринадесети
наказателен състав
на седми март две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА
ГЕРГИЧАНОВА
секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
прокурор: БОРИСЛАВ ДАМЯНОВ
сложи за разглеждане докладваното
от съдия ГЕРГИЧАНОВА
НОХД № 366 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН - редовно призована, представлява се от прокурора БОРИСЛАВ ДАМЯНОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Т.Ц. -
редовно призован, не се явява. Представлява се от защитника си адв. В.П. с
пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход.
АДВ. П. – Моля да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване
ход на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът дава възможност на страните да вземат
становища по въпросите изложени в чл.248, ал.1 от НПК
По т.1 – Подсъдно ли е делото на съда
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е подсъдно.
АДВ. П. – Да, считаме че е подсъдно делото на
съда.
По т.2 - Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице.
АДВ. П. – Не, няма налице такива основания.
По т.3 - Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са допуснати такива
нарушения. Да, няма привличане на обвиняемия по това досъдебно производство, но
са предприети всички действия за надлежното му издирване. Не установихме възможност
за личното му явяване.
АДВ. П. – Не, не са допуснати.
По т.4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че може да вземе становище само
защитникът.
АДВ. П. – До момента не са възстановени
средствата, а и няма основания за съкратено съдебно следствие, тъй като той не
признава вината си. Моят подзащитен е заявил желание да се гледа делото по общия
ред.
По т.5 - Разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице такива
основания.
АДВ. П. – Не са налице.
По т.6 - Взетите мерки за процесуална принуда
ПРОКУРОРЪТ – Спрямо подсъдимия в досъдебната фаза
на производството е взета МН „Подписка“ по първото привличане. Считам, че не са
налице основания за изменението ѝ към настоящия момент.
АДВ. П. – Няма налице основания за изменение на МН.
По т.7 - Искания за събиране на нови доказателства
ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент нямаме такива
искания.
АДВ. П. – Нямаме такива искания към настоящия
момент.
По т.8 - Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него
ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите съдебното заседание
с призоваване на лицата свидетели, включително
и ново призоваване на подсъдимия.
АДВ. П. – Моля да насрочите делото като призовете
свидетелите.
Съдът,
след като изслуша становищата на прокурора и на защитника на подсъдимия намира,
че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на същото
на прокурора поради следните аргументи:
Видно
от приложеното Постановление за привличането в качеството на обвиняем и вземане
на МН при условията на чл. 206 вр. чл. 269 ал. 3 т. 4 б. „б“ от НПК е, че
същото е изготвено единствено в присъствието на разследващ полицай, т.е. както
в отсъствие на лицето, така и в отсъствие на защитник на същото. Съдът
констатира, че в хода на ДП е допуснато съществено отстранимо процесуално
нарушение довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия, което не може
да бъде санирано в хода на съдебното производство. С привличането на обвиняем в
досъдебната фаза на наказателния процес се гарантира правото на защита на
обвиняемия, че това лице именно защото е обвиняем ще разполага с многобройните
процесуални права които са предвидени в НПК и ще може да вземе участие при извършване
на разследването. Обстоятелството, че приложеното на стр. 105 и стр. 106 в ДП
Постановление не е подписано от обвиняем, а е подписано само от разследващ
полицай или само от защитник, тъй като съдът няма необходимите познания да
установи чий е единственият положен подпис, представлява съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 249 ал.4 т.1 предл. 1 от НПК.
С
оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание
чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 366/2019 година по
описа на Районен съд – Плевен и ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – Плевен за отстранява на допуснатото отстранимо
съществено процесуално нарушение.
Определението
подлежи на жалба и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Плевенски окръжен
съд.
Протоколът е написан в разпоредително заседание и приключи в 10:39 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: