МОТИВИ към
решение по АНХД №703/2010г.по описа на НПРС
Делото е образувано на основание члл375 от
НПК –по внесено предложение от Районна прокуратура гр.Н. ,съдържащо предложение
до НПРС за освобождаване на Н.Ш.И. ***,обвиняем по ДНП №82/2010г.по описа на
РУП гр.К. за извършено престъпление по чл.313 ал.1 от НК от наказателна
отговорност и налагането му на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият редовно призован се явява
лично в съдебно заседание и с упълномощеният от него защитник адвокат Н. Д.,вписана
в ШАК.Оспорват обвинението.
Съдът като прецени събраните в хода на
досъдебното наказателно производство писмени доказателства,както и гласните
такива събрани в съдебно заседание-обясненията на обвиняемия Н.Ш.,показанията
на разпитаните по делото свидетелите Р.Г.К.,А.Б.А.,на вещото лице И.Ж.Х.,прие
за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Н.Ш.И. е сключил граждански
брак с Г. М. Н. на 27.10.1998г.в гр.К.,за
което е бил съставен Акт за граждански брак №25/27.10.1998г./копие,надлежно
заверено е приложено на л.16 по ДНП/.
От приложеното по ДНП решение
№293/30.11.2009г.по г.д.№170/2009г.по описа на ШОС се установява,че по време на
брака му с Г. Ю.,по силата на договор за продажба на общински нежилищен имот от
10.06.2003г.,вписан с рег.№1299/18.06.2003г. под №127 том ІІІ парт.7510 ,26 926
и анекс към същия договор от 30.06.2003г.,вписан с вх.рег.№1405 от
10.07.2003г.,под №144 том ІІІ парт.7510,26 926 на СВ при НПРС следния недвижим
имот:търговски обект –гостилница с площ от
172 кв.м.,построена в УПИІ от кв.10 по плана на гр.К.,при граници,площад
и културен дом,който имот е придобит от Н.Ш. в качеството му на физическо
лице.По арг.на чл.19 ал.1 от СК/отм,но действуващ към момента на придобиване на
имота,същият е станал съпружеска имуществена общност на двамата съпрузи,които
по арг.на чл.22 ал.2 от СК/отм./ разпореждането с тази вещ/имот/ и права върху
него следва да се извърши съвместно от двамата съпрузи.
На 28.06.2006г.е сключен договор за банков
кредит между “***”АД,чрез представителя й А.Б.А.,Р.С.Б. /на л.49-50/,по силата на който търговска
банка “***”АД предоставя на Р.С.Б. банков кредит в размер на CHR 40 000
/четиридесет хиляди швейцарски франка/главница,ведно с договорени лихви ,като
за обезпечаване на банковия кредит Н.Ш.И. е учредил в полза на кредитодателя “***”АД
ипотека върху следния недвижим имот:Търговски обект –гостилница с площ от 172
кв.м.,построена в УПИ І в квартал 10 по плана на гр.К.,общ.К.,обл.Ш.,ул.”***”
със съответното право на строеж върху местото,при граници:улица,площад,културен
дом.Преди изповядване на сделката ипотекарния длъжник Н.Ш. е подписал Декларация за гражданство и
гражданско състояние по чл.25 ал.7 от ЗННД от 28.06.2006г./на л.17 по ДНП/,в
която е декларирал в графа гражданско състояние ,че е неженен.Подсъдимият
оспорва обстоятелството,че той именно е направил това отбелязване в
декларацията,но тези му обяснения съдът
намира ,че са израз по-скоро на защитна линия по предявеното му
обвинение,тъй като се опровергават от показанията на разпитаните по делото
свидетели –А.Б.А. и Р.К. ,която към момента на сключване на горецитирания
договор за заем чрез учредяване на ипотека е изпълнявала длъжността
помощник-нотариус по заместване при нотариус П. А..Свидетелите ,предупредени за
наказателната отговорност по чл.290 от НК твърдят с категоричност,че лично са
възприели от подсъдимия Н.Ш. изявлението му,че не е женен,както и ,че са му
прочели съдържанието на всички документи предхождащи изповядването на
горецитирания нотариален акт,както и самия НА,указали са му да подчертае тези
данни,които касаят семейното му положение/в случая че не е женен/,както и да се
подпише.,с което да удостовери верността на вписаните обстоятелства.
От заключението на назначената в хода на ДНП
съдебно-графологична експертиза,която беше приета и от съда като добросъвестно
и компететно изготвена се установява,че почеркът,с който е положен подписа в
Декларацията по чл.25 ал.7 /сега ал.8 /по Закона за нотариусите и нотариалната
дейност от името на Н.Ш.И. с дата 28.08.2010г. и този,с който са положени
подписите,представени като сравнителен материал от името на Н.Ш.И. принадлежи
на едно и също лице,т.е.на обвиняемият И..
Ето защо от анализа на събраните
доказателства,съдът прие за безспорно установено,че на 28.06.2006г.в гр.Н.,обл.Ш.
обвиняемият И. е потвърдил неистина в писмена декларация,която по силата на
закон /Закона за нотариусите и нотариалната дейност –чл.25 ал.7,сега ал.8/ се
дава пред орган на власт /нотариус П. А. с район на действие гр.Н.,рег.№346 на
Нотариалната камара,по заместване Р. А. –помощник-нотариус/ за удостоверяване
истиността на някои обстоятелства/гражданско състояние –неженен/ ,с което от
обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.313 ал.1 от НК
От
субективна страна престъплението е извършено при наличието на пряк умисъл.
За горепосоченото престъпление законът
предвижда наказание”лишаване от свобода” до две години или глоба от сто до
триста лева.Впредвид на това,че обвиняемият И. не е осъждан,не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,с конкретното съставомерно
деяние не са настъпили имуществени вреди,които да подлежат на репариране,съдът
след като го призна за виновен в извършване на престъплението за което е предаден
на съд ,на основание чл.78а от НК го освободи от наказателна отговорност като
му наложи административно наказание “глоба” в минималния размер,предвиден в
чл.78а от НК/в редакцията му към момента на извършване на престъплението”,а и
именно -500.00лв.
За да определи този размер на
наказанието,съдът отчете превес на смегчаващите вината на обвиняемия
обстоятелства ,а именно-младата му възраст,семейно и имотно състояние
,намирайки,че при така определеното му наказание биха били постигнати целите на
генералната и индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни
начала в чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.1 от НПК обвиняемият
беше осъден и да заплати направените по делото разноски.
В този смисъл съдът постанови решението си.
Мотивите са изготвени на 24.02.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: