№ 416
гр. София, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110209266 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Хелия Симеонова, като разгледа докладваното
от съдия Георгиев АНД №9266 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №Р-10-449/02.06.2021 г. на заместник-
председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност”, с което на „И.М.” АД e наложена
имуществена санкция в размер на 5 000 лв.
В депозираната пред съда жалба от „И.М.” АД се иска отмяна на
постановлението като незаконосъобразно.
Алтернативно се иска приложение на чл.28 от ЗАНН, като се правят
доводи за маловажност.
Редовно призовано, дружеството се представлява от процесуален
представител – адв.М., която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който
пледира за потвърждаване на постановлението като законосъобразно и
присъждане на юрисконсулстско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 24.09.2020 г. СД на ИП „И.М.” АД е провел заседание и е взел решение
да не приема политика за ангажираност, като е приел мотиви за това.
Мотивите са публикувани на интернет страницата на „И.М.” АД, на
27.10.2020 г. - с по-малко от месец закъснение, тъй като публикуването е
следвало да се извърши до 28.09.2020 г.
Св.Г. е съставил АУАН на 23.12.2020 г., а именно след публикуването на
процесните мотиви.
Въз основа на съставения АУАН заместник-председателят на Комисията за
финансов надзор е издал обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетеля Г.
и от приетите по делото писмени доказателства.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал служебно наличие на
други относими към предмета на делото доказателства.
Събраните по реда на съдебното следствие доказателства са вътрешно
непротиворечиви, поради което не се налага да бъдат обсъждани поотделно и
в съвкупност и съдът не излага мотиви защо не кредитира едни или други
доказателства.
Липсват основания за изключване на някое от доказателствата от масата,
послужила за формиране на правния извод.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
2
изводи:
Жалбата е допустима, тя е подадена от лицата представляващи
дружеството.
Съдът счита, че по същество жалбата е основателна, поради следното:
За да ангажира отговорността на дружеството наказващият орган е приел,
че е извършено нарушение на чл.75а, ал.5 от ЗПФИ.
Касае се за маловажен случай на нарушение по следните причини:
Закъснението е по-кратко от месец и нарушението е отстранено близо два
месеца преди да бъде съставен АУАН, което само по себе си е незначително
забавяне, поради което наложената имуществена санкция за това нарушение
се явява явно несправедлива.
Забавянето е незначително, поради което обществената опасност на
деянието е изключително ниска.
Горните обстоятелства и бързото отстраняване на нарушението, преди да
е съставен АУАН и НП, сочат на приложение на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН.
Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност” на основание чл.28, ал.1 от
ЗАНН, е следвало да предупреди „И.М.” АД, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
„И.М.” АД следва да бъде предупредено, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизане в сила на решението за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С оглед отмяната на постановлението, искането на Комисията за
финансов надзор за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва
да се отхвърли като неоснователно.
По тези мотиви съдът
3
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.2 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №Р-10-449/02.06.2021 г. на заместник-председателя на
Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност” като незаконосъобразно.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „И.М.” АД, ЕИК ******** че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизане в сила на решението, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОТХВЪРЛЯ искането на Комисията за финансов надзор за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4