Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 13.12.2019 г.

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 03.12.2019 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията АНД № 593 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на И.Г.К. против Електронен фиш серия к № ..., издаден от О..., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени съображения.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На ...2019 г. в ... часа, в С..., община И……………по автомагистрала „Т...“ км. ..., посока към гр. П..., при въведено с пътен знак ... ограничение от …. км./ч., с мобилно ATCC „A..., насочено в посока гр. С..., е била засечена скорост на движение 123 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 33 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС. В момента на заснемането в лява лента на движението е заснет лек автомобил с рег. № ... и цифра и две букви, които не се разчитат, а зад него в средна лента – лек автомобил марка „Ш...“, модел „О...“, с рег. № С....

Автомобилът „Ш...“, модел „О...“, с рег. № С... е собственост на „Г..‘ ЕООД, чийто управител е жалбоподателят.

Въз основа на данните от АТСС и справката от КАТ за собственик на автомобила, от О…..-С... е издаден Електронен фиш серия к № ... срещу жалбоподателя И.Г.К., в качеството му на управител на „Г..“ ЕООД, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „A...“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на ...2017 г., със срок на валидност на одобряването ...2027 г. Процесната мобилната система с № ... е преминала проверка от ...2018 г. до ...2018 г., за което е съставен протокол, като допустимата грешка при измерване на скоростта е 1% до 100 км/ч. и от 3 % при движение със скорост над 10 км/ч., видно от протокола от …..2018 г.

Мобилната система е поставена на участъка от пътя – АМ „Т...“, км. ..., посока на движение на контролираните МПС от гр. П... към гр. С..., за което е съставен протокол.

Със Заповед № ………….2018 г. на председателя на УС на АПИ е въведено ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на …………..км./ч. в участъка от ... до км. ... ляво и дясно платно на АМ „Т...“ със срок на действие до …………...2019 г. В изпълнение на заповедта е поставен знак ... с означена скорост ……….. км/ч.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш серия к № ..., издаден от ОДМВР-С...; разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; разпечатан на хартиен носител снимков материал на поставената мобилна камера; копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ..., Заповед № ……………2018 г. на председателя на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация в участъка от км. ... до км. ... ляво и дясно платно на АМ „Т...“.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, съдът кредитира изцяло, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи. Следователно при този вид административнонаказателни актове законодателят е регламентирал минимално изискуемото съдържание, при наличието на което, да бъдат обезпечени в пълна степен правата на наказания. Както беше посочено процесният съдържа изискуемите от закона реквизити, поради което не може да се приеме, че при издаването му е допуснато съществено процесуално нарушение.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Изготвен е протокол по реда на чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Липсата на снимка  разположението на мобилното устройство не опорочава издадения електронен фиш, защото такава е необходима в случаите, когато мобилната система е разположена на участък от пътя, а не в патрулния автомобил, както е в случая. Освен това в протокола се съдържат достатъчно данни за разположението на мобилното устройство.

Въпреки всичко гореизложено административнонаказващият орган неправилно е издал срещу жалбоподателя. Това е така, защото извършването на вмененото нарушение не е безспорно доказано. Видно от приложената снимка се установява, че са заснети два автомобила - лек автомобил с рег. № ... и цифра и две букви, които не се разчитат, а зад него в средна лента – управлявания от жалбоподателя лек автомобил марка „Ш...“, модел „О...“, с рег. № С.... Поради това не може да бъде установено по безспорен начин скоростта на кой от двата заснети автомобила е била фиксирана с процесното техническо средство и респективно превишена. Съгласно актуалната практика на касационната инстанция, която следва да бъде съобразена от настоящия състав, при наличие на повече от едно МПС, попаднало в обхвата на техническото средство, не следва да се издава електронен фиш, тъй като не може със сигурност да бъде установено кое МПС се е движело с описаната скорост, което прави вмененото нарушение недоказано (вж. в този смисъл Решение № 1484/06.12.2019 г. по КАД № 1107/2019 г. по описа на АССО).

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш серия к № ..., издаден от О....

 Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–С... област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: