ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Златоград, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20225420100263 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. М. - редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. К.М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. А. М. - редовно призована, явява се лично.
Представлява се от адв. Н.Г.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Р. Д. - редовно призована, явява се лично.
Представлява се от адв. Н. Д., с пълномощно по делото.
АДВ. М. – Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д - Също, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪДЪТ напъти страните към постигане на съдебна спогодба и
доброволно уреждане на спора между тях.
ОТВЕТНИЦИТЕ (поотделно) - Поддържаме становището си,
обективирано в отговора на исковата молба, всеки от нас да получи етаж от
къщата.
ИЩЕЦЪТ – Не съм съгласен с предложението на ответниците, като аз
считам, че вторият и третият етаж са моя собственост. Не съм ползвал
дворното място откакто баща ми почина, поради което съм принуден да
заведа настоящия иск.
СЪДЪТ докладва изготвения проект за доклад, обективиран в
Определение № 55/13.03.2023 г., съобщен на страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба, вх. 872/10.05.2023 г.,
1
депозирана от ищеца, в която се изразява становище по доказателствените
искания на ответниците. Направено е изявление за предявяване на
инцидентен установителен иск (ИУИ) за прогласяване на нищожност на
констативния нотариален акт от 04.11.1994 г., както и са представени
приложени към молбата писмени доказателства с искане за приемането им по
делото.
АДВ. М. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на съда. Нямам и допълнения към него. Да се приеме за окончателен доклада
по делото. Поддържам и докладваната преди малко молба, като моля само да
се уточни, че ИУИ касае и прехвърлителната сделка, която е направена
веднага след изготвяне на констативния нотариален акт, т.е. искаме и НА, с
който е извършено прехвърляне в полза на едната ответница (първата
ответница), също да бъде прогласен за незаконосъобразен и отменен.
Прехвърлителката не притежава собствеността, която е прехвърлила. Е. Д. е
придобила нещо от несобственик. Този договор е недействителен. Никой не
може да прехвърля права, които не притежава. Това е във връзка с нашето
становище, че ПИ не е станал СИО, тъй като първата ответница (Ф. М.) няма
никакъв принос в неговото придобиване. Освен това тя не го е придобила и по
давност. Те са купувачи, само че в договора има модалитет – там няма
плащане с цена. Там има плащане с труд и материали. В тези труд и
материали съпругата няма абсолютно никакво участие. Тезата ми е, че тя не е
платила цената на договора и няма принос за придобиване на този имот. Да,
искът, ако беше жив съпругът, следваше да бъде предявен от него. Имам
предвид искът по чл. 21 или чл. 24 СК. Такъв моят доверител не може да
предяви, тъй като договорът има своето относително действие. Той има
действие само спрямо страните. Единственият път за защита на неговия
интерес е този ИУИ за нищожност на констативния НА, като правна
последица, респективно недействителност на прехвърлителната сделка. Този
имот следва да бъде върнат в наследствената маса.
ВЪВ ВРЪЗКА с предявения ИУИ с молба, докладвана в днешно с.з.,
съдът констатира, че е налице нередовност, поради което УКАЗВА на ищеца:
Налице е противоречие между соченото основание и искането към съда.
Излагат се съображения, че констативният нотариален акт е нищожен, тъй
като не е издаден в съответствие с разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС, т.е. не са
налице условията за 10-годишна придобивна давност, а същевременно
искането към съда касае нотариалното производство по реда на чл. 576 ГПК,
за обявяване на нищожност, т.е. действия на нотариуса и допуснати
нарушения по процедурата. Такива обаче, не се сочат.
АДВ. М. – Моля да ми бъде дадена възможност, с оглед указанията на
съда и с оглед фактическата и правна сложност на делото, да допълня
обстоятелствата на които основавам искането си за обявяване на нищожност
на констативния нотариален акт, доколкото според мен е налице и нарушена
процедура в нотариалното производство. Освен това към момента не сме
заплатили и държавната такса. Необходимо ни е снабдяването със скица и
данъчна оценка за имота. Държа да коригирам подадената от мен молба, в
предоставен от съда срок. Не мога да я допълня в днешно съдебно заседание.
2
Моля, да ми бъдат издадени две съдебни удостоверения, въз основа на които:
с едното да се снабдя от АГКК – С. със скица и схема на магазина за сграда с
идентификатор 31111.33.293.1, а с другото - за данъчна оценка от Община –
З.
АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо Председател, поддържаме
депозирания отговор на исковата молба от името и на двете ответници. Също
нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен доклад по
делото. Имам искания в частта на допуснатите свидетели в режим на
довеждане. Допуснати са ни четирима, като моля в режим на довеждане, да
бъдат коригирани в режим на довеждане и два в режим на призоваване.
Броят се запазва, изменяме само режима. Ще искам да ни се даде възможност
да посоча имената им, тъй като не разполагахме с достатъчно време преди
заседанието по независещи от нас причини, за издирване на адресите на
лицата, които искаме да бъдат призовани. По отношение на докладваната в
днешно с.з. молба, моля да ни бъде даден подходящ срок, след отстраняване
на нередностите по същата, да представя обосновано становище, тъй като
отново и предвид и момента, в който е представена – преди съдебното
заседание, дори и със справка по делото, не можах да се запозная с нея. По
същество считам, че същата е неоснователна, но моля да ми се даде
възможност, да се запозная с нея и да изложа подробни съображения.
АДВ. М. - Ние водим допуснатите на свидетели.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните, намира, че към момента, въпреки липсата на възражения в тази
насока, с оглед изясняване предмета на делото, не следва да бъде обявяван за
окончателен изготвения по делото проект за доклад, обективиран в
Определение № 55/13.03.2023 г.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес, да уточни
основанието, в това число да допълни правните и фактически съображения в
Молба, вх. № 872/10.05.2023 г. във връзка с искането за приемане за
съвместно разглеждане на ИУС за установяване на нищожност на
констативен нотариален акт и нищожност на Договор за покупко-продажба
на недвижим имот, обективиран в НА № 146, том 2, рег. № 3681, дело №
322/2022 г. от 23.11.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ответниците, в тридневен срок, след отстраняване на нередовностите по нея
от ищеца, да изрази становище по докладваната от съда молба.
АДВ. М. – Моля днес да се разпита единият свидетел, доколкото
същият пътува от чужбина и присъствието му е свързано със затруднения,
като с показанията на същия ще установяваме факти и обстоятелства във
връзка с вложените материали и труд, касателно плащане на цената по
договора за покупко-продажба от 04.11.1994 г.
АДВ. Н. Д. – Държа на съвместен разпит на всички свидетели
допуснати от съда, като това бъде в едно съдебно заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на пълномощниците на страните,
3
намира, че всички свидетели следва да бъдат разпитани съвместно в едно
съдебно заседание, като следва да измени определението си в частта, с която
свидетелите поискани от ответниците са допуснати при режим на довеждане
за двама от тях.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определение № 55/13.03.2023 г. в частта за допуснатите
свидетели, поискани от ответниците, като допуска двама от тях при режим на
призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ тридневен срок, считано от днес, в който ответниците да
посочат имената и адресите на тези свидетели.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите два броя съдебни удостоверения, след
представяне на документ за внесената д.т.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.06.2023 г. от 11,00 часа, за
когато страните уведомени. Да се призоват свидетелите, при режим на
призоваване, след посочване на техните имена и адреси от процесуалния
представител на ответниците.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,05 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____________В.Д.__________
Секретар: _____________Р.Ю.__________
4